超级军网古代游牧民善战而现在又非常弱小的原因
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:59:36
其实原因非常简单, 在冷兵器时代, 骑兵跟热武器时代的机械化部队性质一样, 因此基本上现在坦克横行的地方,比如平原开阔地, 古代游牧民就可以横行, 坦克部队无法横行的地方, 比如山地, 丛林, 游牧民也无法横行.
在古代, 骑兵对战争有多大作用, 举个例子:
楚汉战争时期, 大家一定对战争的跌荡起伏叹为观止, 刘邦早期跟项羽打得那么惨不忍睹, 后期居然能大翻盘, 都感觉有些不可思议.
其实大家都忽略了双方武器装备的要素, 楚汉战争的转折点其实是彭城之战, 刘邦的联军56万人一夜之间被项羽3万人击溃.
事实是, 在此时, 刘邦并没有骑兵部队, 而项羽别看只带了3万人, 却包括了全部楚军精锐的5000人左右的骑兵部队, 结果就是靠骑兵突击, 彻底打垮了刘邦的部队.
此后, 刘邦吸取惨败的教训, 按照秦制开始组建骑兵, 一共组建了也差不多5000骑兵, 由灌婴等人指挥,经常长途奔袭楚军, 打得项羽捉襟见肘, 逐渐失势.
而且, 标志项羽失败的转折点的一战,是韩信大破龙且的20万楚军步兵的灭齐之战, 这一仗, 别看韩信只有3万多人, 而龙且有20万军队, 但问题是, 当时刘邦把全部的骑兵几乎都增援给了韩信, 结果不出所料, 楚军大败, 项羽最信赖的大将龙且阵亡.
至于最后垓下决战, 项羽是怎么被谁的部队追的自杀的, 我想大家都了解,我就不重复了.
实际上, 如果了解楚汉战争历史, 就不难看出, 这就是一部骑兵部队大放异彩的战争历史, 骑兵
5000骑兵就可以如此横行, 古代游牧民族的骑兵数量一般是20万-50万人之间, 可信而知, 农耕民族对付他们自然很困难了.
实际上, 中国还算对游牧民族战绩比较不错呢, 基本上我们能打败的游牧民族的残余部队都可以横扫欧洲(比如匈奴,其实就是被汉灭了之后逃到欧洲的残部), 比如突蕨, 而我们对付不了的游牧民, 欧洲人更对付不了.
比如蒙古, 仅仅1年不到, 就横扫欧洲,之后仅仅是由于蒙古王死了, 带兵的人要回国争位才停止.
而这边, 中国即便是宋朝这么弱的朝代, 跟蒙古打了超过50年战争,其间蒙古还阵亡了一个皇帝才打下南宋, 而且, 蒙古后来建立起来的4个汗国, 就中国的最短命, 仅仅持续了80多年就灭亡了, 而它在世界其他地方的汗国, 都维持了200-300年统治.
了解了原因之后, 自然就不难理解为什么现在这些游牧民都如此弱小了, 因为现代战争根本用不上马, 这也是为什么古代阿拉伯人(半游牧民)把以色列人打得满世界跑, 到现代战争年代, 却被以色列轻松蹂躏.其实原因非常简单, 在冷兵器时代, 骑兵跟热武器时代的机械化部队性质一样, 因此基本上现在坦克横行的地方,比如平原开阔地, 古代游牧民就可以横行, 坦克部队无法横行的地方, 比如山地, 丛林, 游牧民也无法横行.
在古代, 骑兵对战争有多大作用, 举个例子:
楚汉战争时期, 大家一定对战争的跌荡起伏叹为观止, 刘邦早期跟项羽打得那么惨不忍睹, 后期居然能大翻盘, 都感觉有些不可思议.
其实大家都忽略了双方武器装备的要素, 楚汉战争的转折点其实是彭城之战, 刘邦的联军56万人一夜之间被项羽3万人击溃.
事实是, 在此时, 刘邦并没有骑兵部队, 而项羽别看只带了3万人, 却包括了全部楚军精锐的5000人左右的骑兵部队, 结果就是靠骑兵突击, 彻底打垮了刘邦的部队.
此后, 刘邦吸取惨败的教训, 按照秦制开始组建骑兵, 一共组建了也差不多5000骑兵, 由灌婴等人指挥,经常长途奔袭楚军, 打得项羽捉襟见肘, 逐渐失势.
而且, 标志项羽失败的转折点的一战,是韩信大破龙且的20万楚军步兵的灭齐之战, 这一仗, 别看韩信只有3万多人, 而龙且有20万军队, 但问题是, 当时刘邦把全部的骑兵几乎都增援给了韩信, 结果不出所料, 楚军大败, 项羽最信赖的大将龙且阵亡.
至于最后垓下决战, 项羽是怎么被谁的部队追的自杀的, 我想大家都了解,我就不重复了.
实际上, 如果了解楚汉战争历史, 就不难看出, 这就是一部骑兵部队大放异彩的战争历史, 骑兵
5000骑兵就可以如此横行, 古代游牧民族的骑兵数量一般是20万-50万人之间, 可信而知, 农耕民族对付他们自然很困难了.
实际上, 中国还算对游牧民族战绩比较不错呢, 基本上我们能打败的游牧民族的残余部队都可以横扫欧洲(比如匈奴,其实就是被汉灭了之后逃到欧洲的残部), 比如突蕨, 而我们对付不了的游牧民, 欧洲人更对付不了.
比如蒙古, 仅仅1年不到, 就横扫欧洲,之后仅仅是由于蒙古王死了, 带兵的人要回国争位才停止.
而这边, 中国即便是宋朝这么弱的朝代, 跟蒙古打了超过50年战争,其间蒙古还阵亡了一个皇帝才打下南宋, 而且, 蒙古后来建立起来的4个汗国, 就中国的最短命, 仅仅持续了80多年就灭亡了, 而它在世界其他地方的汗国, 都维持了200-300年统治.
了解了原因之后, 自然就不难理解为什么现在这些游牧民都如此弱小了, 因为现代战争根本用不上马, 这也是为什么古代阿拉伯人(半游牧民)把以色列人打得满世界跑, 到现代战争年代, 却被以色列轻松蹂躏.
在古代, 骑兵对战争有多大作用, 举个例子:
楚汉战争时期, 大家一定对战争的跌荡起伏叹为观止, 刘邦早期跟项羽打得那么惨不忍睹, 后期居然能大翻盘, 都感觉有些不可思议.
其实大家都忽略了双方武器装备的要素, 楚汉战争的转折点其实是彭城之战, 刘邦的联军56万人一夜之间被项羽3万人击溃.
事实是, 在此时, 刘邦并没有骑兵部队, 而项羽别看只带了3万人, 却包括了全部楚军精锐的5000人左右的骑兵部队, 结果就是靠骑兵突击, 彻底打垮了刘邦的部队.
此后, 刘邦吸取惨败的教训, 按照秦制开始组建骑兵, 一共组建了也差不多5000骑兵, 由灌婴等人指挥,经常长途奔袭楚军, 打得项羽捉襟见肘, 逐渐失势.
而且, 标志项羽失败的转折点的一战,是韩信大破龙且的20万楚军步兵的灭齐之战, 这一仗, 别看韩信只有3万多人, 而龙且有20万军队, 但问题是, 当时刘邦把全部的骑兵几乎都增援给了韩信, 结果不出所料, 楚军大败, 项羽最信赖的大将龙且阵亡.
至于最后垓下决战, 项羽是怎么被谁的部队追的自杀的, 我想大家都了解,我就不重复了.
实际上, 如果了解楚汉战争历史, 就不难看出, 这就是一部骑兵部队大放异彩的战争历史, 骑兵
5000骑兵就可以如此横行, 古代游牧民族的骑兵数量一般是20万-50万人之间, 可信而知, 农耕民族对付他们自然很困难了.
实际上, 中国还算对游牧民族战绩比较不错呢, 基本上我们能打败的游牧民族的残余部队都可以横扫欧洲(比如匈奴,其实就是被汉灭了之后逃到欧洲的残部), 比如突蕨, 而我们对付不了的游牧民, 欧洲人更对付不了.
比如蒙古, 仅仅1年不到, 就横扫欧洲,之后仅仅是由于蒙古王死了, 带兵的人要回国争位才停止.
而这边, 中国即便是宋朝这么弱的朝代, 跟蒙古打了超过50年战争,其间蒙古还阵亡了一个皇帝才打下南宋, 而且, 蒙古后来建立起来的4个汗国, 就中国的最短命, 仅仅持续了80多年就灭亡了, 而它在世界其他地方的汗国, 都维持了200-300年统治.
了解了原因之后, 自然就不难理解为什么现在这些游牧民都如此弱小了, 因为现代战争根本用不上马, 这也是为什么古代阿拉伯人(半游牧民)把以色列人打得满世界跑, 到现代战争年代, 却被以色列轻松蹂躏.其实原因非常简单, 在冷兵器时代, 骑兵跟热武器时代的机械化部队性质一样, 因此基本上现在坦克横行的地方,比如平原开阔地, 古代游牧民就可以横行, 坦克部队无法横行的地方, 比如山地, 丛林, 游牧民也无法横行.
在古代, 骑兵对战争有多大作用, 举个例子:
楚汉战争时期, 大家一定对战争的跌荡起伏叹为观止, 刘邦早期跟项羽打得那么惨不忍睹, 后期居然能大翻盘, 都感觉有些不可思议.
其实大家都忽略了双方武器装备的要素, 楚汉战争的转折点其实是彭城之战, 刘邦的联军56万人一夜之间被项羽3万人击溃.
事实是, 在此时, 刘邦并没有骑兵部队, 而项羽别看只带了3万人, 却包括了全部楚军精锐的5000人左右的骑兵部队, 结果就是靠骑兵突击, 彻底打垮了刘邦的部队.
此后, 刘邦吸取惨败的教训, 按照秦制开始组建骑兵, 一共组建了也差不多5000骑兵, 由灌婴等人指挥,经常长途奔袭楚军, 打得项羽捉襟见肘, 逐渐失势.
而且, 标志项羽失败的转折点的一战,是韩信大破龙且的20万楚军步兵的灭齐之战, 这一仗, 别看韩信只有3万多人, 而龙且有20万军队, 但问题是, 当时刘邦把全部的骑兵几乎都增援给了韩信, 结果不出所料, 楚军大败, 项羽最信赖的大将龙且阵亡.
至于最后垓下决战, 项羽是怎么被谁的部队追的自杀的, 我想大家都了解,我就不重复了.
实际上, 如果了解楚汉战争历史, 就不难看出, 这就是一部骑兵部队大放异彩的战争历史, 骑兵
5000骑兵就可以如此横行, 古代游牧民族的骑兵数量一般是20万-50万人之间, 可信而知, 农耕民族对付他们自然很困难了.
实际上, 中国还算对游牧民族战绩比较不错呢, 基本上我们能打败的游牧民族的残余部队都可以横扫欧洲(比如匈奴,其实就是被汉灭了之后逃到欧洲的残部), 比如突蕨, 而我们对付不了的游牧民, 欧洲人更对付不了.
比如蒙古, 仅仅1年不到, 就横扫欧洲,之后仅仅是由于蒙古王死了, 带兵的人要回国争位才停止.
而这边, 中国即便是宋朝这么弱的朝代, 跟蒙古打了超过50年战争,其间蒙古还阵亡了一个皇帝才打下南宋, 而且, 蒙古后来建立起来的4个汗国, 就中国的最短命, 仅仅持续了80多年就灭亡了, 而它在世界其他地方的汗国, 都维持了200-300年统治.
了解了原因之后, 自然就不难理解为什么现在这些游牧民都如此弱小了, 因为现代战争根本用不上马, 这也是为什么古代阿拉伯人(半游牧民)把以色列人打得满世界跑, 到现代战争年代, 却被以色列轻松蹂躏.
无马镫时代5000骑兵横行？李陵肯定是第一个站起来反对的。
在骑兵时代
游牧民善战是因为游牧的生活方式，又非常弱小也是因为游牧的生活方式～～
其实多数民族都是经历过狩猎游牧阶段
游牧民善战是因为游牧的生活方式，又非常弱小也是因为游牧的生活方式～～
其实多数民族都是经历过狩猎游牧阶段
话说楼主的科普不算严谨，可推敲之处甚多，呵呵
不战屈人 发表于 2009-5-9 03:43 
:D 个人认为主要是他们喜欢内讧造成的，经常连亲爹亲妈都不放过！
:D 个人认为主要是他们喜欢内讧造成的，经常连亲爹亲妈都不放过！
原因就是现在是和谐社会！
楼上正解
20-50W骑兵部队....
8# smileskyshy
蒙古的巅峰时代都拿不出这么多
蒙古的巅峰时代都拿不出这么多
游牧社会根本无法发展现代文明，文学，艺术，工业，科技都无从谈起，冷兵器时代还可以靠野蛮打仗，现在顶多做人肉炸弹了！
貌视古代以色列人是在罗马帝国时候亡国而背井离乡的吧？怎么跑出来一个古阿拉伯人呢？
社会系统低级
因为游牧民族都是内陆国，所以。。。。
话说阿拉伯人是商业+游牧属性的好吧
话说阿拉伯人是商业+游牧属性的好吧
再强大的游牧民族也耗不过一个政治，经济，文化，军事全面强盛的农耕文明。物质基础摆在那里，耗也把这些游牧民族耗死了。中国古代历史上的强大王朝都对游牧民族保持了强大的压力。如汉唐。这两个王朝就是凭借强大的物质基础耗死了对立的游牧民族。就是宋朝也耗死了两个游牧民族后才被另一个更强大的游牧民族灭亡。明朝前期也和游牧民族互有攻守。
游牧民族善战而不善治，所以多为流星，一般辉煌很短的一段时间就会迅速衰落，至少在中国是这样。
游牧民族善战而不善治，所以多为流星，一般辉煌很短的一段时间就会迅速衰落，至少在中国是这样。
满清是个特例，因为清朝前期几代君主还都算不错。再加上吸取了前几个游牧民族的教训。很注意缓和游牧和农耕的矛盾。
其实要真比起来，清朝的皇帝比明朝的要符合儒学上对皇帝的要求。
PS：我只是说说我的看法，我可不是清遗。也不是清粉。千万别往我头上扣帽子，谢谢！
满清是个特例，因为清朝前期几代君主还都算不错。再加上吸取了前几个游牧民族的教训。很注意缓和游牧和农耕的矛盾。
其实要真比起来，清朝的皇帝比明朝的要符合儒学上对皇帝的要求。
PS：我只是说说我的看法，我可不是清遗。也不是清粉。千万别往我头上扣帽子，谢谢！
琴瑟琵琶 发表于 2009-5-9 12:20
满清可不是游牧民族。
满清可不是游牧民族。
满族也不是游牧民族，满族是森林渔猎民族，而且建州早在入关前基本就是半农耕了
来自南方的狼 发表于 2009-5-9 11:35
巴比伦人阿摩里人迦南人阿卡德人亚述人希伯来腓尼基人和阿拉伯人生生不息
阿拉伯人是最年轻的～～～算是闪族中的蛮夷吧，
不过其后来建立的文明，更是具有相当的高度
巴比伦人阿摩里人迦南人阿卡德人亚述人希伯来腓尼基人和阿拉伯人生生不息
阿拉伯人是最年轻的～～～算是闪族中的蛮夷吧，
不过其后来建立的文明，更是具有相当的高度
zhanying911 发表于 2009-5-9 09:05
;P
;P
中国sunyan 发表于 2009-5-9 13:05
包衣吧。。。。
满族是马背民族应该没有大问题吧。。。。
其实原因很简单:古代骑兵就是牛叉，后勤基本不要，可以远程奔袭。
科学诞生后，靠马蹄和体魄就不灵了。。。
包衣吧。。。。
满族是马背民族应该没有大问题吧。。。。
其实原因很简单:古代骑兵就是牛叉，后勤基本不要，可以远程奔袭。
科学诞生后，靠马蹄和体魄就不灵了。。。
满族不是马背民族。看东北的地形就清楚，满族生活的地区大多数不是草原。相反倒是明末明朝主要控制的辽西地区气候比较干燥。而建州控制的多为辽河平原和辽东部分丘陵山区。
满族主要是半农耕半渔猎民族，当然不可能那么绝对，游牧还是有的。但满族并不是一个典型意义上的游牧民族。
满族主要是半农耕半渔猎民族，当然不可能那么绝对，游牧还是有的。但满族并不是一个典型意义上的游牧民族。
华夏看契丹是蛮夷，契丹看女真是蛮夷，女真看蒙古是蛮夷，蒙古看华夏是蛮夷
波斯看希腊是蛮夷，希腊看日耳曼是蛮夷，日耳曼看白匈是蛮夷～～都蛮有意思的
波斯看希腊是蛮夷，希腊看日耳曼是蛮夷，日耳曼看白匈是蛮夷～～都蛮有意思的
农业民族发展到工业时代的时候就不是游牧民族能捏的了，毕竟是科学种田流啊。
琴瑟琵琶 发表于 2009-5-9 12:20
很多人对北方民族缺乏了解，笼统地认为北方都是游牧民族。
建立金朝的女真人不是游牧民族。
明末以建州女真为核心形成的满族也不是游牧民族，生产生活方式是半农耕半渔猎，定居在村寨。
很多人对北方民族缺乏了解，笼统地认为北方都是游牧民族。
建立金朝的女真人不是游牧民族。
明末以建州女真为核心形成的满族也不是游牧民族，生产生活方式是半农耕半渔猎，定居在村寨。
琴瑟琵琶 发表于 2009-5-9 12:20
清朝尽管有“文字狱”但是比起明朝残暴的特务统治“厂卫”横行强百倍。
清朝尽管有“文字狱”但是比起明朝残暴的特务统治“厂卫”横行强百倍。
清时的文字狱极其恐怖。
导致有清一代，考据学大为盛行。
导致有清一代，考据学大为盛行。
在古代，不就是在近代，在我周围，我就听到了不少对游牧生活的恐惧，尽管我生长在江南。
长辈们都说北方草原一望无际、干燥，沙尘蔽天，缺吃少穿，除了牲口一无所有。
无独有偶，在东北不远的几十年前，森林腹地的居民也是这么说草原的，甚至对孩子的恐吓话语都是这样“你再哭，再哭就送你去赶马”。
可见草原游牧特别是干旱区游牧的环境是极其恶劣的，物资缺乏，除了牲口，其他的都要靠外地输入，当然建立了现代工业的内蒙古例外了，但是外蒙古依然如此，除了与渔牧业有关的工业，其他类型的工业记不发达，抢怕、车辆、飞机根本就造不了。内蒙古倒是什么都有了，不过时代不同了，强大的99坦克也不敢到处杀戮啊！:D
长辈们都说北方草原一望无际、干燥，沙尘蔽天，缺吃少穿，除了牲口一无所有。
无独有偶，在东北不远的几十年前，森林腹地的居民也是这么说草原的，甚至对孩子的恐吓话语都是这样“你再哭，再哭就送你去赶马”。
可见草原游牧特别是干旱区游牧的环境是极其恶劣的，物资缺乏，除了牲口，其他的都要靠外地输入，当然建立了现代工业的内蒙古例外了，但是外蒙古依然如此，除了与渔牧业有关的工业，其他类型的工业记不发达，抢怕、车辆、飞机根本就造不了。内蒙古倒是什么都有了，不过时代不同了，强大的99坦克也不敢到处杀戮啊！:D
LZ对他自己描述的这些历史好像并没有多少了解.........
其实我一直疑惑着
做为劫掠发源地蒙古大草原，
其间那些前赴后继向四周出击的各游牧民族，都是怎么产生的？
做为劫掠发源地蒙古大草原，
其间那些前赴后继向四周出击的各游牧民族，都是怎么产生的？
不战屈人 发表于 2009-5-10 02:21
某个强大的游牧民族消亡了,就会有其他民族从边缘迁徙到此填充真空
某个强大的游牧民族消亡了,就会有其他民族从边缘迁徙到此填充真空
zwgzwg12 发表于 2009-5-9 11:19
匈奴被灭之前, 最强的时候有50万骑兵, 蒙古大概是30万左右
不过匈奴碰到的是秦汉, 蒙古赶上的是南宋
匈奴被灭之前, 最强的时候有50万骑兵, 蒙古大概是30万左右
不过匈奴碰到的是秦汉, 蒙古赶上的是南宋
xbill 发表于 2009-5-9 03:20
赵武灵王胡服骑射之后骑兵就在中国战争逐渐代替车兵, 成为突击的主要力量了
赵武灵王胡服骑射之后骑兵就在中国战争逐渐代替车兵, 成为突击的主要力量了
bigKprocess 发表于 2009-5-10 08:35
此车非彼车
此车非彼车
bigKprocess 发表于 2009-5-10 08:31
匈奴最多一次用兵的记录是冒顿时期，有说30多万的，有说40万的，史学界有两种看法，一种是不信，认为是因为刘邦丢了面子，所以夸大匈奴的兵力；另一种信，不过认为那是匈奴集中了他们手下所有部族的兵力。不论哪种看法都不认为匈奴有50万骑兵。汉匈后来的交战记录也可以证明匈奴本身最多也就10多万兵力。
蒙古的记录就详细多了，最初只有65个千户。后来扩充了一些，大多由其他民族组成。
匈奴最多一次用兵的记录是冒顿时期，有说30多万的，有说40万的，史学界有两种看法，一种是不信，认为是因为刘邦丢了面子，所以夸大匈奴的兵力；另一种信，不过认为那是匈奴集中了他们手下所有部族的兵力。不论哪种看法都不认为匈奴有50万骑兵。汉匈后来的交战记录也可以证明匈奴本身最多也就10多万兵力。
蒙古的记录就详细多了，最初只有65个千户。后来扩充了一些，大多由其他民族组成。
不战屈人 发表于 2009-5-10 02:21
穷山恶水出刁民，只要草还是那个草，这批人就这个德行。
人不变，时代在变。
穷山恶水出刁民，只要草还是那个草，这批人就这个德行。
人不变，时代在变。
其实我一直疑惑着
做为劫掠发源地蒙古大草原，
其间那些前赴后继向四周出击的各游牧民族，都是怎么产生的？
不战屈人 发表于 2009-5-10 02:21
游牧民族，其实都是由各个部落组成的民族共同体。
而部落的历史，非常久远，甚于“民族”。
草原民族的兴衰演变，一方面是游牧民族的迁徙，前者空出了地盘，其他民族、部落会迁入。
另一方面，就是原来的汗国或民族共同体瓦解了，原来隶属的部落强大起来，成为统治核心，建立起新的汗国或新的民族共同体。
比如，历史上的突厥，是一个源出铁勒的部落，臣属于柔然，后来突厥打垮柔然，取而代之，建立了突厥汗国。
回纥，核心部落原来是隶属突厥的，突厥瓦解后，回纥部强大起来，建立回纥汗国。原属突厥的部落，大多又隶于回纥。
蒙古部兴起后，统一各部，形成蒙古民族共同体。而组成蒙古民族共同体的各部，来源不同，有的来自突厥系民族，但后来都统一于蒙古民族的大旗下了。
蒙古族中有土默特部，该部历史上曾先后是鲜卑、突厥的一部分，后来才成为蒙古民族的一部分。
类似的，还有很多，像哈萨克族，它的一些部落，历史甚至可以追溯到西汉时期。但哈萨克民族的形成，也就是大约500年前的事情。
其实我一直疑惑着
做为劫掠发源地蒙古大草原，
其间那些前赴后继向四周出击的各游牧民族，都是怎么产生的？
不战屈人 发表于 2009-5-10 02:21
游牧民族，其实都是由各个部落组成的民族共同体。
而部落的历史，非常久远，甚于“民族”。
草原民族的兴衰演变，一方面是游牧民族的迁徙，前者空出了地盘，其他民族、部落会迁入。
另一方面，就是原来的汗国或民族共同体瓦解了，原来隶属的部落强大起来，成为统治核心，建立起新的汗国或新的民族共同体。
比如，历史上的突厥，是一个源出铁勒的部落，臣属于柔然，后来突厥打垮柔然，取而代之，建立了突厥汗国。
回纥，核心部落原来是隶属突厥的，突厥瓦解后，回纥部强大起来，建立回纥汗国。原属突厥的部落，大多又隶于回纥。
蒙古部兴起后，统一各部，形成蒙古民族共同体。而组成蒙古民族共同体的各部，来源不同，有的来自突厥系民族，但后来都统一于蒙古民族的大旗下了。
蒙古族中有土默特部，该部历史上曾先后是鲜卑、突厥的一部分，后来才成为蒙古民族的一部分。
类似的，还有很多，像哈萨克族，它的一些部落，历史甚至可以追溯到西汉时期。但哈萨克民族的形成，也就是大约500年前的事情。
所以说，各个草原民族的历史，往往是相互联系的。
史书上多记载，泛各游牧民族共同体源自某部落，并迁徙扩散（源源不断的向西向南），
人类迁徙大势有三条，一个是最早自中东向东北西北的路线，第二个是蒙古草原向西南的路线，第三条是欧洲向全世界的路线
不晓得在蒙古大草原发源地是否真的能支持这些人口的出生率？
我想说的是，会不会是劫掠人口产生的增长，还是先前由各地先民迁徙所致？
人类迁徙大势有三条，一个是最早自中东向东北西北的路线，第二个是蒙古草原向西南的路线，第三条是欧洲向全世界的路线
不晓得在蒙古大草原发源地是否真的能支持这些人口的出生率？
我想说的是，会不会是劫掠人口产生的增长，还是先前由各地先民迁徙所致？
老爸刚从内蒙回来，在那边公干待了半年多，从呼和浩特去八毛旗（音是这样，不知道是不是这么写）路上全是荒山沙漠，用当地老百姓的话说穷山荒地沙漠，兔子都不来吃草的地方，只能骗骗游客。真的草原只有鄂尔多斯和另外一个什么旗那还有，其余地方都因为放牧过度沙漠化了。缺水是最重要的问题，但是当地人其实也挺富有的，一只羊卖1000元（每只羊保证出50斤肉，15元到17元一斤，加上羊皮羊内脏羊角），每家都有上百只羊。只是自然条件不好生活很艰苦，有羊也没用的，现在觉得生在江南水乡真是幸福。
游牧民族主要战斗力源于马匹和生存压力，一旦某部落团结联合起来就形成惊人的战斗能力。现在是科技为主形成战斗能力，科技主要靠教育，而游牧民族发展教育天生自闭落后。