中国海军舰炮应使用和陆军一样的155毫米口经的大炮

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 04:36:57
中国海军舰炮应使用和陆军一样的155毫米口经的大炮。
好处有:
一,可提高陆海军武器的通用和集中研发,互向交流武器的使用状况,共享最新改进成果。

二,可提高后勤综合保障能力,提高武器器材的使用效率和弹药的浪费,由其是弹药的使用期限。

三,舰炮可发射炮射导弹,打击小型舰挺准确而高效快速,据有突然性,使用大型舰对舰导弹得不偿失,有时导弹比小舰挺还贵,太浪费。战争是拼财力的讲究费效比的。


    德国海军把PzH2000集成模块化安装在德国海军F124“埃森”护卫舰上,已经全部完成各个子系统的模块化的研究和构成。目前,NONARC将被集成到综合的155毫米舰炮系统中,作为全网络化海军指挥控制系统体系的一部分,并与诸如莱茵金属公司的KZO炮兵无人机等目标捕获系统相连。
    到目前为止,MONARC项目里包括:2002年12月,PzH2000炮塔安装在F124护卫舰进行初始安装演示;2003年6月,在德国UnterLuss进行陆基实弹射击试验,验证MONARC甲板安装射击概念;2004年夏,德国国防技术与采办总署成功地完成了PzH2000炮塔系统在舰船环境中作战的可行性讲究;2005年9月,成功地完成舰上的装填试验,现在的最后试验的4项工作已完成,1高航速的自动装填,2内部弹药储存和装填布局,3自动装填机的能力和防腐,4 JBMOU装药模块测试。

444444444444.jpg中国海军舰炮应使用和陆军一样的155毫米口经的大炮。
好处有:
一,可提高陆海军武器的通用和集中研发,互向交流武器的使用状况,共享最新改进成果。

二,可提高后勤综合保障能力,提高武器器材的使用效率和弹药的浪费,由其是弹药的使用期限。

三,舰炮可发射炮射导弹,打击小型舰挺准确而高效快速,据有突然性,使用大型舰对舰导弹得不偿失,有时导弹比小舰挺还贵,太浪费。战争是拼财力的讲究费效比的。


    德国海军把PzH2000集成模块化安装在德国海军F124“埃森”护卫舰上,已经全部完成各个子系统的模块化的研究和构成。目前,NONARC将被集成到综合的155毫米舰炮系统中,作为全网络化海军指挥控制系统体系的一部分,并与诸如莱茵金属公司的KZO炮兵无人机等目标捕获系统相连。
    到目前为止,MONARC项目里包括:2002年12月,PzH2000炮塔安装在F124护卫舰进行初始安装演示;2003年6月,在德国UnterLuss进行陆基实弹射击试验,验证MONARC甲板安装射击概念;2004年夏,德国国防技术与采办总署成功地完成了PzH2000炮塔系统在舰船环境中作战的可行性讲究;2005年9月,成功地完成舰上的装填试验,现在的最后试验的4项工作已完成,1高航速的自动装填,2内部弹药储存和装填布局,3自动装填机的能力和防腐,4 JBMOU装药模块测试。

444444444444.jpg
上双联装203舰炮吧~
AK130还不够。
射速不够啊
这个你王大立还牛的想法。
军舰只所以不能用大口径大炮主要的原因是后坐力太大会造成军舰摇摆。
换406吧,多经济,多实惠
扯蛋快乐 发表于 2009-4-16 18:37

60年前,大和号上还装了406MM的火炮呢。。。
MD不也在搞155MM炮吗
我们要搞的话就搞155MM
还是喜欢单130,TG海军现在还没有那么多舰队陆火力支援任务
口径相同和通用是两种不同的概念。
雪MM版住说的对
wang0411 发表于 2009-4-16 19:03

要看军舰的吨位和结构强度~~~~还有大和是460毫米的
不过美帝倒正是由海到陆需求旺盛的时候,目前还在评估为伯克级安装155MM炮
偶觉得有道理~~~~~~~
这么说来空军还不应该再抓着23mm口径不放呢囧


上PLZ05?射速是多少来着?8发/min?:(

上PLZ05?射速是多少来着?8发/min?:(
扯淡~~~:@
舰炮和陆炮就是两个概念。
舰炮在后座行程,重量等适装性上和陆炮没有共通性。即使口径一样的炮,也基本上是两种不同结构的火炮。
lz先去了解一下两种炮的结构再来扯。找不到咨询炮霸也行。
海军和陆军口径一样了,弹叶不一样。


10#
雪版大美女的话怎么那么动听啊!一两句解决问题!

10#
雪版大美女的话怎么那么动听啊!一两句解决问题!
18#
老大说的好!后座行程是个大问题!
18#
老大说的好!后座行程是个大问题!
目前没必要上155吧。。。  先把CV搞出来  。。。
现时130已经够用了吧。
7*406发来贺电.[:a6:]
如果可能,还是尽快发展电磁发射大炮吧。

60年前,大和号上还装了406MM的火炮呢。。。
wang0411 发表于 2009-4-16 19:03

靠,要是装那么大口径的大炮很难保证射速啊。
如果可能,还是尽快发展电磁发射大炮吧。
特警4587 发表于 2009-4-16 20:59

电磁炮装大军舰上还行,装小军舰上绝对是不行的。
60年前,大和号上还装了406MM的火炮呢。。。
wang0411 发表于 2009-4-16 19:03

靠,要是装那么大口径的大炮很难保证射速啊。
如果可能,还是尽快发展电磁发射大炮吧。
特警4587 发表于 2009-4-16 20:59

电磁炮装大军舰上还行,装小军舰上绝对是不行的。
16# enzoq
开炮最大的坏处就是对耳朵的损伤是比较大的。
打击什么目标?? 登陆?舰艇?海滩前沿?纵深目标?
海深蓝 发表于 2009-4-16 21:14
如果军舰是在东海驻扎,以登陆为主,
如果军舰是在黄海驻扎,以海战为主,
如果军舰是在南海驻扎,以综合作战为主。
呵呵,我还设想过175的呢。
上制导炮弹
还得有防空和反“反舰导弹”功能
我们的军舰现在都开始用76炮了,说明我们现在军舰还是像强化防控方面靠近
按榴弹炮50KM的射程来说,打击范围很广。
是目前舰炮的两倍左右。
米军还发展了“远程攻击弹药”(LRLAP)呢。
26# 老狼正宗
这个典故还有这么多人记得
雪千寻 发表于 2009-4-16 19:09
言简意赅
再下去又得讨论BB对轰了吧~ ;P
severl1983 发表于 2009-4-16 20:03
真的吗?解释一下德国人的做法?难道他们疯了?
wang0411 发表于 2009-4-16 19:03
460mm谢谢
harryjohnson 发表于 2009-4-17 01:48
详情请阅《火炮概论》,如果我没记错的话,国图有,虽然已经很破了。
基本上由于需求的差异,陆炮上舰很难。比如火控要求不同,射速要求不同。
一定要放上去并非绝对不可,但必然要作很多调整,性能上可能也会有代价。
我们海军现在的作战需求要用155么?