我觉得法意的旋转火控模式效率最高，单面多功能雷达完成 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:12:40
]]
很难想象054顶着两块大板砖晃晃悠悠转悠的样子[:a1:]
你以为欧洲诸国不想要四面盾?
因为太贵,只好玩单面旋转.
呃...不知道怎么回事我突然想起了112  113上的大扇子...虽然不是一回事
至少也要双面吧
单面多功能雷达与四面相控阵根本不可同日而语:L
四面盾牌总比一面好噻，同时跟踪精度更高
楼主不会以为那个S1850是个摆设吧？:L
活动的双面基阵能做多大？
]]
]]
第一次听说缝隙裂管雷达的性能比相控阵好.
各自的需求不一样，不能一概而论的，法意还用单面的呢，即要省钱又没太高要求。
我国的大驱只能是四面固定式，大护的中距防空型可以上旋转小盾。
旋转速率再快..也比不上四面360度固定照射...在搜索与确认.以及多目标方面差很多嘞[:a5:]
等俺们有钱了，上一个16面或者4个4面的的，这样肯定更好。
说到底就是钱的问题。
觉得对护卫舰这一级旋转盾就够了，省钱省重量。对这级小目标，防空压力和任务要求没必要那么苛刻。另外感觉相同钞票下单面盾面对目标的天线面积和功率可以比四面盾大一些，也有利于相关性能的提高。（不过牺牲了刷新率等的指标）

对于驱逐舰领舰这一级的，还是4面要好。任务压力要高得多，同时经费和排水也宽裕的多。
有了大盾，有必要弄小盾么？
以后的通用驱逐舰可以采用I波段多用途相控阵加E波段远程搜索雷达组合的模式，专用的防空舰还是要四面阵，甚至是两套四面阵。
主要雷达采用旋转模式只能放在最高位置，对重心有很大影响。
西周 发表于 2009-4-8 16:04

意法的球1秒钟一转，英国的2面2秒钟一转，匹配的对空导弹是主动导引头的紫苑并不需要全时段引导，而标准的被动导引头必须全时照射，所以德荷的必须4面，英意法都不需要，包括俄s400也是，都只要雷达搜索数据就能自动攻击（当然远程作战还需要修正数据），只要不是受到超饱和攻击，一秒钟的全时空数据更新也足够了吧，英国的应该只要半秒；如果真的超饱和攻击，宙斯盾同时只能攻击3个目标同样不堪一击~~！！
呵呵真有意思，如果舰艇布置没有问题，不需要考虑到空间，重心的问题谁不上四面的，E3，E3要是能搬个四面上去它会不用。

人家是没有办法。
日全食 发表于 2009-4-8 16:19

谁说旋转模式只能放在最高处的~~？？新加坡的新护就不是，而4面的德荷相控雷达也必须在最高处，原因是：

意法、德荷的雷达放在最高是为了增加作用距离，因为他们用的波段和美国的不同，精度比后者高但雷达波在空气中衰减严重以至作用距离近，必须尽量站的高才能看的尽量远~~！！
放在最高是为了改善对略海目标的搜索拦截距离，改善拦截略海反舰导弹的能力。SPY1D能放到桅顶上去，美帝也会放的，小日为什么要付出加大吨位的代价，把阵面天线高度提高那么多。
lostangel 发表于 2009-4-25 13:43
恩~~，高瞻远瞩的道理大家都知道，所以才说轻巧的旋转模式能把雷达放得更高处是很精明的办法；可怜笨重的4面型只能在低处举头眺望.....;P
也不可怜，用EMPA,APAR,都还要配个S1850M或者SMART-L，SPY1D就不需要。实现的方式不同，效果都差不多。
lostangel 发表于 2009-4-25 13:58

还是波段问题吧~~？？apar如果改用宙斯盾的波段不知道能增加多少作用距离的...

这个也许不一定是纯技术问题，看你的海军怎么取舍，一个是看的远但看不清，一个是看得近但瞄的准；
对，波段，如果X波段要达到SPY1的搜索跟踪距离，那功率和雷达体积就了不得了。
能否三面阵固定安装, 再加一面放杆顶旋转做信号 补强呢?
14# 海深蓝
--------------------------------------------------------------------------------------
而且旋转地肯定比固定的容易损耗，损坏的。
我觉得法意的旋转火控模式效率最高，单面多功能雷达完成 ... 我们的低端航母打杂舰以后可不可以用单面旋转相控阵啊？ 视频: 最高效率的战斗流水线 视频: 最高效率的战斗流水线 我觉得民间军事传统缺乏对 速度对效率的理解 刚刚发现一个发帖效率最高的，基本上不可思议 除了金币车，赚钱效率最高的莫过于ISU152 效率最高的超级计算机排名 天河二号列第六 我觉得王师的打仗模式太烧钱了，根本不适合现代战争 单面旋转相控阵也可以是小神盾，干嘛大家非要理解成4面 ... 我觉得歼20应该增加无人机模式 欢乐多系列：将52D的单面盾分成四块，举高了怎么样？