我觉得民间军事传统缺乏对 速度对效率的理解

我觉得民间军事传统缺乏对 速度对效率的理解。民间的军事图景基本都是静态的。
这方面可以看民间影响最大的军事教科书“三国演义”。
三国对军事胜负考虑基本上就是 后勤弱点延伸的打后勤，地理气候延伸的火攻水攻，打埋伏，信息不对称，打埋伏，偷袭，针对于军事首脑的性格弱点，用间，结盟。
对于速度的利用基本就是用在偷袭，或者突然性这些很简单的方面。
这些基本上都没有时间速度效率上的考虑。这些战斗图景基本都是静态的。类似于排阵对抗。
而这个弱点造成，古代中原对马战的理解低不重视。现代造成的问题就是民间对航空母舰对海军的理解力较低。一说航母民间很多人都觉得是个耙子，我觉得古代很可能也会有很多人说骑兵就是个耙子。一箭把马射死就完了（射人先射马）
其实战争，我觉得就象围棋一样，都是高效率战胜低效率。 而棋类抹平了基础效率的。大家都一样。而事实上，速度或叫战力投送的速度是最基础的效率。很多时候是有巨大差别的。
如果在战力投送速度上差很多，基本可以说别打了，9层是输。
说一个简单的例子，来表明速度重要性。

假设敌我双方都是 100个兵。双方每个兵火力一样，但我方战力投送速度比对手高很多。就这个优势。与对手打。

敌手分兵两部驻守A, B两个有一定距离的据点。每个据点 有50个兵。
我手里也有100个兵，怎 么打呢？
我可以先分兵一部20个兵 ，一部80个兵。
20兵吸引对手A部50兵。采取粘打战术不硬抗。A据点 50兵来追就跑，50兵不追就打。我兵速度快，你跑不掉。你如果只跑不打，就损失严重，如果想打就没法跑。但我20兵就跑了。
另80个兵，跑到对手B部攻打。 80打50我火力优，硬吃掉。损失20个兵，我方胜。
剩余60兵回师（我速度快）与前面的兵汇合，这时 前20兵消耗 10个兵剩10个兵，对手A点50兵消耗10个兵，剩余40兵。
这时70个兵打 对手 40个兵，我方胜利。

当然有人说了，击首则尾应击尾则首应，如果B点被强攻，那 A点的应该跑来增援。但是前提是我的兵速度比对手快得多，所以对手根本甩不开我方粘打的20个兵，对手一跑就会被打，想打就跑不了。
A点只能眼看着我硬吃掉B点。

当然还有人说，当据点的防御是吃素的么？80个兵打 50个兵不一定打得下来。
是的，据点的防御加成很高，我 80个兵的确不一定吃得下 据点里的50个兵。一旦我发现了这个苗头，我80兵可以回师与20汇合，一起攻打 A点。100个兵打 50个兵够了吧？
你还会说，我 B点的可以来增援。对，没问题。你来增援，是不是就会出据点了？这时候我80兵再杀个回马枪，半道打你的50兵，这就形成围点打援。你这50兵没有了据点加成，还是输。

从这里就可以看出，只要我的兵力投送速度比对手快，我的基础效率就明显高，我很容易就会形成局部兵力优势硬吃。

当然还有一种情况就是 A,B点50兵都呆在据点不动，硬抗我的兵。

这样就行了么？当然不行。这样我就很容易。把 你的 100个兵围在据点里动弹不得。然后再切断补给线。据点能产粮食么？据点产淡水么？围个 半年一年，据点里该人吃人了吧。对手100个兵不攻自破。

    当然还可能会有人说，我为什么要分兵驻守，我可以合兵一处。100个兵在一起，怎么样，没弱点了吧。
还是错。第一，合兵一处，兵力展不开，火力无法发挥。空有几万大军，有战力输出只是外围的一圈。战力大打折扣。
第二，合兵一处，控制地盘就小，控制力大打折扣。
第三，这样据点内的资源相对更少。据点内能产粮食么？据点产淡水么。补给从哪里来？我还是很容易把你的 100个兵围在据点里，饿死你。

这就是步兵打骑兵的囧境，怎么打怎么输。“天下武功，无坚不催，唯快不破”我觉得这可以当成军事箴言。
所以（兵力投送）速度是基础效率，一但低了，就老实憋科技树，把战略兵力投送速度提上来，不然这仗没法打。

这方面“孙子兵法”中有一句"先为不可胜，以待敌之可胜。"  不能静态地理解。孙子说的是取势。不断地厚积优势。战略投送速度就是优势的一种。有了这些绝对优势，再“笨”都能打胜仗。所以，孙子说“ 善战者之胜也，无智名，无勇功”。
    为不可胜，这不能只简单理解为 给坦克，四周都围上一圈一样厚的装甲， 这样自重都会压跨自已。不能理解为在边境上驻一圈围墙，不能理解为在海岸线驻一圈岸基炮。这样资源都会耗死你。就象秦国样。可以想象，如果你给国家围一圈防御，先不说国家有没有资源实现，真到战斗地时候，就只有几个点的防御起到抵抗的作用。其他大部分防御的效能为0。这些防御花的资源效能也为0。 其实这也是一种效率。这体现了资源利用效率。而且在这种极低的资源利用效率下耗费了大量资源防御，对敌手的威胁是0。兵力投送速度是效率中的一个重要环节，他们其他种种效率，决策效率，管理效率，动员效率，等等共同够成一个整体的战斗效率。效率高胜效率低。






我觉得民间军事传统缺乏对 速度对效率的理解。民间的军事图景基本都是静态的。
这方面可以看民间影响最大的军事教科书“三国演义”。
三国对军事胜负考虑基本上就是 后勤弱点延伸的打后勤，地理气候延伸的火攻水攻，打埋伏，信息不对称，打埋伏，偷袭，针对于军事首脑的性格弱点，用间，结盟。
对于速度的利用基本就是用在偷袭，或者突然性这些很简单的方面。
这些基本上都没有时间速度效率上的考虑。这些战斗图景基本都是静态的。类似于排阵对抗。
而这个弱点造成，古代中原对马战的理解低不重视。现代造成的问题就是民间对航空母舰对海军的理解力较低。一说航母民间很多人都觉得是个耙子，我觉得古代很可能也会有很多人说骑兵就是个耙子。一箭把马射死就完了（射人先射马）
其实战争，我觉得就象围棋一样，都是高效率战胜低效率。 而棋类抹平了基础效率的。大家都一样。而事实上，速度或叫战力投送的速度是最基础的效率。很多时候是有巨大差别的。
如果在战力投送速度上差很多，基本可以说别打了，9层是输。
说一个简单的例子，来表明速度重要性。

假设敌我双方都是 100个兵。双方每个兵火力一样，但我方战力投送速度比对手高很多。就这个优势。与对手打。

敌手分兵两部驻守A, B两个有一定距离的据点。每个据点 有50个兵。
我手里也有100个兵，怎 么打呢？
我可以先分兵一部20个兵 ，一部80个兵。
20兵吸引对手A部50兵。采取粘打战术不硬抗。A据点 50兵来追就跑，50兵不追就打。我兵速度快，你跑不掉。你如果只跑不打，就损失严重，如果想打就没法跑。但我20兵就跑了。
另80个兵，跑到对手B部攻打。 80打50我火力优，硬吃掉。损失20个兵，我方胜。
剩余60兵回师（我速度快）与前面的兵汇合，这时 前20兵消耗 10个兵剩10个兵，对手A点50兵消耗10个兵，剩余40兵。
这时70个兵打 对手 40个兵，我方胜利。

当然有人说了，击首则尾应击尾则首应，如果B点被强攻，那 A点的应该跑来增援。但是前提是我的兵速度比对手快得多，所以对手根本甩不开我方粘打的20个兵，对手一跑就会被打，想打就跑不了。
A点只能眼看着我硬吃掉B点。

当然还有人说，当据点的防御是吃素的么？80个兵打 50个兵不一定打得下来。
是的，据点的防御加成很高，我 80个兵的确不一定吃得下 据点里的50个兵。一旦我发现了这个苗头，我80兵可以回师与20汇合，一起攻打 A点。100个兵打 50个兵够了吧？
你还会说，我 B点的可以来增援。对，没问题。你来增援，是不是就会出据点了？这时候我80兵再杀个回马枪，半道打你的50兵，这就形成围点打援。你这50兵没有了据点加成，还是输。

从这里就可以看出，只要我的兵力投送速度比对手快，我的基础效率就明显高，我很容易就会形成局部兵力优势硬吃。

当然还有一种情况就是 A,B点50兵都呆在据点不动，硬抗我的兵。

这样就行了么？当然不行。这样我就很容易。把 你的 100个兵围在据点里动弹不得。然后再切断补给线。据点能产粮食么？据点产淡水么？围个 半年一年，据点里该人吃人了吧。对手100个兵不攻自破。

    当然还可能会有人说，我为什么要分兵驻守，我可以合兵一处。100个兵在一起，怎么样，没弱点了吧。
还是错。第一，合兵一处，兵力展不开，火力无法发挥。空有几万大军，有战力输出只是外围的一圈。战力大打折扣。
第二，合兵一处，控制地盘就小，控制力大打折扣。
第三，这样据点内的资源相对更少。据点内能产粮食么？据点产淡水么。补给从哪里来？我还是很容易把你的 100个兵围在据点里，饿死你。

这就是步兵打骑兵的囧境，怎么打怎么输。“天下武功，无坚不催，唯快不破”我觉得这可以当成军事箴言。
所以（兵力投送）速度是基础效率，一但低了，就老实憋科技树，把战略兵力投送速度提上来，不然这仗没法打。

这方面“孙子兵法”中有一句"先为不可胜，以待敌之可胜。"  不能静态地理解。孙子说的是取势。不断地厚积优势。战略投送速度就是优势的一种。有了这些绝对优势，再“笨”都能打胜仗。所以，孙子说“ 善战者之胜也，无智名，无勇功”。
    为不可胜，这不能只简单理解为 给坦克，四周都围上一圈一样厚的装甲， 这样自重都会压跨自已。不能理解为在边境上驻一圈围墙，不能理解为在海岸线驻一圈岸基炮。这样资源都会耗死你。就象秦国样。可以想象，如果你给国家围一圈防御，先不说国家有没有资源实现，真到战斗地时候，就只有几个点的防御起到抵抗的作用。其他大部分防御的效能为0。这些防御花的资源效能也为0。 其实这也是一种效率。这体现了资源利用效率。而且在这种极低的资源利用效率下耗费了大量资源防御，对敌手的威胁是0。兵力投送速度是效率中的一个重要环节，他们其他种种效率，决策效率，管理效率，动员效率，等等共同够成一个整体的战斗效率。效率高胜效率低。