超级军网续：中国卫生部专家称老下访户99%精神有毛病
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:26:42
中国卫生部专家称老下访户99%精神有毛病
(2009-04-05)
（联合早报网讯）中国卫生部专家委员、北京大学司法鉴定室主任孙东东，日前公开发表“老下访专业户，至少99%以上精神有问题”的言论，引起轩然大波。目前已经有网民签名要求他道歉。
日前，孙东东在接受《中国新闻周刊》采访时说：“对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。”
“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序……他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。”“你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。”
孙东东的言论在网络上引起声讨。时评作家鄢烈山也加入声援。他在专栏里质疑身为精神病学专家、国家级权威的孙东东，是否是一个具备法学常识和人权保护观念的现代正常人？
下访者被送精神病院的事件时有发生。去年10月，山东新泰农民孙法武下访时，被镇政府抓回送进精神病院20多日，签下不再下访的保证书后被放出。新泰因下访而被送进精神病院者不是个别。（信息时报）
《孙东东：把精神病人送到医院是最大的保障》(节选)
记者：在对精神病人的治疗中，强制医疗适用于哪些精神病人？适用面有多大？
孙东东：精神病人的非自愿住院，广义地讲都可称为强制医疗。严格地讲，强制住院仅限于他实施危害行为，经过法定鉴定程序，认定他不负刑事责任。对这一部分人应该要进行监护医疗。现在的精神病人基本上都属于非自愿住院，即使国外法律上写的是自愿住院，但那实际上也是一句空话。因为精神病人他自己不承认自己有病，不可能自己到医院看病去。他要是自己能去医院看病，那就不是重症精神病了。
记者：有些被“强制医疗”的人看上去很正常，包括一些下访者。他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？
孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。
记者：这部分人需要强制吗？
孙东东：偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序。他就坚持他的某一个观点，这个观点就是精神病的妄想症状。他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。于是舆论开始关注这些人的权利是不是得不到保障，这实际上是缺少基本的精神卫生知识。
记者：在现实中我们看到，除去公安系统的精神病院收留强制医疗的精神病人以外，民政系统和卫生系统的精神病院也在收留强制医疗的精神病人。
孙东东：公安机关收治这些精神病人进行强制医疗，只有公安机关能介入，其他机构和组织都不能够介入，这是《刑法》授权的行为。
但如果当地没有公安系统的精神病院，卫生系统的就只能接收了。只要政府批准，精神病院收强制医疗的病人，这是没有问题的，有法律的授权。
记者：对这些需要强制医疗的精神病人，他的人权如何保障？
孙东东：把他送到医院就是最大的保障。他危害社会，对他自己也是危害。我们把他关起来进行治疗，促进他精神康复。这就是保障他的人权。
孙东东是谁
孙东东，男，1959年12月20日生，北京人。司法精神病学专家，北京大学教授。目前任职北京大学法学院教授；北京大学司法鉴定室主任、主任医师。国家卫生部专家委员。
作为北京大学司法鉴定室主任，孙东东主要从事精神病学方面的司法鉴定，在北大流传着他的麻辣传说，据说他每年都要给不少死刑犯人做司法精神病的鉴定，他讲授的心理卫生学要用北大最大教室。(都市快报)中国卫生部专家称老下访户99%精神有毛病
(2009-04-05)
（联合早报网讯）中国卫生部专家委员、北京大学司法鉴定室主任孙东东，日前公开发表“老下访专业户，至少99%以上精神有问题”的言论，引起轩然大波。目前已经有网民签名要求他道歉。
日前，孙东东在接受《中国新闻周刊》采访时说：“对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。”
“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序……他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。”“你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。”
孙东东的言论在网络上引起声讨。时评作家鄢烈山也加入声援。他在专栏里质疑身为精神病学专家、国家级权威的孙东东，是否是一个具备法学常识和人权保护观念的现代正常人？
下访者被送精神病院的事件时有发生。去年10月，山东新泰农民孙法武下访时，被镇政府抓回送进精神病院20多日，签下不再下访的保证书后被放出。新泰因下访而被送进精神病院者不是个别。（信息时报）
《孙东东：把精神病人送到医院是最大的保障》(节选)
记者：在对精神病人的治疗中，强制医疗适用于哪些精神病人？适用面有多大？
孙东东：精神病人的非自愿住院，广义地讲都可称为强制医疗。严格地讲，强制住院仅限于他实施危害行为，经过法定鉴定程序，认定他不负刑事责任。对这一部分人应该要进行监护医疗。现在的精神病人基本上都属于非自愿住院，即使国外法律上写的是自愿住院，但那实际上也是一句空话。因为精神病人他自己不承认自己有病，不可能自己到医院看病去。他要是自己能去医院看病，那就不是重症精神病了。
记者：有些被“强制医疗”的人看上去很正常，包括一些下访者。他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？
孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。
记者：这部分人需要强制吗？
孙东东：偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序。他就坚持他的某一个观点，这个观点就是精神病的妄想症状。他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。于是舆论开始关注这些人的权利是不是得不到保障，这实际上是缺少基本的精神卫生知识。
记者：在现实中我们看到，除去公安系统的精神病院收留强制医疗的精神病人以外，民政系统和卫生系统的精神病院也在收留强制医疗的精神病人。
孙东东：公安机关收治这些精神病人进行强制医疗，只有公安机关能介入，其他机构和组织都不能够介入，这是《刑法》授权的行为。
但如果当地没有公安系统的精神病院，卫生系统的就只能接收了。只要政府批准，精神病院收强制医疗的病人，这是没有问题的，有法律的授权。
记者：对这些需要强制医疗的精神病人，他的人权如何保障？
孙东东：把他送到医院就是最大的保障。他危害社会，对他自己也是危害。我们把他关起来进行治疗，促进他精神康复。这就是保障他的人权。
孙东东是谁
孙东东，男，1959年12月20日生，北京人。司法精神病学专家，北京大学教授。目前任职北京大学法学院教授；北京大学司法鉴定室主任、主任医师。国家卫生部专家委员。
作为北京大学司法鉴定室主任，孙东东主要从事精神病学方面的司法鉴定，在北大流传着他的麻辣传说，据说他每年都要给不少死刑犯人做司法精神病的鉴定，他讲授的心理卫生学要用北大最大教室。(都市快报)
(2009-04-05)
（联合早报网讯）中国卫生部专家委员、北京大学司法鉴定室主任孙东东，日前公开发表“老下访专业户，至少99%以上精神有问题”的言论，引起轩然大波。目前已经有网民签名要求他道歉。
日前，孙东东在接受《中国新闻周刊》采访时说：“对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。”
“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序……他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。”“你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。”
孙东东的言论在网络上引起声讨。时评作家鄢烈山也加入声援。他在专栏里质疑身为精神病学专家、国家级权威的孙东东，是否是一个具备法学常识和人权保护观念的现代正常人？
下访者被送精神病院的事件时有发生。去年10月，山东新泰农民孙法武下访时，被镇政府抓回送进精神病院20多日，签下不再下访的保证书后被放出。新泰因下访而被送进精神病院者不是个别。（信息时报）
《孙东东：把精神病人送到医院是最大的保障》(节选)
记者：在对精神病人的治疗中，强制医疗适用于哪些精神病人？适用面有多大？
孙东东：精神病人的非自愿住院，广义地讲都可称为强制医疗。严格地讲，强制住院仅限于他实施危害行为，经过法定鉴定程序，认定他不负刑事责任。对这一部分人应该要进行监护医疗。现在的精神病人基本上都属于非自愿住院，即使国外法律上写的是自愿住院，但那实际上也是一句空话。因为精神病人他自己不承认自己有病，不可能自己到医院看病去。他要是自己能去医院看病，那就不是重症精神病了。
记者：有些被“强制医疗”的人看上去很正常，包括一些下访者。他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？
孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。
记者：这部分人需要强制吗？
孙东东：偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序。他就坚持他的某一个观点，这个观点就是精神病的妄想症状。他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。于是舆论开始关注这些人的权利是不是得不到保障，这实际上是缺少基本的精神卫生知识。
记者：在现实中我们看到，除去公安系统的精神病院收留强制医疗的精神病人以外，民政系统和卫生系统的精神病院也在收留强制医疗的精神病人。
孙东东：公安机关收治这些精神病人进行强制医疗，只有公安机关能介入，其他机构和组织都不能够介入，这是《刑法》授权的行为。
但如果当地没有公安系统的精神病院，卫生系统的就只能接收了。只要政府批准，精神病院收强制医疗的病人，这是没有问题的，有法律的授权。
记者：对这些需要强制医疗的精神病人，他的人权如何保障？
孙东东：把他送到医院就是最大的保障。他危害社会，对他自己也是危害。我们把他关起来进行治疗，促进他精神康复。这就是保障他的人权。
孙东东是谁
孙东东，男，1959年12月20日生，北京人。司法精神病学专家，北京大学教授。目前任职北京大学法学院教授；北京大学司法鉴定室主任、主任医师。国家卫生部专家委员。
作为北京大学司法鉴定室主任，孙东东主要从事精神病学方面的司法鉴定，在北大流传着他的麻辣传说，据说他每年都要给不少死刑犯人做司法精神病的鉴定，他讲授的心理卫生学要用北大最大教室。(都市快报)中国卫生部专家称老下访户99%精神有毛病
(2009-04-05)
（联合早报网讯）中国卫生部专家委员、北京大学司法鉴定室主任孙东东，日前公开发表“老下访专业户，至少99%以上精神有问题”的言论，引起轩然大波。目前已经有网民签名要求他道歉。
日前，孙东东在接受《中国新闻周刊》采访时说：“对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%，至少99%以上精神有问题，都是偏执型精神障碍。”
“偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序……他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。”“你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。”
孙东东的言论在网络上引起声讨。时评作家鄢烈山也加入声援。他在专栏里质疑身为精神病学专家、国家级权威的孙东东，是否是一个具备法学常识和人权保护观念的现代正常人？
下访者被送精神病院的事件时有发生。去年10月，山东新泰农民孙法武下访时，被镇政府抓回送进精神病院20多日，签下不再下访的保证书后被放出。新泰因下访而被送进精神病院者不是个别。（信息时报）
《孙东东：把精神病人送到医院是最大的保障》(节选)
记者：在对精神病人的治疗中，强制医疗适用于哪些精神病人？适用面有多大？
孙东东：精神病人的非自愿住院，广义地讲都可称为强制医疗。严格地讲，强制住院仅限于他实施危害行为，经过法定鉴定程序，认定他不负刑事责任。对这一部分人应该要进行监护医疗。现在的精神病人基本上都属于非自愿住院，即使国外法律上写的是自愿住院，但那实际上也是一句空话。因为精神病人他自己不承认自己有病，不可能自己到医院看病去。他要是自己能去医院看病，那就不是重症精神病了。
记者：有些被“强制医疗”的人看上去很正常，包括一些下访者。他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？
孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。
记者：这部分人需要强制吗？
孙东东：偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序。他就坚持他的某一个观点，这个观点就是精神病的妄想症状。他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。于是舆论开始关注这些人的权利是不是得不到保障，这实际上是缺少基本的精神卫生知识。
记者：在现实中我们看到，除去公安系统的精神病院收留强制医疗的精神病人以外，民政系统和卫生系统的精神病院也在收留强制医疗的精神病人。
孙东东：公安机关收治这些精神病人进行强制医疗，只有公安机关能介入，其他机构和组织都不能够介入，这是《刑法》授权的行为。
但如果当地没有公安系统的精神病院，卫生系统的就只能接收了。只要政府批准，精神病院收强制医疗的病人，这是没有问题的，有法律的授权。
记者：对这些需要强制医疗的精神病人，他的人权如何保障？
孙东东：把他送到医院就是最大的保障。他危害社会，对他自己也是危害。我们把他关起来进行治疗，促进他精神康复。这就是保障他的人权。
孙东东是谁
孙东东，男，1959年12月20日生，北京人。司法精神病学专家，北京大学教授。目前任职北京大学法学院教授；北京大学司法鉴定室主任、主任医师。国家卫生部专家委员。
作为北京大学司法鉴定室主任，孙东东主要从事精神病学方面的司法鉴定，在北大流传着他的麻辣传说，据说他每年都要给不少死刑犯人做司法精神病的鉴定，他讲授的心理卫生学要用北大最大教室。(都市快报)
他是北医的还是北大的？
原帖由 李药师 于 2009-4-6 02:29 发表
他是北医的还是北大的？
不是合并了么？
所以我问的
说你是精神病，不是也是，哪怕你表现得再像一个正常人也没用。:D
孙东东是什么东东不重要了，重要的是孳生孙东东，猪西西，牛北北，马南南的土壤，到底
在校园的教研组里，还是在官府的椭圆桌子会议室里，还是在董事长们的小会客室的沙发里？
在校园的教研组里，还是在官府的椭圆桌子会议室里，还是在董事长们的小会客室的沙发里？
唉，砖家[:a3:]
现在看贴人的水平越来越低了，人家说了专业户99%的精神有毛病，有特指，有前提的，看贴的人有多少接触过专业户? 调查后再来发言。
给你们一个比较典型的下访案例，如果各位作为一个信访人员，你们会如何应对呢？
一个村子里面有两户人家，分别为A、B两家，他们的妻儿分别被称为A妻、B子等等，事情的经过是这样的：
AB两家住的紧挨着，前后两排，其中A的地势相对要高一点，有一天，A在自家改造房子，给自己砌了一个小烟囱，为了防止下雨进水，上面有一块水泥板盖着，有点像看守所四角上的那种岗楼（不过是超级小号的）。而前面的B户，B在外经营小生意，B妻则是有些迷信的人，身体不是很好。
有一天，B妻找到A的门上，向A要求拆掉他们家的烟囱，理由是“我身体最近好多毛病，就是你们盖的那个炮楼子（其实就是那个烟囱）弄的，‘嗵嗵’的打的我不行了”（囧一个，每当我想起这件事情我就要囧一个）。A理所当然的拒绝了这一要求。B妻十分不悦，于是和回家的B说了这个事情，B于是准备在晚上悄悄爬上去，强行砸掉烟囱。
但是B当天在准备爬房顶的时候，被路过的一只狗叫了两声，没站稳，从房顶上摔了一下，被A发现了，A非常生气的吧B哄下来（争执过程中没有发生任何人身冲撞），B则因为摔的一下子，身体有部分地方擦伤。
B回到家，觉得很窝囊，并且认为狗是A故意养着看着自己的，于是告诉了他的儿子，而B子年轻气盛，扬言要把A家烧了，A对这样的威胁置之不理。终于有一天B子喝了酒，碰巧路过A家看到A之女在门口做手工活，心生歹意将A女强奸。顺理成章B子被以强奸罪判处有期徒刑。
B一家人则认为这些全都是A家的人有意针对自己，无数次的下访，强调A用“炮楼”伤害自己家人，并且和上级部门串通一气，坑害自己，认为A女是在勾引自己的儿子，最近两年不断下访，扬言不告到中南海誓不罢休。而A一家人则十分委屈，仅仅盖了一个烟囱，惹出了这样多的事端。
以上案例，请大家分析分析吧－－该信访事件已经经过了大约四年的时间，依然没有得到解决，保证真实的案例。
一个村子里面有两户人家，分别为A、B两家，他们的妻儿分别被称为A妻、B子等等，事情的经过是这样的：
AB两家住的紧挨着，前后两排，其中A的地势相对要高一点，有一天，A在自家改造房子，给自己砌了一个小烟囱，为了防止下雨进水，上面有一块水泥板盖着，有点像看守所四角上的那种岗楼（不过是超级小号的）。而前面的B户，B在外经营小生意，B妻则是有些迷信的人，身体不是很好。
有一天，B妻找到A的门上，向A要求拆掉他们家的烟囱，理由是“我身体最近好多毛病，就是你们盖的那个炮楼子（其实就是那个烟囱）弄的，‘嗵嗵’的打的我不行了”（囧一个，每当我想起这件事情我就要囧一个）。A理所当然的拒绝了这一要求。B妻十分不悦，于是和回家的B说了这个事情，B于是准备在晚上悄悄爬上去，强行砸掉烟囱。
但是B当天在准备爬房顶的时候，被路过的一只狗叫了两声，没站稳，从房顶上摔了一下，被A发现了，A非常生气的吧B哄下来（争执过程中没有发生任何人身冲撞），B则因为摔的一下子，身体有部分地方擦伤。
B回到家，觉得很窝囊，并且认为狗是A故意养着看着自己的，于是告诉了他的儿子，而B子年轻气盛，扬言要把A家烧了，A对这样的威胁置之不理。终于有一天B子喝了酒，碰巧路过A家看到A之女在门口做手工活，心生歹意将A女强奸。顺理成章B子被以强奸罪判处有期徒刑。
B一家人则认为这些全都是A家的人有意针对自己，无数次的下访，强调A用“炮楼”伤害自己家人，并且和上级部门串通一气，坑害自己，认为A女是在勾引自己的儿子，最近两年不断下访，扬言不告到中南海誓不罢休。而A一家人则十分委屈，仅仅盖了一个烟囱，惹出了这样多的事端。
以上案例，请大家分析分析吧－－该信访事件已经经过了大约四年的时间，依然没有得到解决，保证真实的案例。
事实证明，99%的砖家患有偏执型精神障碍，什么指鹿为马，颠倒黑白就是他们的谋生手段:D
原帖由 ytgk9999 于 2009-4-6 09:52 发表
给你们一个比较典型的下访案例，如果各位作为一个信访人员，你们会如何应对呢？
...
像这样缺乏知识、或者不讲道理、或者情况复杂，而又总是向政府告状或抗议的人，每个国家都有。
可是像我们这样，官方人士在媒体公开说他们全都是精神病，甚至威胁要把他们抓进精神病院的，我相信在文明国家里很少。
我们国家行政监督保障公平的渠道本身已经非常有问题，下访只是一点象征意义的补充，如果ZF还可以滥用权力用精神病院来对付这些总是告状的人，那么ZF同样可以用精神病院来对付其它ZF不喜欢的人。我们这些公民只是官僚资本砧板上待宰的羔羊，某天当官僚资本要把我们从自己的房子里赶出去的时候，我们就被变成了精神病，在孙教授“把他送到医院就是对他人权最大的保障”的倡议下快乐地送到精神病院。
9#那个案例，从侧面反映出农民仍然有很多人信迷信，从侧面反映出农村的迷信还没有被HX掉，从侧面反映出农村的不HX跟迷信有很大关系。从侧面反映出，农村基层没有把科教兴国战略贯彻落实。这才是什么访的关键。
原帖由 m_sy 于 2009-4-6 10:37 发表
9#那个案例，从侧面反映出农民仍然有很多人信迷信，从侧面反映出农村的迷信还没有被HX掉，从侧面反映出农村的不HX跟迷信有很大关系。从侧面反映出，农村基层没有把科教兴国战略贯彻落实。这才是什么访的关键。
你说的很对，不过侧面上，也可以说你在说大话空话，这些话下访者不会听的，如果让你作为一个最基层的信访人员，你如何处理？
好在我只是去调研的，我坦诚的告诉你，我不会处理，我根本就不知道怎么处理，我想不出来解决这个个案问题的方法，因为这个下访案例很雷很囧－－我还见过更多更囧的。
原帖由 格栅马甲 于 2009-4-6 10:36 发表
像这样缺乏知识、或者不讲道理、或者情况复杂，而又总是向政府告状或抗议的人，每个国家都有。
可是像我们这样，官方人士在媒体公开说他们全都是精神病，甚至威胁要把他们抓进精神病院的，我相信在文明国 ...
;P 要是这个砖家得势，那咱们还是赶紧主动给自己找家精神病院的好啊
原帖由 格栅马甲 于 2009-4-6 10:36 发表
像这样缺乏知识、或者不讲道理、或者情况复杂，而又总是向政府告状或抗议的人，每个国家都有。
可是像我们这样，官方人士在媒体公开说他们全都是精神病，甚至威胁要把他们抓进精神病院的，我相信在文明国 ...
孙的话，我也认为很过分，不过我也说过，50%的比例，个人认为还是没有问题的。
其实问题不在于这个比例有多少，而是我们国家还是缺少勇敢面对下访的勇气，我们信访的路子还是太窄，太怕麻烦，其实很多信访事件不需要我们做多少工作，多协调、多问两句，就可以解决问题，但是大多数时候信访人员实在踢皮球。
记者：有些被“强制医疗”的人看上去很正常，包括一些下访者。他们不像是精神病患者，思维也很清晰。将这些人强制送到精神病院去，合适吗？
孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。
记者：这部分人需要强制吗？
孙东东：偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序。他就坚持他的某一个观点，这个观点就是精神病的妄想症状。他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。于是舆论开始关注这些人的权利是不是得不到保障，这实际上是缺少基本的精神卫生知识。
这段话仔细读读，就知道说的是什么了
看上去正常不代表没有病
而且，它针对的是那些不断下访的专业户
不过，我个人认为99%这个数据需要科学的论证才行
专家不能信口开河的说出这个数值
孙东东：这是因为大家对精神病有误解。大家认为那种疯打疯闹蓬头垢面的，才是精神病。但实际上有相当多的精神病人，只要不涉及精神症状，别的都正常。对那些老下访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上精神有问题——都是偏执型精神障碍。
记者：这部分人需要强制吗？
孙东东：偏执型精神障碍属于需要强制的一类。因为他扰乱社会秩序。他就坚持他的某一个观点，这个观点就是精神病的妄想症状。他们为了实现一个妄想症状可以抛家舍业，不惜一切代价下访。你们可以去调查那些很偏执地下访的人。他反映的问题实际上都解决了，甚至根本就没有问题。但是他就没完没了地闹，你怎么和他解释都不成。于是舆论开始关注这些人的权利是不是得不到保障，这实际上是缺少基本的精神卫生知识。
这段话仔细读读，就知道说的是什么了
看上去正常不代表没有病
而且，它针对的是那些不断下访的专业户
不过，我个人认为99%这个数据需要科学的论证才行
专家不能信口开河的说出这个数值
网瘾不是也精神病么，CD也有不少要“强制医疗”吧:D
原帖由 jiangshang 于 2009-4-6 11:09 发表
网瘾不是也精神病么，CD也有不少要“强制医疗”吧:D
:L
按那个规则，估计我家两口子都跑不了:L
CD，我们进去之后就在里面架个服务器一样上超大;P
到时候就分内CD和外CD，估计外CD就没几个ID还在的
屡访屡败，无人理睬，被人冷眼，单枪匹马妄想挑战整个体制，老访者不是精神有问题还有什么可能？教授没说错，网友太敏感。
我们的体制本来就是拒绝下访的机制，明知山有虎，偏向虎山行，不是武松那就是精神病了。
我们的体制本来就是拒绝下访的机制，明知山有虎，偏向虎山行，不是武松那就是精神病了。
原帖由 ytgk9999 于 2009-4-6 09:52 发表
给你们一个比较典型的下访案例，如果各位作为一个信访人员，你们会如何应对呢？
一个村子里面有两户人家，分别为A、B两家，他们的妻儿分别被称为A妻、B子等等，事情的经过是这样的：
AB两家住的紧 ...
我这里也有类似的专业户，一个老太太下访8年，理由就是怀疑邻居在投毒害她，并有一包从自己家门口扫起的粉末，年年都声称要带到北京做“检查”，但她口中的邻居已经搬走5年了，那包“粉末”也是由地方年年给出鉴定结果的，其他接触过的下访案例还有两个“前”轮子，低保医保都早解决了，房子也修了，可人家要政府解决就业问题……，谁有建议？
很简单的一个体验方法；质疑的可以去当地的信访部外呆会，“含冤”的很希望有人听他们倾诉，花几分钟听听，考验考验良心。
教授说的没错。
下访专业户经历的那些事儿，换你你也得成精神病
下访专业户经历的那些事儿，换你你也得成精神病
原帖由 永远的麦子 于 2009-4-6 11:30 发表
屡访屡败，无人理睬，被人冷眼，单枪匹马妄想挑战整个体制，老访者不是精神有问题还有什么可能？教授没说错，网友太敏感。
我们的体制本来就是拒绝下访的机制，明知山有虎，偏向虎山行，不是武松那就是精神病了。
我们体制拒绝下访?那这些为了点鸡毛蒜皮的事频频下访的人是怎么诞生的?国际友人总喜欢蒙着眼睛乱叫?你下访过没?
精神病怎么了?精神病是发病率最高的疾病之一.有些人自己歧视精神病人,就想当然以为精神病是用来骂人的.其实他自己搞不好就有精神障碍
村萎的人鲸吞集体财产,把村里的地卖了换钱放自己腰包里,你说村里的人该不该上 访??[:a6:]
下访和下访是不是一回事啊？
CD似乎只能显示下访:D
这个所谓专家这么公开说确实不合适，但是某种意义上讲他说的确实是事实。因为我有亲身经历。有些人本身就不太懂法，又觉得占了点理就应该对别人赶尽杀绝，真上法院知道自己没理了就认为别人跟法院串通一气，这样的想法你怎么都解决不了，难道应该违背法律判他赢让他舒服了？
至于前面说封建迷信是宣传不到位，怎么宣传到位，清明烧纸是迷信不？你也禁止了？还是宣传不够？
至于前面说封建迷信是宣传不到位，怎么宣传到位，清明烧纸是迷信不？你也禁止了？还是宣传不够？
]]
这专家的判断应该说是有其一定依据的,但是他提出的解决方法有问题,有些下访的更多需要的是引导吧,疏通一下心理,采取强制的手段容易激化矛盾.
这其实只是一个信号,一个试探气球,将来下访者会逐渐逐渐被转移到精神病院去.
其实对下访这个制度, 这些年当政者早就非常讨厌了,只不过不好意思取消而已.
(从这个角度说,下访应该算是个不错的制度,-----在法律分健全之前).
其实对下访这个制度, 这些年当政者早就非常讨厌了,只不过不好意思取消而已.
(从这个角度说,下访应该算是个不错的制度,-----在法律分健全之前).
原帖由 伟大的猪头大侠 于 2009-4-6 11:21 发表
:L
按那个规则，估计我家两口子都跑不了:L
CD，我们进去之后就在里面架个服务器一样上超大;P
到时候就分内CD和外CD，估计外CD就没几个ID还在的
CD 前一段服务器常挂
是不是就是院里院外的网络不通?
原帖由 李药师 于 2009-4-6 02:29 发表
他是北医的还是北大的？
一定是哈医大的，呵呵。在CD，投诉超版也是要被定为精神病的，就是哈医大出的名医。:D :D
原帖由 造汽 于 2009-4-6 09:04 发表
孙东东是什么东东不重要了，重要的是孳生孙东东，猪西西，牛北北，马南南的土壤，到底
在校园的教研组里，还是在官府的椭圆桌子会议室里，还是在董事长们的小会客室的沙发里？
:handshake :handshake