超级军网跟山人老大唱唱反调
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 21:46:44
俗话说，屁股决定脑袋，山大作为D国军工企业权威，看不起民企，甚至对想分一杯羹的民企充满敌视是可以理解的
但是民企做得好不做好什么东西其实是伪命题，只要把机制理顺，利润理顺，打破垄断，不管军企还是民企，都能把愿意做的事情做好，而只有在利润上有吸引力，企业是愿意干的，至于质量和标准，这是应由政府或者军方来把关的
想想巴雷特吧，那可是由摄影爱好者开发出来的
因为在研究西方的军事私有化问题，所以有些感慨，说成屁论也成
美国在军事和安全方面的私有化走得太过了，把很多不该私有化的东西也做成商业化的外包项目
与之相比，出于文化、历史、传统等多方面因素，中国在私有化方面做得太不够，其实如果适度放开，对于激活军品市场是很有好处的
不存在做得出做不出的问题，只要在利润上有吸引力，在标准上严把关，民企照样能做出合格的东西，要是不合格，只能是监管部门的责任俗话说，屁股决定脑袋，山大作为D国军工企业权威，看不起民企，甚至对想分一杯羹的民企充满敌视是可以理解的
但是民企做得好不做好什么东西其实是伪命题，只要把机制理顺，利润理顺，打破垄断，不管军企还是民企，都能把愿意做的事情做好，而只有在利润上有吸引力，企业是愿意干的，至于质量和标准，这是应由政府或者军方来把关的
想想巴雷特吧，那可是由摄影爱好者开发出来的
因为在研究西方的军事私有化问题，所以有些感慨，说成屁论也成
美国在军事和安全方面的私有化走得太过了，把很多不该私有化的东西也做成商业化的外包项目
与之相比，出于文化、历史、传统等多方面因素，中国在私有化方面做得太不够，其实如果适度放开，对于激活军品市场是很有好处的
不存在做得出做不出的问题，只要在利润上有吸引力，在标准上严把关，民企照样能做出合格的东西，要是不合格，只能是监管部门的责任
但是民企做得好不做好什么东西其实是伪命题，只要把机制理顺，利润理顺，打破垄断，不管军企还是民企，都能把愿意做的事情做好，而只有在利润上有吸引力，企业是愿意干的，至于质量和标准，这是应由政府或者军方来把关的
想想巴雷特吧，那可是由摄影爱好者开发出来的
因为在研究西方的军事私有化问题，所以有些感慨，说成屁论也成
美国在军事和安全方面的私有化走得太过了，把很多不该私有化的东西也做成商业化的外包项目
与之相比，出于文化、历史、传统等多方面因素，中国在私有化方面做得太不够，其实如果适度放开，对于激活军品市场是很有好处的
不存在做得出做不出的问题，只要在利润上有吸引力，在标准上严把关，民企照样能做出合格的东西，要是不合格，只能是监管部门的责任俗话说，屁股决定脑袋，山大作为D国军工企业权威，看不起民企，甚至对想分一杯羹的民企充满敌视是可以理解的
但是民企做得好不做好什么东西其实是伪命题，只要把机制理顺，利润理顺，打破垄断，不管军企还是民企，都能把愿意做的事情做好，而只有在利润上有吸引力，企业是愿意干的，至于质量和标准，这是应由政府或者军方来把关的
想想巴雷特吧，那可是由摄影爱好者开发出来的
因为在研究西方的军事私有化问题，所以有些感慨，说成屁论也成
美国在军事和安全方面的私有化走得太过了，把很多不该私有化的东西也做成商业化的外包项目
与之相比，出于文化、历史、传统等多方面因素，中国在私有化方面做得太不够，其实如果适度放开，对于激活军品市场是很有好处的
不存在做得出做不出的问题，只要在利润上有吸引力，在标准上严把关，民企照样能做出合格的东西，要是不合格，只能是监管部门的责任
呵呵，又一个发帖不看帖的主。:D
虽然看上去军工市场有点“人傻钱多”的样子，其实还不知道到底谁是傻子呢。
军工市场这潭水很深也很浑，表面看上去风平浪静其实下面暗流涌动。
不上军事法庭，就上道德法庭，很难心安理得地点钱。
这就是俺当年逃离民企干军工项目的原因。
军工市场这潭水很深也很浑，表面看上去风平浪静其实下面暗流涌动。
不上军事法庭，就上道德法庭，很难心安理得地点钱。
这就是俺当年逃离民企干军工项目的原因。
恭喜山大成为“体制阻碍发展”的罪魁祸首。;P ;P ;P
原帖由 alex182 于 2009-3-20 10:01 发表
恭喜山大成为“体制阻碍发展”的罪魁祸首。;P ;P ;P
俺冒着“为富人说好话”的罪过，表扬民企的话，都算是白说了。:D
因为山人表扬的民企，很多“民企粉”都不知道
原帖由 052D 于 2009-3-19 21:03 发表
俗话说，屁股决定脑袋，山大作为D国军工企业权威，看不起民企，甚至对想分一杯羹的民企充满敌视是可以理解的
但是民企做得好不做好什么东西其实是伪命题，只要把机制理顺，利润理顺，打破垄断，不管军企还是民企，都 ...
唉，民企的怨念啊……同志哥，你哪里看到山人前辈“歧视”民企啦？我高考时候分数不够进不了清华，我就说清华歧视我？;P
国家出于防卫安全，对武器包括轻武器的要求是质量越好可靠性越高价钱越便宜……民营企业嘛，自然首要任务是赚满自己的荷包啦。这两个其实根本就矛盾的。本来就高的研发费用
再加上企业可接收的利润，分摊到每一支枪上，这枪的价格……上头有大大说过了，不禁枪的国家，厂商还能卖点民用型的贴补点成本，像我们这样本来就穷，又禁枪的国家，成本太高了吧。
中国要变成美国那样、武器系统全部由私营企业提供，我看必须满足两个条件才行：1.中国比美国更有钱（俺们人口多）；2.像美国一样，连政府都是私人所有的。
哈哈~~美国军工私有化:D
究竟是私有化还是本来就是私人的;P
究竟是私有化还是本来就是私人的;P
原帖由 AK74MS 于 2009-3-21 13:46 发表
哈哈~~美国军工私有化:D
究竟是私有化还是本来就是私人的;P
[:a9:] 我哪里有说过这句话？
军工是没有什么利润的
原因就是中国保守政策
凡是民间不禁枪的，就有好的枪械公司，基本毫无例外
同样，禁枪的国家基本都是没有好的枪械公司的
原因就是中国保守政策
凡是民间不禁枪的，就有好的枪械公司，基本毫无例外
同样，禁枪的国家基本都是没有好的枪械公司的
[:a1:] 确是如此。
说起来，我还真羡慕美国。军火商觉得利润不够，就操纵国家机器树个靶子发动场战争拉动内需，完事了把人家经济命脉在手里一攥，把战争成本转嫁给这倒了血霉的……咱们什么时侯才能玩得起这套啊？[:a5:]
说起来，我还真羡慕美国。军火商觉得利润不够，就操纵国家机器树个靶子发动场战争拉动内需，完事了把人家经济命脉在手里一攥，把战争成本转嫁给这倒了血霉的……咱们什么时侯才能玩得起这套啊？[:a5:]
[:a1:] 确是如此。
说起来，我还真羡慕美国。军火商觉得利润不够，就操纵国 家 机器树个靶子发动场战争拉 动内 需，完事了把人家经济命脉在手里一攥，把战争成本转嫁给这倒了血霉的……咱们什么时侯才能玩得起这套啊？[:a5:]
说起来，我还真羡慕美国。军火商觉得利润不够，就操纵国 家 机器树个靶子发动场战争拉 动内 需，完事了把人家经济命脉在手里一攥，把战争成本转嫁给这倒了血霉的……咱们什么时侯才能玩得起这套啊？[:a5:]
又一个一瓶子不满、半瓶子逛荡、自以为是的家伙！
想拿山人垫底出名？
想拿山人垫底出名？
从来没觉得，也没看到过山人发表过类似的言论。民企可不能跟山寨厂画上等号。
路过,看看报
炒作，纯粹是炒作～～～～:D
我站山人大大这边。不是说民企搞不了军工，而是说中国民企现在的性质以及国家的政策就限定了民企搞不好军工。哪个军工厂不搞民品？又有哪个军工厂的民品一定是NO.1呢？但是能说超过军工民品的民企就一定能搞相应的军品吗？简单点说，长虹的手机电视都不是很怎么怎么样的吧？但是它的雷达呢？哪个民企能搞个更好甚至只是差不多的出来试试？