超级军网小白关于5.8弹的一个假设
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:38:26
各位专家，各位大虾，我在此头脑风暴献丑一个问题
常闻5.8MM（步枪）穿甲能力强悍，但对无护甲的肉体目标造成的伤害不大，原因就是过去之后只是打个对穿，能量过大而没有造成翻滚，浪费大量动能（是叫动能吧？物理软肋啊……见谅~）只留下了一个小洞（和三八老枪毛病类似）
我在想啊，是不是这样一回事，5.8MM设计出来是为了对付穿护甲的人，当子弹穿过护甲时，能量得到大量损耗（护甲至少比人硬嘛），之后当穿过护甲打到肉体时能量不足就翻滚起来达到杀伤效果？
不知道有没有这方面试验，大家拍砖，使劲拍
不过拍可以，留下真知啊！~各位专家，各位大虾，我在此头脑风暴献丑一个问题
常闻5.8MM（步枪）穿甲能力强悍，但对无护甲的肉体目标造成的伤害不大，原因就是过去之后只是打个对穿，能量过大而没有造成翻滚，浪费大量动能（是叫动能吧？物理软肋啊……见谅~）只留下了一个小洞（和三八老枪毛病类似）
我在想啊，是不是这样一回事，5.8MM设计出来是为了对付穿护甲的人，当子弹穿过护甲时，能量得到大量损耗（护甲至少比人硬嘛），之后当穿过护甲打到肉体时能量不足就翻滚起来达到杀伤效果？
不知道有没有这方面试验，大家拍砖，使劲拍
不过拍可以，留下真知啊！~
常闻5.8MM（步枪）穿甲能力强悍，但对无护甲的肉体目标造成的伤害不大，原因就是过去之后只是打个对穿，能量过大而没有造成翻滚，浪费大量动能（是叫动能吧？物理软肋啊……见谅~）只留下了一个小洞（和三八老枪毛病类似）
我在想啊，是不是这样一回事，5.8MM设计出来是为了对付穿护甲的人，当子弹穿过护甲时，能量得到大量损耗（护甲至少比人硬嘛），之后当穿过护甲打到肉体时能量不足就翻滚起来达到杀伤效果？
不知道有没有这方面试验，大家拍砖，使劲拍
不过拍可以，留下真知啊！~各位专家，各位大虾，我在此头脑风暴献丑一个问题
常闻5.8MM（步枪）穿甲能力强悍，但对无护甲的肉体目标造成的伤害不大，原因就是过去之后只是打个对穿，能量过大而没有造成翻滚，浪费大量动能（是叫动能吧？物理软肋啊……见谅~）只留下了一个小洞（和三八老枪毛病类似）
我在想啊，是不是这样一回事，5.8MM设计出来是为了对付穿护甲的人，当子弹穿过护甲时，能量得到大量损耗（护甲至少比人硬嘛），之后当穿过护甲打到肉体时能量不足就翻滚起来达到杀伤效果？
不知道有没有这方面试验，大家拍砖，使劲拍
不过拍可以，留下真知啊！~
军方不傻，当年5.8步枪弹的杀伤威力可是在试验中超过了7.62X39有一截才被军方认可的，只是不比另外两种小口径弹强而已。国际上对7.62X39弹的评价是威力稍显不足，那么以官方资料推断，5.8的杀伤威力至少是合格的。
5.8mm轻弹的目标就是全面超越M43，它达标了。
俺一直怀疑自主研发的5.8mm轻弹与7N6之间隐晦的血缘关系，有点像私生子或借种的味道（扩径、放大、填尖版）。
7N6的假想敌是M193，而5.8mm轻弹的假想敌是M855/SS109。这是造成二者差异甚大的主要原因。
俺一直怀疑自主研发的5.8mm轻弹与7N6之间隐晦的血缘关系，有点像私生子或借种的味道（扩径、放大、填尖版）。
7N6的假想敌是M193，而5.8mm轻弹的假想敌是M855/SS109。这是造成二者差异甚大的主要原因。
5.8只是比另外两种小口径对有生目标伤害稍逊而已
三八步枪的友阪圆头弹才叫对穿
三八步枪的友阪圆头弹才叫对穿
原帖由 飞扬咖啡狗 于 2009-3-5 20:53 发表
5.8只是比另外两种小口径对有生目标伤害稍逊而已
三八步枪的友阪圆头弹才叫对穿
请问这个“稍逊”的程度是多大呢？
]]
原帖由 挖坑陷坦克 于 2009-3-5 21:37 发表
至于杀伤力不如另外两种口径，你的依据在何处？
数据？明胶射击实验图片？空口无凭
自己翻一下吧，以前都发烂了~~
原帖由 曲奇 于 2009-3-5 21:49 发表
自己翻一下吧，以前都发烂了~~
我倒不认为5.8比其他两种差，弹药的性能是综合的，5.8的质量较高，在中远距离的存速比其他两种好，5.45的质量太小了，短距离杀伤力是大，但远距离看美军在阿富汗的表现就知道了
]]
我的看法是5.8着重远射、穿甲。5.45着重杀伤、穿甲。5.56的SS109着重远射、杀伤，整体看来，三种弹药特点不同，但是都很出色。只是5.45稍显落伍。
我一直想用5.8重弹统一班组武器。
我一直认为5.8弹在远距离因为初速的降低，命中目标后弹头翻滚的可能非常大。所以在远距离很有可能比5.56弹的杀伤力大，可能近距离不如5.56
原帖由 pizzaaa 于 2009-3-5 21:04 发表
请问这个“稍逊”的程度是多大呢？
以前杂志上有实验打肥皂靶的空腔照片，
5.8比5.56的空腔稍微小一些，造成的空腔更小一点
至于多少，我没有数据。我刚才找了下，图片搜不到。
毛子的7N10不也是BP穿甲的么？
原帖由 飞扬咖啡狗 于 2009-3-5 20:53 发表
5.8只是比另外两种小口径对有生目标伤害稍逊而已
三八步枪的友阪圆头弹才叫对穿
友坂圆头弹比尖头弹更加容易发生被甲破裂的情况~~圆头弹在较低的初速下就已经可以造成被甲破裂~~
原帖由 飞扬咖啡狗 于 2009-3-6 02:42 发表
以前杂志上有实验打肥皂靶的空腔照片，
5.8比5.56的空腔稍微小一些，造成的空腔更小一点
至于多少，我没有数据。我刚才找了下，图片搜不到。
是不是要
停止作用到底好不好呢？不放心啊……
原帖由 86654501 于 2009-3-6 15:28 发表
是不是要
停止作用到底好不好呢？不放心啊……
停止作用？那哪个小口径停止作用好呢？同中口径比起来停止作用好的子弹还不存在吧？6.8那个算小口径吗？
原帖由 大唐刀客 于 2009-3-6 16:18 发表
停止作用？那哪个小口径停止作用好呢？同中口径比起来停止作用好的子弹还不存在吧？6.8那个算小口径吗？
你貌似搞反了. 当然我承认12.7MM的停止作用肯定好于5.56...
无趣味，胡说两句。。。
1、5.8弹对人体的杀伤效果并不好，虽然明胶实验的空腔大于M43弹，但是，要记住人体的纵向距离不会超过25厘米，如果超过25厘米所产生的翻滚，是没有任何效果的。。。这是几乎所有的轻兵器专家所忽略的问题，也是为什么明胶实验看来很出色的效果，在实际应用中却不那么明显的缘故。。。反观，许多公认为杀伤效果好的枪弹，比如说6.8弹，达姆弹，其最大空腔距离不会超过25厘米。。。实际上明胶和肥皂只需要25-30厘米长就足够了，关键还得看实体射击试验。。。这是个人独家观点，引用者不要忘记是俺先提出的。。。
2、美军的许多弹药，其杀伤效果和穿透效果，在各个距离上是不一样的，其最重要原因，是采用传统弹头，因为过高速度，弹头易破碎，变形而导致杀伤增高，而侵彻降低。。。比如SS109弹，在100米以内，其弹头基本上是破碎的，在命中人体时，其破碎的弹头会产生巨大的破坏作用，但是在这个距离上，其侵彻效果极差。。。只有到了中远距离，才会产生较好的侵彻效果。。。这是许多爱好者容易忽视的问题。。。而我们的5.8弹，由于弹体结构材质，其强度极高，不容易变形，所以除了在极近的距离上，其侵彻能力是相当高的。。。但是由于我所提到的第1点问题，所以，5.8弹对人体的杀伤是很小的，但是如果穿了防弹衣，其杀伤效果会得到显著的提高。。。我国的5.8对装备高质量防弹衣的敌人具有相当的杀伤效果，远超5.56与5.45枪弹。。。
先说这么两点吧。。。
1、5.8弹对人体的杀伤效果并不好，虽然明胶实验的空腔大于M43弹，但是，要记住人体的纵向距离不会超过25厘米，如果超过25厘米所产生的翻滚，是没有任何效果的。。。这是几乎所有的轻兵器专家所忽略的问题，也是为什么明胶实验看来很出色的效果，在实际应用中却不那么明显的缘故。。。反观，许多公认为杀伤效果好的枪弹，比如说6.8弹，达姆弹，其最大空腔距离不会超过25厘米。。。实际上明胶和肥皂只需要25-30厘米长就足够了，关键还得看实体射击试验。。。这是个人独家观点，引用者不要忘记是俺先提出的。。。
2、美军的许多弹药，其杀伤效果和穿透效果，在各个距离上是不一样的，其最重要原因，是采用传统弹头，因为过高速度，弹头易破碎，变形而导致杀伤增高，而侵彻降低。。。比如SS109弹，在100米以内，其弹头基本上是破碎的，在命中人体时，其破碎的弹头会产生巨大的破坏作用，但是在这个距离上，其侵彻效果极差。。。只有到了中远距离，才会产生较好的侵彻效果。。。这是许多爱好者容易忽视的问题。。。而我们的5.8弹，由于弹体结构材质，其强度极高，不容易变形，所以除了在极近的距离上，其侵彻能力是相当高的。。。但是由于我所提到的第1点问题，所以，5.8弹对人体的杀伤是很小的，但是如果穿了防弹衣，其杀伤效果会得到显著的提高。。。我国的5.8对装备高质量防弹衣的敌人具有相当的杀伤效果，远超5.56与5.45枪弹。。。
先说这么两点吧。。。
强而已。国际上对7.62X39弹的评价是威力稍显不足，那么以官方资料推断，5.8的杀伤威力至少是合格的。
嘿嘿！轻兵器版主？
嘿嘿！轻兵器版主？
照老美拦截者的防护标准，5.8根本打不穿，和5.56/5.45没什么区别
QBQ斑竹 强装五点六 说，曾经用5.8的步枪，百米左右，打一只羊，一个大洞，而用56弹，只是一个小洞
原帖由 hb0111 于 2009-3-6 19:45 发表
嘿嘿！轻兵器版主？
难道我说错了吗？自己去找资料吧，我可没说5.8弹的杀伤力只比5.56和5.45弱一点点。
当年要是选了6.0口径，现在就没有这么多烦恼。
5.8弹的弹头直径,就是6.0啊
原帖由 收割机 于 2009-3-6 17:22 发表
你貌似搞反了. 当然我承认12.7MM的停止作用肯定好于5.56...
什么搞反了？不明白你的意思。小口径的停止作用都不强，所以5。8的不强也是没办法的事，不过现在停止作用。。。。。。也就是个近距离在十米左右的停止作用，但一般不会有那么近的距离交战。远距离的杀伤力和穿透性才是关键。
拦截这就胸前那一块防护比较好。至于能用什么弹和枪打穿我不知道。请教各位老大。老美那个好像防护还是很好的
战场上飞来飞去的子弹里面，小口径步枪弹恐怕不是比例最大的，所以自己的防弹衣可以防住它们也不能掉以轻心。大把的12.7和爆炸物会取人性命
原帖由 秋天的猪 于 2009-3-7 00:08 发表
拦截这就胸前那一块防护比较好。至于能用什么弹和枪打穿我不知道。请教各位老大。老美那个好像防护还是很好的
III 级
可以防護重量9.6 g(148 gr)初速of 847 m/s(2780 ft/s ± 30 ft/s)的7.62mm (FMJ)
IV 级
可以防護重量10.8 g (166 gr)初速878 m/s (2880 ft/s ± 30 ft/s).30-06 (AP)
不使用碳化硼陶瓷插板,只作战术背心和KM-2凯夫拉组合时,"拦截者”防弹衣能达到Ⅲ A 级防护等级,除可防护手枪弹以外,还可以防护由冲锋枪发射的9mm口径枪弹或榴弹的破片,这一点很重要,因为实战证明,在近几年发生的城市作战和国际维和行动中,隐蔽性好、突击性强的冲锋枪和手榴弹是对作战人员的最大威胁。
当“拦截者”以战术背心、KM-2凯夫拉和碳化硼陶瓷插板相结合时，其防护等级上升到Ⅳ级，为战场上的士兵提供了目前世界上最高级别的战地防护。但是，在前后两面都增加了每块1.8kg重的碳化硼陶瓷插板之后， "拦截者”不但质量增加了3.6kg，而且使得战场上士兵的灵活性大打折扣。另外，碳化硼陶瓷也造价不菲，即使财大气粗的美国陆军，也需根据实际需要，对防弹衣和碳化硼陶瓷插板合理搭配。
好不好用，打一场大战就知道了
枪弹的设计是平衡各种性能指标的结果
5.8对软目标的杀伤力弱这事我看不一定。肥皂靶的试验数据不一定能反应实际情况。肥皂靶是个匀质材料，而实际的人体目标是个非匀质目标。5.8遇到非匀质目标会容易出现变形和翻滚，可以更快释放能量，杀伤力不见得会比5.56小，要知道同样的距离5.8的弹头动能是超过5.56的。
虽然12.7机枪弹基本无法在人体翻滚，但是一样可以在人体造成更可怕的杀伤力，所以，光看翻滚和空腔是不够的，超音速带来的效应很值得注意。具体的话各位去找帖子吧。
版主话没错，不过不是要士兵都端着12.7机枪去冲锋吧？
研究个复合弹壳埋头的次口径弹药怎么样。
原帖由 秋天的猪 于 2009-3-7 00:08 发表
拦截这就胸前那一块防护比较好。至于能用什么弹和枪打穿我不知道。请教各位老大。老美那个好像防护还是很好的
嘿嘿5.8的钢芯重弹专克龙鳞甲:victory:
我只是说明高速的杀伤作用。真要论弹头速度，12.7还没有小口径的速度高。
今天还查到一个信息：一般而言瞬时空腔大小影响停止作用，永久空腔影响杀伤效果。
今天还查到一个信息：一般而言瞬时空腔大小影响停止作用，永久空腔影响杀伤效果。
原帖由 大唐刀客 于 2009-3-8 00:44 发表
嘿嘿5.8的钢芯重弹专克龙鳞甲:victory:
好像5.8重弹没这个能力，要克龙鳞甲那种变态的IV+级防御至少要动用LP .338 MagNum AP弹药。
原帖由 braskay 于 2009-3-8 01:00 发表
好像5.8重弹没这个能力，要克龙鳞甲那种变态的IV+级防御至少要动用LP .338 MagNum AP弹药。
百米内没问题，再说了5.8的改进余地还很大。
原帖由 大唐刀客 于 2009-3-8 01:45 发表
百米内没问题，再说了5.8的改进余地还很大。
根本不可能，.30-06AP弹都打不穿的东西靠5.8重弹能打穿？