[注意]一国两制和人大常委权威在香港受到严重挑战！

凤凰卫视五月十一日消息 据香港大公报讯，被立法会主席范徐丽泰退回动议后，民主党副主席何俊仁昨日答应删除动议中部分字眼。民主党主席杨森声称，稍后将提出挑战范太裁决的动议。





范徐丽泰早前在退回何俊仁动议时指出，动议中「既不符合『一国两制』和高度自治的基本方针」一句不符合议会规程，用辞相等于指控人大常委会违法，并可能贬低人大常委会在市民心中的形象，必须修改才能通过。而中联办发言人亦指明，立法会无权提出挑战全国人大的动议。





何俊仁早前对此裁决曾扬言，不会改变有关措辞，并称考虑司法复核范太的裁决。但他昨日在记者会上说，「为获得在立法会辩论的机会，而决定删除有关字眼」，「但民主党立场没有改变，有关字眼将在辩论的发言中由议员提出」。





杨森表示，民主党反对及不同意范徐丽泰主席的裁决，因为该裁决会限制立法会的言论空间。民主党稍后将提出挑战立法会主席的裁决，以表达不满。他说，「在翻查英国有关规定后发现，基本上有此权力。但动议的具体字眼仍在商讨中」。





至于早前曾称要进行司法复核，杨森以「『民主派』有很多人不赞成」为由，表示不会采取该方法抗争。





立法会早餐派议员李家祥批评，距立法会选举日近，如果民主党真的提挑战立法会主席的动议，将有「借动议打击选举对手」之嫌。他认为，即使在外国，挑战议会主席的动议亦十分少见，该动议将有损立会形象，对任何人都没好处



凤凰卫视五月十一日消息 据香港大公报讯（记者 陈小瑜报道）：「民主派」议员计划提议案，挑战立法会主席范徐丽泰否决「遗憾人大常委会」议案的裁决，当事人范太安然处之，表示但求问心无愧，不会猜测提案者的动机是否与九月立法会选举临近有关。她反驳「限制立法会言论空间」的指控，指民主党混淆事实。





议员提议案挑战主席裁决，在外国议会及回归前的立法局亦曾发生过，例如九七年一月，立法局议员黄钱其濂动议，质疑当时的立法局主席黄宏发加入临立会的决定，会与现职有利益冲突。朱幼麟提修订案，支持黄宏发继续任主席。修订案最终获通过。





范徐丽泰昨日接受传媒访问时表示，挑战主席的议案，有先例可援，只要符合议事规则，她便会批准。她说：「如（议案）通过了，范太便立即鞠躬下台，好少事而矣。」范太强调，不会恋栈主席之位，如果要她舍弃公平公正的处理原则，便「情愿不做主席」。





有评论认为，议员挑战主席裁决的权威，将对立法会的威信造成冲击，范太对此也感到担忧。她说：「任何一个议会，内部互相攻击，如果这些矛盾是为市民争取权益而出现，自然得到更多尊重，但如果被人觉得好无谓，对你（立法会）的印象便会打个折扣。」





范徐丽泰首次响应民主党有人指她「限制立法会言论自由」的「指控」。她指出，议员在议案辩论时的发言，是代表个人感受，但议案却是代表着整个议会的立场，两者是截然不同的概念，她尊重议员的言论自由，尽量容许议员在辩论上各抒己见，但不可能随便通过不合议事规程的议案，「把整个立法机关拉到一个位置上，指责另一个立法机关违法，我无法批准。」





她在访问时多次强调，作为立法机关，议案措词一字一句也非常重要，主席考虑是否批准议案列入议程时，有责任考虑议案一旦获通过，会产生什么样的后果。「如果议案指人大常委会违法，即一个香港特区的立法机关指责另一个立法机关、一个国家最高权力机构的常设委员会违法，这指责非常严重，不可列在议程之上。」





前线刘慧卿说，过往立法会也提过议案，就居英权问题谴责中、英政府。范徐丽泰反驳说：「那个根本不是议案，那是休会辩论。」





范太指出，议案也分两种，一种是动议辩论议案，一种是休会辩论议案，后者议案措词只有一句：本会休会待续。然后议员便各抒己见，根本没有所谓「谴责英国政府或议会」的议案。「他们（「民主派」）在某程度上把这些事实混淆了。」





中联办日前发表声明，指议案表示遗憾及不满人大常委会，已超出香港立法会的职权，「民主派」指这是「干预立法会」。范太说：「我们平日讲言论自由，没有指明对象，既然有这么多议员、学者、名嘴、传媒、专业人士可以作评论，何以中联办又不能作评论？我们要公道，既然香港有言论自由，便所有在香港的人和机构也有这份自由。」





范太强调，在裁决「遗憾人大常委会」议案的过程中，中方没有对她施加压力，而她亦单以立法会主席的角度进行裁决，没有考虑过自己也是港区全国人大代表的因素。



凤凰卫视五月十一日消息 据香港大公报讯，被立法会主席范徐丽泰退回动议后，民主党副主席何俊仁昨日答应删除动议中部分字眼。民主党主席杨森声称，稍后将提出挑战范太裁决的动议。





范徐丽泰早前在退回何俊仁动议时指出，动议中「既不符合『一国两制』和高度自治的基本方针」一句不符合议会规程，用辞相等于指控人大常委会违法，并可能贬低人大常委会在市民心中的形象，必须修改才能通过。而中联办发言人亦指明，立法会无权提出挑战全国人大的动议。





何俊仁早前对此裁决曾扬言，不会改变有关措辞，并称考虑司法复核范太的裁决。但他昨日在记者会上说，「为获得在立法会辩论的机会，而决定删除有关字眼」，「但民主党立场没有改变，有关字眼将在辩论的发言中由议员提出」。





杨森表示，民主党反对及不同意范徐丽泰主席的裁决，因为该裁决会限制立法会的言论空间。民主党稍后将提出挑战立法会主席的裁决，以表达不满。他说，「在翻查英国有关规定后发现，基本上有此权力。但动议的具体字眼仍在商讨中」。





至于早前曾称要进行司法复核，杨森以「『民主派』有很多人不赞成」为由，表示不会采取该方法抗争。





立法会早餐派议员李家祥批评，距立法会选举日近，如果民主党真的提挑战立法会主席的动议，将有「借动议打击选举对手」之嫌。他认为，即使在外国，挑战议会主席的动议亦十分少见，该动议将有损立会形象，对任何人都没好处



凤凰卫视五月十一日消息 据香港大公报讯（记者 陈小瑜报道）：「民主派」议员计划提议案，挑战立法会主席范徐丽泰否决「遗憾人大常委会」议案的裁决，当事人范太安然处之，表示但求问心无愧，不会猜测提案者的动机是否与九月立法会选举临近有关。她反驳「限制立法会言论空间」的指控，指民主党混淆事实。





议员提议案挑战主席裁决，在外国议会及回归前的立法局亦曾发生过，例如九七年一月，立法局议员黄钱其濂动议，质疑当时的立法局主席黄宏发加入临立会的决定，会与现职有利益冲突。朱幼麟提修订案，支持黄宏发继续任主席。修订案最终获通过。





范徐丽泰昨日接受传媒访问时表示，挑战主席的议案，有先例可援，只要符合议事规则，她便会批准。她说：「如（议案）通过了，范太便立即鞠躬下台，好少事而矣。」范太强调，不会恋栈主席之位，如果要她舍弃公平公正的处理原则，便「情愿不做主席」。





有评论认为，议员挑战主席裁决的权威，将对立法会的威信造成冲击，范太对此也感到担忧。她说：「任何一个议会，内部互相攻击，如果这些矛盾是为市民争取权益而出现，自然得到更多尊重，但如果被人觉得好无谓，对你（立法会）的印象便会打个折扣。」





范徐丽泰首次响应民主党有人指她「限制立法会言论自由」的「指控」。她指出，议员在议案辩论时的发言，是代表个人感受，但议案却是代表着整个议会的立场，两者是截然不同的概念，她尊重议员的言论自由，尽量容许议员在辩论上各抒己见，但不可能随便通过不合议事规程的议案，「把整个立法机关拉到一个位置上，指责另一个立法机关违法，我无法批准。」





她在访问时多次强调，作为立法机关，议案措词一字一句也非常重要，主席考虑是否批准议案列入议程时，有责任考虑议案一旦获通过，会产生什么样的后果。「如果议案指人大常委会违法，即一个香港特区的立法机关指责另一个立法机关、一个国家最高权力机构的常设委员会违法，这指责非常严重，不可列在议程之上。」





前线刘慧卿说，过往立法会也提过议案，就居英权问题谴责中、英政府。范徐丽泰反驳说：「那个根本不是议案，那是休会辩论。」





范太指出，议案也分两种，一种是动议辩论议案，一种是休会辩论议案，后者议案措词只有一句：本会休会待续。然后议员便各抒己见，根本没有所谓「谴责英国政府或议会」的议案。「他们（「民主派」）在某程度上把这些事实混淆了。」





中联办日前发表声明，指议案表示遗憾及不满人大常委会，已超出香港立法会的职权，「民主派」指这是「干预立法会」。范太说：「我们平日讲言论自由，没有指明对象，既然有这么多议员、学者、名嘴、传媒、专业人士可以作评论，何以中联办又不能作评论？我们要公道，既然香港有言论自由，便所有在香港的人和机构也有这份自由。」





范太强调，在裁决「遗憾人大常委会」议案的过程中，中方没有对她施加压力，而她亦单以立法会主席的角度进行裁决，没有考虑过自己也是港区全国人大代表的因素。



[此贴子已经被作者于2004-5-11 17:07:52编辑过]