HQ9需要解决的几个问题(已补充)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 14:49:02
]]
因时间关系,先占个沙发,晚上再来看
HQ9需要考虑末端防御的问题吗?
1.有敌我识别信号  真假目标的飞行特性不同

2. 末端防御是兼职 交给其他兼职的吧 JDAM、SDB 发现和跟踪不是问题 主要数量大

3.隐蔽机动 远程导弹阵地不在前线一般在纵深后 隐蔽机动没意义·
废话连篇,天底下什么导弹不解决敌我识别就敢拉出来用的????
末端防御是配属的近防导弹的事情。
隐蔽机动和红酒没有关系。
末端防御恐怕不是HQ9的工作.
还有体积的问题
HQ9的体积过大,
]]
红酒的体积是个很有意思的问题。按说主动头的,末端精度应该足以保证小型战斗部的毁伤效果,这样可以把整弹大大缩小的。结果红酒还是跟里夫杀不多大。。。到底是我们的推进剂不行,还是导引头精度不行?
原帖由 icyblue 于 2008-12-31 15:08 发表
红酒的体积是个很有意思的问题。按说主动头的,末端精度应该足以保证小型战斗部的毁伤效果,这样可以把整弹大大缩小的。结果红酒还是跟里夫杀不多大。。。到底是我们的推进剂不行,还是导引头精度不行?

推进剂是短板,你说行不行
原帖由 icyblue 于 2008-12-31 15:08 发表
红酒的体积是个很有意思的问题。按说主动头的,末端精度应该足以保证小型战斗部的毁伤效果,这样可以把整弹大大缩小的。结果红酒还是跟里夫杀不多大。。。到底是我们的推进剂不行,还是导引头精度不行?


===========体积缩小型号的正在测试中,也快上靶场了!!!:D :D
这些是所有防空导弹都需要解决得问题
在目前世界各类防空导弹里HQ9的机动性还不算强?HQ9的老师S300从行军转换成战斗状态需要5分钟,HQ9不会连这点都学不到吧?而爱国者需要30分钟!HQ2需要六到七个小时!!!
原帖由 lwggwl 于 2008-12-31 16:37 发表
在目前世界各类防空导弹里HQ9的机动性还不算强?HQ9的老师S300从行军转换成战斗状态需要5分钟,HQ9不会连这点都学不到吧?而爱国者需要30分钟!HQ2需要六到七个小时!!!


对这类区域防空导弹,实际上,行军转换成战斗状态的时间长短,并不是很大的问题(当然也不能太长),相反,战略机动能力很重要,这方面,S300明显不如爱国者,而爱国者行军转换成战斗状态需要30分钟,虽然比S300的5分钟长不少,但这个可以说,完全不影响其作战。
要说强调行军转换成战斗状态的时间长短,应当是HQ7之类的野战防空才应当强调。
原帖由 千羽 于 2008-12-31 16:45 发表


对这类区域防空导弹,实际上,行军转换成战斗状态的时间长短,并不是很大的问题(当然也不能太长),相反,战略机动能力很重要,这方面,S300明显不如爱国者,而爱国者行军转换成战斗状态需要30分钟,虽然比S300 ...

这也看作战对象,和本方战略战术态势...像WW用爱国者远远不如S300有效果,个人意见:victory:
原帖由 穿过灵魂的细沙 于 2008-12-31 15:10 发表

推进剂是短板,你说行不行


MS红酒入役前已经就这个短板补了一棵了。如无意外,应该有瘦身版和伟哥版的蛋蛋出来了。
LZ 说的都不叫问题,若说改进,增加海基反导能力,和共架发射,应试红酒的方向
搞天顶星战斗部才是王道
没有哪一种防空导弹能全都负责远中近、高中低空的
HQ9这种大火箭还能反smart bomb?这是军事论坛吗?
问一下, PAC3比S300小很多吗?
主贴已补充说明。敬请各位看完再喷:handshake
有了制空权这些都不是问题;P
原帖由 KillerWhale 于 2008-12-31 20:20 发表

还居然有这种弱智儿?呵呵,PAC-3是用来猎杀共军所谓大杀器DF-11、DF-15、DF-21的,S-300玩个屁啊!

猎杀?谁猎杀谁啊?
原帖由 千羽 于 2008-12-31 16:45 发表


对这类区域防空导弹,实际上,行军转换成战斗状态的时间长短,并不是很大的问题(当然也不能太长),相反,战略机动能力很重要,这方面,S300明显不如爱国者,而爱国者行军转换成战斗状态需要30分钟,虽然比S300 ...

就中国的战略而言就没必要比较防空导弹的战略机动性,相信在相当长的时间内中国都是立足防御(面对美国这个对手),就算台湾海峡、朝鲜等可能暴发的战争也并不需要HQ9这类防空导弹有多强的战略机动性。
原帖由 madboy 于 2008-12-31 22:39 发表

猎杀?谁猎杀谁啊?

其实爱国者3是用来猎杀WS火箭弹滴;P ;P ;P