设想新概念的攻击机

最近提攻击机的话题比较多，我也思考了一下，觉得专职攻击机还是有价值存在的，不过飞行性能和用途如果还停留在苏25和A10级别的话，那么研制出来就等于落后。所以，我的想法是发展具有强生存力，良好低空低速性能的超音速攻击机。
原因有以下几个：1：专职对地攻击机在武装直升机和战斗轰炸机的挤压下已经失去部分战斗空间，投放远射程武器的能力偏低，更容易受到排挤。如果对地攻击机不具备更多的用途，那么这个机种前景并不光明。但是这类机种的抗打击性能，低空强大的作战能力以及使用和布置的灵活性远非其它固定翼机种能比，强大的载弹量优势还可以轻松超越任何武装直升机，所以在保留原有特点的基础上升级性能无疑是可以考虑的。
2：美俄两款优秀现役攻击机在强生存力方面没问题，实战表现都不错，但是面对三代战斗机，导弹自天上来，生存力要大打折扣。所以，提高机动性，敏捷性和飞行速度水平显然在遇敌机袭击时更有把握逃脱或对抗，接近战斗机的能力会赋予它们更多的作战用途。假设A10的设计符合上述思路的话，美国军方还会轻言“杀猪”或者让“猪”回“农场”吗？
3：作为前线攻击机，理应具备在短距离和简陋机场，甚至公路机场起降的能力。这对打击前线敌人的直升机，战术运输机和无人机也是有利的，让基地机场起飞的战斗机长途奔袭来干这些事显然没有近水楼台的优势。
4：设想中的接近或达到三代战斗机性能的攻击机如果使用模块化装甲结构和座舱设计，对于扩展能力也是有帮助的。
基于上述理由，我觉得发展新型高速战斗/攻击机是可以考虑的，实际上美国的F-18E/F做的就是这种事情，只不过装甲薄些，而且不多。随着材料科学的进步，保有如同A10般强大的装甲并减少重量和体积来接近或达到三代战斗机性能并不是不可能的。
接下来我用自己在F35三面图基础上修改的PS图来阐述新型高速战斗/攻击机的性能和构造特点：
1：选择F35的图来说明，是因为它的外观基本符合我的想法，只是要多画个发动机喷口。首先，全机总体上采用隐身设计，但隐身水平未必要求很高，能达到F35的级别就算优秀。双发是必须设计，用外倾双垂尾来实现隐身和大迎角性能的需要。采用中等推力或以下级别的带加力涡扇发动机，进气道可以考虑先进的鼓包式，不要求适合隐身和矢量推力的喷管。
机身带边条设计以满足大迎角飞行性能。整机最大飞行速度在M1.6以内，但是加速性要好，战场撤退时要跑得快，反正让敌战斗机进入低空狗斗，它们也不能飞多快。
2：因为装甲，高生存多余度设计和隐身等等，会增加很多重量，所以我觉得新型攻击机的空战推重比能达到三代机的中下水平就不错了，哪怕只有1.0也可以。原则上翼载荷还是不要太过分，机动性和敏捷性最好能达到三代机的中下水平，即使只能达到小龙那样也凑合。飞机最好还是带一到两个内弹舱，用来装体积大的武器，缩小雷达探测面积。其它武器外挂和半埋，对地武器载弹量不必追求A10那么猛，也许5吨就很够用了。
3：起落架选用低压轮胎和结实的设计，便于野战机场起降，起降距离要短。采用机动襟翼设计来获得与A10,苏25之类几乎相同的低空低速性能（这点很重要，做不到的话这种重装甲超音速攻击机等于失败），而且防护性能和高生存多余度设计最好不要低于A10的标准（这里最大的缺点之一在于发动机的加力燃烧段，如果加力燃烧段被击穿，那么加力就很难被利用了，不过只要发动机能提供足够推力就行）
4：新型高速战斗/攻击机要求能选用专职攻击机和战斗轰炸机的武器，近距支援和战术轰炸都能干，30毫米的空地两用机关炮是不可少的，应该可以空中调节倾斜角来获得对空和对地的需要，但是想到重量对飞机空重和机动性的影响，所以载弹量和炮重都不能学A10那么夸张，加特林原理最好就免了吧，双管链式或者象豹子那种原理的也可以。原则上为控制成本，可选用高度模块化和拆装迅速的雷达模块，如果一般只当成攻击机用，那么直接用A10类型的设备配置就可以，省下些昂贵的设备费用。
总体来说，我设想的新型高速战斗/攻击机使用成本肯定会高于A10和苏25之类，但是其多用途性和强生存能力应该具有相当的吸引力，整机研制成功的话性价比应该不低。（我改的图就凑合看吧，没必要画得很详细，说明意思而已）最近提攻击机的话题比较多，我也思考了一下，觉得专职攻击机还是有价值存在的，不过飞行性能和用途如果还停留在苏25和A10级别的话，那么研制出来就等于落后。所以，我的想法是发展具有强生存力，良好低空低速性能的超音速攻击机。
原因有以下几个：1：专职对地攻击机在武装直升机和战斗轰炸机的挤压下已经失去部分战斗空间，投放远射程武器的能力偏低，更容易受到排挤。如果对地攻击机不具备更多的用途，那么这个机种前景并不光明。但是这类机种的抗打击性能，低空强大的作战能力以及使用和布置的灵活性远非其它固定翼机种能比，强大的载弹量优势还可以轻松超越任何武装直升机，所以在保留原有特点的基础上升级性能无疑是可以考虑的。
2：美俄两款优秀现役攻击机在强生存力方面没问题，实战表现都不错，但是面对三代战斗机，导弹自天上来，生存力要大打折扣。所以，提高机动性，敏捷性和飞行速度水平显然在遇敌机袭击时更有把握逃脱或对抗，接近战斗机的能力会赋予它们更多的作战用途。假设A10的设计符合上述思路的话，美国军方还会轻言“杀猪”或者让“猪”回“农场”吗？
3：作为前线攻击机，理应具备在短距离和简陋机场，甚至公路机场起降的能力。这对打击前线敌人的直升机，战术运输机和无人机也是有利的，让基地机场起飞的战斗机长途奔袭来干这些事显然没有近水楼台的优势。
4：设想中的接近或达到三代战斗机性能的攻击机如果使用模块化装甲结构和座舱设计，对于扩展能力也是有帮助的。
基于上述理由，我觉得发展新型高速战斗/攻击机是可以考虑的，实际上美国的F-18E/F做的就是这种事情，只不过装甲薄些，而且不多。随着材料科学的进步，保有如同A10般强大的装甲并减少重量和体积来接近或达到三代战斗机性能并不是不可能的。
接下来我用自己在F35三面图基础上修改的PS图来阐述新型高速战斗/攻击机的性能和构造特点：
1：选择F35的图来说明，是因为它的外观基本符合我的想法，只是要多画个发动机喷口。首先，全机总体上采用隐身设计，但隐身水平未必要求很高，能达到F35的级别就算优秀。双发是必须设计，用外倾双垂尾来实现隐身和大迎角性能的需要。采用中等推力或以下级别的带加力涡扇发动机，进气道可以考虑先进的鼓包式，不要求适合隐身和矢量推力的喷管。
机身带边条设计以满足大迎角飞行性能。整机最大飞行速度在M1.6以内，但是加速性要好，战场撤退时要跑得快，反正让敌战斗机进入低空狗斗，它们也不能飞多快。
2：因为装甲，高生存多余度设计和隐身等等，会增加很多重量，所以我觉得新型攻击机的空战推重比能达到三代机的中下水平就不错了，哪怕只有1.0也可以。原则上翼载荷还是不要太过分，机动性和敏捷性最好能达到三代机的中下水平，即使只能达到小龙那样也凑合。飞机最好还是带一到两个内弹舱，用来装体积大的武器，缩小雷达探测面积。其它武器外挂和半埋，对地武器载弹量不必追求A10那么猛，也许5吨就很够用了。
3：起落架选用低压轮胎和结实的设计，便于野战机场起降，起降距离要短。采用机动襟翼设计来获得与A10,苏25之类几乎相同的低空低速性能（这点很重要，做不到的话这种重装甲超音速攻击机等于失败），而且防护性能和高生存多余度设计最好不要低于A10的标准（这里最大的缺点之一在于发动机的加力燃烧段，如果加力燃烧段被击穿，那么加力就很难被利用了，不过只要发动机能提供足够推力就行）
4：新型高速战斗/攻击机要求能选用专职攻击机和战斗轰炸机的武器，近距支援和战术轰炸都能干，30毫米的空地两用机关炮是不可少的，应该可以空中调节倾斜角来获得对空和对地的需要，但是想到重量对飞机空重和机动性的影响，所以载弹量和炮重都不能学A10那么夸张，加特林原理最好就免了吧，双管链式或者象豹子那种原理的也可以。原则上为控制成本，可选用高度模块化和拆装迅速的雷达模块，如果一般只当成攻击机用，那么直接用A10类型的设备配置就可以，省下些昂贵的设备费用。
总体来说，我设想的新型高速战斗/攻击机使用成本肯定会高于A10和苏25之类，但是其多用途性和强生存能力应该具有相当的吸引力，整机研制成功的话性价比应该不低。（我改的图就凑合看吧，没必要画得很详细，说明意思而已）