菜鸟求教。美帝为什么不要鸭翼？？？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:23:39
印象中近二三十年内地新战斗机除掉美帝的外，几乎都是鸭翼对布局。想欧洲的双风，鹰狮，俄罗斯的S-27，我们的 J-10都是鸭翼呀。应该说鸭翼比传统布局因该有优势呀。不过万恶的美帝似乎对传统布局情有独钟。F16 F15可能开发的比较早，但超级大黄蜂这个几乎重新设计的虫子也是传统布局。至于第四代F35,F22也没有用鸭翼呀。有没有高人知道美帝为什么不用鸭翼呀？？？印象中近二三十年内地新战斗机除掉美帝的外，几乎都是鸭翼对布局。想欧洲的双风，鹰狮，俄罗斯的S-27，我们的 J-10都是鸭翼呀。应该说鸭翼比传统布局因该有优势呀。不过万恶的美帝似乎对传统布局情有独钟。F16 F15可能开发的比较早，但超级大黄蜂这个几乎重新设计的虫子也是传统布局。至于第四代F35,F22也没有用鸭翼呀。有没有高人知道美帝为什么不用鸭翼呀？？？
同问？？？？？？？？？？[:a3:] [:a3:]
我是菜鸟，只记得二点：
一、鸭翼不利前机身隐身，而前机身的隐身的效果是至关重要的。
二、边条加上先进的智能电控，已经达到甚至超越鸭翼所带来的气动优势(主要是升力)。

下面的，请老大们继续!
台风的鸭翼似乎是雷达波透明的复合材料。
米人发动机可靠性那么好，，，推力那么大，，还可扭来扭曲，，省两个小翅膀，，，功能一样盖天下啊，，，
可惜tb偏偏就差发动机:L
原帖由 yuleyule 于 2008-12-11 01:18 发表
米人发动机可靠性那么好，，，推力那么大，，还可扭来扭曲，，省两个小翅膀，，，功能一样盖天下啊，，，
可惜tb偏偏就差发动机:L

就算发动机好，要是在加上两个小翅膀性能不是更好[:a1:] 。不是一直都说美帝的气动性没有俄罗斯的好吗？？不就是因为俄罗斯用的是鸭翼布局？？？
至于隐身性。。三代机似乎都没有过多的考虑过隐身性。美帝的三代机也都没有鸭翼的呀，不过美帝的X验证机倒是有鸭翼的，不过没有使用。
原帖由 chsh0629 于 2008-12-11 01:27 发表

就算发动机好，要是在加上两个小翅膀性能不是更好[:a1:] 。不是一直都说美帝的气动性没有俄罗斯的好吗？？不就是因为俄罗斯用的是鸭翼布局？？？
至于隐身性。。三代机似乎都没有过多的考虑过隐身性。美帝的三代机 ...

朋友太绝对了吧，怎么老毛子的旧35用鸭翼，但到了新35就不用了？
]]
原帖由 dapao97 于 2008-12-11 01:35 发表

朋友太绝对了吧，怎么老毛子的旧35用鸭翼，但到了新35就不用了？


我是菜鸟，可能就是因为鸭翼不利于隐身吧。不过隐身是四代机的标准呀。三代机大多数用鸭翼，应该说对于三代机，鸭翼是一个优秀的布局呀。美帝的三代机似乎却对鸭翼不感兴趣呀。
依稀记得某米帝灰机设计师说过：鸭翼最好安在敌人的灰机上....

说实话，除了对隐身有影响，我还真的找不出别的理由...
原帖由 chsh0629 于 2008-12-11 01:42 发表


我是菜鸟，可能就是因为鸭翼不利于隐身吧。不过隐身是四代机的标准呀。三代机大多数用鸭翼，应该说对于三代机，鸭翼是一个优秀的布局呀。美帝的三代机似乎却对鸭翼不感兴趣呀。

这个。。。。要看时代吧。F-14、F-15、F-16、Mig-29、Su-27、幻影2000等这些三代机都出生在70-80年代，都没用鸭翼啊。但是90年代后出现的三代或三代半就用鸭翼了。
不可否认，鸭翼是一种优秀的气动布局。或许，要是F-16出生在90年代也可能用都不一定。
]]
原帖由 dapao97 于 2008-12-11 01:46 发表

这个。。。。要看时代吧。F-14、F-15、F-16、Mig-29、Su-27、幻影2000等这些三代机都出生在70-80年代，都没用鸭翼啊。但是90年代后出现的三代或三代半就用鸭翼了。
不可否认，鸭翼是一种优秀的气动布局。或许，要 ...

百度了一下，鸭翼最好的位置是在别人的飞机上，是F-16的总设计师哈瑞·希尔莱克说的
看来不关年代的问题，而是美国人一直看不上鸭翼。

美帝也搞过F15鸭翼版的验证，如果真的好用的话，不会不用吧？
美帝的技术储备和基础研究恐怕没有哪个国家能够得着，参看X系列验证机。

苏修没解体之前和美帝的气动水平从以服役的鸡鸡看差不多。  如果单从鸭翅膀说，俄罗斯现在反倒是放弃了鸭翅膀。
原帖由 chsh0629 于 2008-12-11 02:07 发表

美帝也搞过F15鸭翼版的验证，如果真的好用的话，不会不用吧？


好用，但也就是好用一点...问题是没人出那么多研究经费搞下去...直接F22就是了
原帖由 泡泡龙不是我 于 2008-12-11 02:11 发表


好用，但也就是好用一点...问题是没人出那么多研究经费搞下去...直接F22就是了



X-31
原帖由 chsh0629 于 2008-12-11 01:27 发表

就算发动机好，要是在加上两个小翅膀性能不是更好[:a1:] 。不是一直都说美帝的气动性没有俄罗斯的好吗？？不就是因为俄罗斯用的是鸭翼布局？？？
至于隐身性。。三代机似乎都没有过多的考虑过隐身性。美帝的三代机 ...

鸭翼的耦合是在传动系统一定的前提下，提高机动性的方式之一。美国人验证机玩了那么多当然知道前翼本身布置起来就有很多矛盾。22电传nb，当然不用鸭翼。说俄国人气动好不如说是在将就发动机和飞控的不足。
这个看下一代无人作战飞机就成，无论欧美都没有用鸭翼的，这个是未来发展方向，所以欧洲在布局方案上也倒向米帝鸟。
花旗国自能量理论之后在战机选型上其实是非常保守的，所以YF23和X32双双落马，ATF的第一阶段就把很多非常规布局踢了出去，波音后来看出了其中的潜规则甚至硬给X32加上平尾。不过美帝的机头边条+TVC在过失速机动上应该说是强于鸭式布局的，当然这里不包括某超超眼镜蛇机动：)
习惯爱好问题，鸭翼其实就是把平尾移到前面，米帝去掉平尾了吗？没有！
F-18HARV 实现了可控边条
    美帝好多东西都是技术储备，鸭翼也是。
    美帝已经不是五六十年代的时候了，自用的东西大多都最求成熟实用！
    还有就是鸭翼在美帝看来作用不大，影响隐身，死重又大
“鸭翼最好的位置是放在敌人的飞机上”这句话反复被引用，是打倒鸭子的权威定理！:victory:
平尾对隐身的影响并不小于鸭翼，平尾的面积一般还要大于鸭翼，所以平尾一定会比鸭翼重。
也许再过些年，哪架飞机上还装有鸭翼会成为其落后的标志。
从目前无人机的发展来看，只留主翼似乎是大势所趋，常规有尾也是落后，美帝这次倒是很开放了。
]]
有些人啊。
要是美帝在我们之前搞了个鸭翼，那肯定要说TG 抄袭美帝，TG没出息，没有一点新意，没有一点创新能力，就知道模仿。
现在呢，美帝没搞鸭翼，自己在家又琢磨了，鸭翼这玩意连美帝这么先进的国家都不用，足见这玩意其实没什么好的，TG为什么还冒美帝之大不韪采用鸭翼呢，TG还是太菜太落后了，人家美帝都不屑于用的技术TG 还在用
原帖由 hbsy 于 2008-12-11 08:48 发表
平尾对隐身的影响并不小于鸭翼，平尾的面积一般还要大于鸭翼，所以平尾一定会比鸭翼重。

鸭翼可以取代平尾？？？？！！！！
楼主，您所说的想给超虫换布局是咋回事？
毛子老35有，新35自己用的也给去了，没有那种布局是绝对优秀的，都是折中考虑的
原帖由 不食蜂蜜的维尼 于 2008-12-11 09:42 发表

鸭翼可以取代平尾？？？？！！！！

副翼都可以取代，鸭翼当然可以。

从控制俯仰的作用看，鸭翼跟平尾是一致的。
鸭翼布局是为了改善飞机的机动性能，但不利于隐身性能这就与美帝的隐身及突出超视距攻击背道而驰，况且美帝在发动机的选型及技术指标要求上突出了矢量技术，从而弥补了气动外形的不利于机动性的差距~~~！！！:o
鸭翼对比于常规布局，至少有一个独特的优点，就是不需要平尾采用负力矩来配平或者抬起机头，鸭翼和主翼都能产生升力。这对短距起降来说，是非常重要的（所以喜欢公路起降战机瑞典人一直对鸭翼情有独钟）。
机动性方面，鸭翼机一般都更强调机头指向的角度机动，而米帝的思想在于能量机动所以是常规布局更好。
鸭翼本身对于RCS的负面作用有限，但关键是鸭翼一般都是可动的，偏转到某些角度时RCS就不好看了；更可恶的是鸭翼往往还得和主翼搞搞藕合啥的，反复折射也会产生一个大RCS的东东出来。

以上纯属忽悠，错了不管。
可搜索砖神对于鸭翼最新研究进展的科普文，，，另外宋总师对鸭翼隐身的研究扫描PDF文，，CD上也贴过。
砖神怎么一直没见了，，，是不是被CD某些板猪气走的？？:@
]]
]]
^_^，这就暗合偶们丝带的气动外形路线:$

原帖由 ertert 于 2008-12-11 11:22 发表

一、鸭翼不利于隐身是胡说。
二、边条加常规，的确很强。但是鸭翼加边条是强上强。
原帖由 ertert 于 2008-12-11 11:22 发表

一、鸭翼不利于隐身是胡说。
二、边条加常规，的确很强。但是鸭翼加边条是强上强。

为何鸭翼加边条的东东还摸的见过呢?阵风算不算啊?
]]
菜鸟求教。美帝为什么不要鸭翼？？？ 菜鸟求教 菜鸟求教。。。。。。 菜鸟求教 菜鸟求教 菜鸟求教 菜鸟求教！ 菜鸟求教！ 菜鸟求教 菜鸟求教：美帝的航母用的是什么钢板？水下部分的钢板会 ... 菜鸟求教!!!!!急!! 菜鸟虚心求教