超级军网让中国走出经济衰退的绝佳时机与方案就在眼前！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:32:45
]]
有一句话绝对是没错的，增加燃油费用绝对是雪上加霜的政策。
提高燃油成本就是提高商品流通成本，直接结果就是商业规模减小，然后导致二三产业生产规模萎缩。
现在中国的交通运输能力是过剩吗？成本是过低吗？地球人都知道是不足，所以南方大米涨价的东北大米却运不出去，现在河南白菜3分钱一斤，和全国大部分地区的零售价有30倍以上的差距。巨大的利润就在眼前，却因为交通运输能力低下而毫无办法，这些简直就是现代商业社会的耻辱。
在预期经济将会萧条的时刻，抛出会促进经济萧条的政策，真是前无来者后有追兵。
提高燃油成本就是提高商品流通成本，直接结果就是商业规模减小，然后导致二三产业生产规模萎缩。
现在中国的交通运输能力是过剩吗？成本是过低吗？地球人都知道是不足，所以南方大米涨价的东北大米却运不出去，现在河南白菜3分钱一斤，和全国大部分地区的零售价有30倍以上的差距。巨大的利润就在眼前，却因为交通运输能力低下而毫无办法，这些简直就是现代商业社会的耻辱。
在预期经济将会萧条的时刻，抛出会促进经济萧条的政策，真是前无来者后有追兵。
物价再降也比不过看病不要钱或者少花钱，教育不要钱，住房少花钱！
油价仅仅是毛毛雨……
油价仅仅是毛毛雨……
原帖由 ppkshock 于 2008-12-9 02:38 发表
物价再降也比不过看病不要钱或者少花钱，教育不要钱，住房少花钱！
油价仅仅是毛毛雨……
知道看病不要钱会增加多少社会成本和多少浪费吗？
加拿大尚且隔三岔五地讨论是不是应该向门诊病人收取部分费用来减少医疗资源滥用，你却在这里主张一个中等发展中国家医疗全免费。
在没有条件的情况下，强行让所有人都拥有就等于让大家都没有。想让有病的人都看不上病，你就接着喊这个口号吧。
物流成本直接决定一个社会的商品流通效率，而商品流通效率直接决定一二三产业产品的供求关系，这个供求关系直接决定生产、消费，也就是经济规模。
说物流成本是毛毛雨的人，不知道脑子里面想些什么。
说物流成本是毛毛雨的人，不知道脑子里面想些什么。
物流成本在商品价格里是个绝对的大头！你采暖用的煤炭价格里在今年8月有50%以上是物流的成本，你每月的生活费中有30%是物流成本，在中国的物流行业成本超高，直接影响到下游的社会物价指数，燃油税的征收对于高速公路的免责条款绝对是再次增加物流成本！
利益集团的利益切割是中国经济改革中最大的问题，所以才出现越改百姓越苦的悖论！
利益集团的利益切割是中国经济改革中最大的问题，所以才出现越改百姓越苦的悖论！
提燃油税本来就不是为了减少负担，而是为了公平和环保。 国家现在对生产用油都是油补贴的，最吃亏可能是私家车和汽车工业。要想生存下去就得想办法了。中国企业转型太慢了，需要压力。在这种状态下，只有那些转型成功的企业才能生存下去。
原帖由 xbill 于 2008-12-9 02:42 发表
知道看病不要钱会增加多少社会成本和多少浪费吗？
加拿大尚且隔三岔五地讨论是不是应该向门诊病人收取部分费用来减少医疗资源滥用，你却在这里主张一个中等发展中国家医疗全免费。
在没有条 ...
只是做个比方说这三样对老百姓影响最大，多种医疗方式结合嘛，一下子全免可能吗？面向大众的医疗保障，面向高收入人群的私人医疗服务，我不知道现在到底是看得起病的人多了还是什么问题，中国医院总是人满为患，仿佛真像你说的不要钱，但是私下又听到XX家花了若干W倾家荡产
实际上教育也是这样
物流成本，我打个比方，很多人去买东西用信用卡刷卡，是不是觉得很畅快，回家一看买了很多东西，又很心痛，用现金就比较节约，有的东西老百姓直接看不到影响的，不会过分放心上，如果新闻里说明天大学开始学费涨价和油价上涨，你觉得哪个更被普通百姓关注？
当然，中国的问题已经不仅仅是个油价……包含其他若干税费，管理费的ZF机构，过于落后的产业链，黑心疯狂的KFS等等
]]
原帖由 ikarigendou 于 2008-12-9 03:22 发表
提燃油税本来就不是为了减少负担，而是为了公平和环保。 国家现在对生产用油都是油补贴的，最吃亏可能是私家车和汽车工业。要想生存下去就得想办法了。中国企业转型太慢了，需要压力。在这种状态下，只有那些转型成功 ...
吃亏的是整个国家经济。前面已经分析过了，物流成本的增加会导致和加剧经济萧条。
保护环境是没错的，不过不能以经济发展停滞作为代价，那样的社会成本只会更高，高到让全国人民无法承受。
这次河南的大白菜事件只是个开始，如果物流成本进一步增长，此类事件必然越来越多，直到整个社会的生产和需求都减少到物流成本不再成为瓶颈为止。
所以这根本不是多少钱的问题，这是拿国家经济发展前景开玩笑。
所以这根本不是多少钱的问题，这是拿国家经济发展前景开玩笑。
原帖由 ikarigendou 于 2008-12-9 03:22 发表
提燃油税本来就不是为了减少负担，而是为了公平和环保。 国家现在对生产用油都是油补贴的，最吃亏可能是私家车和汽车工业。要想生存下去就得想办法了。中国企业转型太慢了，需要压力。在这种状态下，只有那些转型成功 ...
公平从来就是个需要时拿来顶一顶的说法，要这么说中国一直处在不公平中，这次才想起公平。
环保从来就是发达国家戴给不发达国家的一道枷锁，国内的精英阶层受国际资本的控制，大打环保牌，人权牌，直接导致了环保法规的超级严厉和新劳动法的出台，中国经济从此被戴上了沉重的镣铐，难以继续完成原始资本的积累阶段，企业大逃亡是从新劳动法颁布开始的，现在又想向回转向，但是法律的形成和修改又岂荣儿戏？后续效果将在3到5年内逐步显现
原帖由 穿过灵魂的细沙 于 2008-12-9 04:08 发表
公平从来就是个需要时拿来顶一顶的说法，要这么说中国一直处在不公平中，这次才想起公平。
环保从来就是发达国家戴给不发达国家的一道枷锁，国内的精英阶层受国际资本的控制，大打环保牌，人权牌，直接导致了环保 ...
屁股啊屁股。。。
感觉楼主说的有一定道理，物流费用的降低的确有助于大流通的形成。
几乎所有的商品都是和运输成本挂钩的，降低运输成本的确可以降低物价水平。
几乎所有的商品都是和运输成本挂钩的，降低运输成本的确可以降低物价水平。
原帖由 xbill 于 2008-12-9 02:43 发表
物流成本直接决定一个社会的商品流通效率，而商品流通效率直接决定一二三产业产品的供求关系，这个供求关系直接决定生产、消费，也就是经济规模。
说物流成本是毛毛雨的人，不知道脑子里面想些什么。
你说的大宗商品运输，他说的是个人开车出门
国家的意思是赶紧再出个赖昌星，好杀了以后刮银子:victory:
看不到大宗商品运输的人，脑子基本是有问题的。
基本上可以从国家的税收增长幅度来看对国民的盘剥程度。如果燃油税真能带来4000亿的税收增长，那对经济的影响的确不容小觑。（至于什么减少收费，别想减多少）
做过物流的都知道,物流最怕是路不通.而不是油太贵.国家实行燃油税政策,恰恰是提倡人们少做私家车,多使用公共交通系统代步.现在街道拥挤的很大一部分原因就是私家车太多.试想,私家车减少了,路比以前畅通了,物流的货车比以前的速度更快了.效率就增加了,成本是降低还是升高,一目了然
:D 那些说取消收费站的....小心全国几十W收费站人员下岗后住你家去~;P
原帖由 zwf1020 于 2008-12-9 11:24 发表
:D 那些说取消收费站的....小心全国几十W收费站人员下岗后住你家去~;P
怎么，中国永远都要维持几十万收费人员？;P
原帖由 deam 于 2008-12-9 11:31 发表
怎么，中国永远都要维持几十万收费人员？;P
怎办?您给想个办法?不然麻烦一边凉拌去;P
原帖由 zwf1020 于 2008-12-9 11:32 发表
怎办?您给想个办法?不然麻烦一边凉拌去;P
裁员呗，冗余的全裁掉，怎么，有问题？
当年中国第一波下岗潮，失业的人还少么？;P
原帖由 zulook 于 2008-12-9 10:59 发表
你说的大宗商品运输，他说的是个人开车出门
我本人就是做大宗商品贸易的，跟个人开车出门有什么关系！开车出门和大宗商品贸易的运输成本是一样受能源成本限制的，中国的能源体系是使用地区与生产地区隔离，用柴油运煤碳，最终价格体现在末端的就是煤炭加柴油，这种对资源的浪费那是另一个话题了
原帖由 zwf1020 于 2008-12-9 11:32 发表
怎办?您给想个办法?不然麻烦一边凉拌去;P
再不济四万亿里拿出一部分合理安排就业非常困难吗？
美国说要安排250万个新增就业岗位。
几十万收费人员代表的是背后一个庞大的利益集团，不是这些工作人员裁不动，而是这些人背后的利益无法平衡，包括地方政府，交通部门，投资商，这次燃油税改革象当年的电网改革一样，真正的核心利益不敢触动，做做样子完事，留一个大尾巴给后面，总体上本届政府的经济管理能力和深化改革那是相当地无能，中国不需要眼泪，下雪哭，地震哭不能解决根本问题。
原帖由 xbill 于 2008-12-9 02:43 发表
物流成本直接决定一个社会的商品流通效率，而商品流通效率直接决定一二三产业产品的供求关系，这个供求关系直接决定生产、消费，也就是经济规模。
说物流成本是毛毛雨的人，不知道脑子里面想些什么。
没办法，他们没做过生意
现在做批发的将近30%的毛利填了物流的坑，从07年到现在物流成本翻了一番还多。那些以为燃油税只是收有车一族的钱实际上是最大的受害者，越是有钱的人越是不在乎这点税
原帖由 yqdf12341 于 2008-12-9 12:33 发表
没办法，他们没做过生意
现在做批发的将近30%的毛利填了物流的坑，从07年到现在物流成本翻了一番还多。那些以为燃油税只是收有车一族的钱实际上是最大的受害者，越是有钱的人越是不在乎这点税
哎，看来做生意的对此都是深恶痛绝啊
原帖由 deam 于 2008-12-9 11:35 发表
裁员呗，冗余的全裁掉，怎么，有问题？
当年中国第一波下岗潮，失业的人还少么？;P
50万人是50万个家庭,涉及到的人口可能是2.300百万
原帖由 wantednow 于 2008-12-9 12:56 发表
50万人是50万个家庭,涉及到的人口可能是2.300百万
这就是某些利益集团为了维持既得利益的说法之一，把中央政府唬住了，当年工人阶级下岗潮又造成了几个亿的人口呢？变天了吗
哈哈，叫嚣大降油价的人都是中产阶级的代言人，他们得利并不会刺激内需，还是老老实实想办法增加中产阶层的人数吧，这才是增加内需最有效的方法。
]]
话说油价过低会刺激汽车消费，而这不符合国情，中国真的不能象美国一样成为一个汽车消费大国。
原帖由 穿过灵魂的细沙 于 2008-12-9 13:28 发表
这就是某些利益集团为了维持既得利益的说法之一，把中央政府唬住了，当年工人阶级下岗潮又造成了几个亿的人口呢？变天了吗
任何利益集团为了维持既得利益都要有说法,关键在于中央政府为什么认可.
工人阶级下岗没出问题,不等于加上目前的还不会出问题.第6个包子才吃饱,能说明前5个不应该吃?
街上的车那么多，怎么还能降油价？
油价低，车价地，买车的就多
要花多少钱修路，建多少停车场
城市里交通多紧张
油价低，车价地，买车的就多
要花多少钱修路，建多少停车场
城市里交通多紧张
原帖由 lxd1225 于 2008-12-9 13:52 发表
话说油价过低会刺激汽车消费，而这不符合国情，中国真的不能象美国一样成为一个汽车消费大国。
我们讨论的是借油价的改革一次性解决掉公路不公的问题，铁路，公路的交通物流问题已经成为经济发展的巨大毒瘤，4万亿投资搞基础建设不如拿出来解决到流通问题。
另外，油价即使定在3.5也不是过低，而且受益的也绝不是仅仅是汽车工业。小心被环保主义骗子牵着鼻子走，环境保护主义的由来是国际资本在20多年前下的个大圈套，详情请参阅货币战争一书
不论什么改革，你想一口气吃个胖子，都得噎死。
更别说，你想用几百万人的利益去解决十几亿人的问题了。
更别说，你想用几百万人的利益去解决十几亿人的问题了。
原帖由 lxd1225 于 2008-12-9 13:52 发表
话说油价过低会刺激汽车消费，而这不符合国情，中国真的不能象美国一样成为一个汽车消费大国。
可以提高技术标准限制过于低端落后汽车，但是中国实在是承受不住私家车的……
原帖由 ppkshock 于 2008-12-9 14:18 发表
可以提高技术标准限制过于低端落后汽车，但是中国实在是承受不住私家车的……
中国想步入发达国家的行列，汽车的普及是必然的，用发展悖论来抵抗汽车的普及纯粹是短视，除非你想原地踏步，等着被越拉越远