超级军网南都再续华东政法教授谈"反革命"风波 想知道被举报 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:01:56
南都再续：华东政法教授谈"反革命"风波 想知道被举报内容 Post By：2008-12-5 14:13:00
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师，11月21日，他在自己博客上贴出一个帖子，标题为《有同学告我“反革命”》，这篇700字不到的博文，让这位年近六旬的老教授处于一场风波中心。
南都周刊编辑:潘葱霞 主笔|石扉客 上海报道
知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。
一篇发而复删的博客
半个月前的一篇博客文章，彻底打破了杨师群的平静生活。
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师。他开设在某门户网站上的博客，有个颇具学术意味的冗长名字，叫《还原历史，正视当前，探索未来》。
这篇后来引发极大轰动的博文，就发在这里，标题叫《有同学告我“反革命”》。
在这篇博客文章里，杨如是描述他的一次遭遇:“……上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府，上面已立案侦查。”
杨在这则博文里承认自己在上课时，“当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。”
他回忆某天下课时有两位女生前来找他，“愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。”在博客里，杨估计可能就是这两位女生去举报的，他表示钦佩两个女生热爱传统文化的勇气，但无法理解她们的这种做法。
在这篇不到700字的博文最后，杨感叹 “这种事情居然发生在21世纪的中国，发生在中国的大学校园里！太让人匪夷所思了！”
这篇博文于2008年11月21日下午4点19分上传，11月25日晚7点多被隐藏。在上传不到一周的时间里，点击率和跟帖量迅速上升，在杨的博文后面，数以百计的跟帖展开火药味极浓的争论。
杨回忆，一些媒体人士也在博客上给他悄悄留言，希望了解此事的来龙去脉，但已经慢慢平静下来的他，拒绝了所有的采访。
他对一位记者说，他判断学校的态度还是在试图保护他，他的动机也只是为了在私人博客上一舒胸臆，并不想扩大事态。11月25日晚，接到一位朋友电话提醒后，他甚至主动隐藏了这篇博客。
他同样没想到互联网的巨大威力，会让一篇博客迅速成为媒体关注的焦点，公众热议的话题。会在短短几天内让他的同行，王晓渔、张鸣等同样栖身高校的学者先后参与进来，撰文抨击这种告密现象。
事实上，这篇现在只有通过搜索引擎快照才能找到的博文，缘起于当天的一次谈话。
两次接踵而来的谈话
那天是11月21日，恰好是周五，杨师群没课。他接到电话，叫他去人文学院办公楼，一进门，学院几位院领导都在等着他。
一位院领导开门见山，说有学生直接向市公安局和市教委举报你在课堂上的言论，现在有关部门已经就这个事情立案。我们现在主要跟你核实两个事情，一是你是否在课堂上讲了有关某非法组织的事情，二是你是否提到了某海外网站的事情。
杨回忆，他当即回答说不可能，关于前者他既不相信也不了解，根本不会去涉及，后者他也知道分寸所在，更不可能去碰。
谈话很快就结束了，但这次和院领导十几分钟的接触，让杨师群心里很不平静，教了近20年书，他还是第一次碰到这种事情。当天下午回到办公室，他便发表了这篇博文，回过头来看这篇《有同学告我是“反革命”》，杨承认自己当时比较激动，语句带有情绪也在所难免。
第二天是周六，但杨师群的这个周末过得并不平静。
这一天他被叫去谈话，地点换到了华政长宁校区4号楼的校长室，分管教学的一位副校长在那里等他。和这位校领导一起在等他的，还有前一天跟他谈话的人文学院领导、校教务处、保卫处等四五位领导。
这次谈话由这位副校长主导，内容还是集中在对前一天那两个问题的核实上，问是否在课堂上谈过某非法组织的问题，杨再次否认。
这次谈话不到半个小时，让杨觉得不安的是，他发现一位领导手里似乎拿着一份笔录材料，他估计是举报他的学生写的。
杨心里觉得难过极了，他反复对这位校领导说:“发生这种事情真是一种悲哀啊。”
这位校领导也是他在法制史研究中心的同事，最后也安慰他，说我们也只是核实一下相关问题，没其他意思，以后上课应该多讲主流的东西，更要尽量少讲和课本无关的内容，对大一的新生们尤其要注意，千万要记住:“学术有自由，课堂也有纪律。”
三个月的松江课堂
杨师群以前过的是很有规律的平静生活，周一、三、四去学校上课，其他时间在办公室看书搞科研，很少跟人往来，他自称是与世无争的人，但这两次谈话，让他心里再也难以平静。
这位老教授陷入了从没有过的迷惘之中，每天都要情不自禁地仔细回忆自己上过的每一堂课，在课堂上的每一句话。
除了带研究生，58岁的法制史教授杨师群每周还有多达17节的本科生授课任务。本科生们在几十公里外的松江校区，而他家在苏州河畔的华政长宁校区。杨的身体其实并不强健，头发也早已花白，每周有三天，这个做事认真勤勉的上海人，清早六点半就得起来赶来往两地校区的班车。
在他的学生眼里，这也是个不太好糊弄的老师。在华政校园网的BBS“韬奋钟声”上，有人文学院的学生发帖打听杨的世界通史课给分情况，有学生跟帖说他的课“给分一般”，而且“每学期必然会有几次点名”，建议“想混时间的就不要选了。”
杨师群曾经开设的必修和选修课程，包括世界通史、古代汉语、大学语文、中国法制史、中国法律思想史、中外政治制度史等十几门。
但这次出事概率最大的，居然是看似和当下距离最远的古代汉语课，这让他有点始料未及。
杨师群自己分析，事情很明显是从9月到11月这三个月给本科生们上的课堂教学引发的。
这门课，是给刚刚进入大学的大一新生们开设的。在杨师群精心制作的PPT课件里，第一堂课名为《大学语文第一课的漫谈》。
他总要在这堂课里强调大学和中学的区别、教育的目的和价值、强调这门看似和现实遥远的课程意义重大，因为“不了解中国的昨天，就不会看懂中国的今天”，而“中国现代化道路之艰难，可从传统文化的历史中得到解释，也必须从中得到一定的突破”。
在第一堂课的课件最后，杨师群的习惯做法向学生公布自己的电子邮箱和博客地址，欢迎学生随时和他讨论任何问题。在他的博客链接里，除了身边的好友外，基本都是刘军宁、贺卫方、秦晖等极为活跃的公共知识分子。
第一课之后，第一篇课文是节选自《左传》里的《郑伯克段于鄢》，他会给学生讲述这种骨肉残杀的残酷政治斗争泯灭了人性，对后来的政治传统有重大影响。
在随后的课文《勾践灭吴》、《苏秦始将连横》里，他会引导学生思考战争对中国社会和文化的巨大破坏力，思考知识分子总是喜欢依附权贵的劣根性。
他沮丧的是，这几年来学生的质量明显一届不如一届，他在课堂上兴致勃勃地讲这些时，相当多数学生是“呆若木鸡”。
他更沮丧的是，回忆这近三个月的课程，很难确认到底是哪一天哪一堂课促成了学生的举报。“我自信没有在课堂上说过任何举报所指控的话，但似乎每一堂课都可能引发事端，特别是第一堂课。”
对博客里引述的那两个课后来找他争辩的女生，他摇头苦笑，表示也已经完全无法记起具体是哪一堂课，讲的是什么内容。
四方袭来的风雨
很少见的是，杨师群不用手机，他说做学问时“很烦那种随时被人打扰”的感觉。但这个古典意味甚浓的习惯，现在被他华政人文学院办公室的同事抱怨不已。
事情传开后，办公室里每天都接到无数从四面八方打来的电话，密集的电话都在寻找杨师群的联系方法，到后来，学院官网主页中包含机构设置电话名录的网页目录甚至也被删去。
无法联系到他本人的媒体记者最后只好一个个上门来打探寻访。12月2日上午，在终于成功地把杨堵在办公室门口后，一位上海本地媒体的女记者甚至表示准备第二天去松江校区亲自听听杨师群的课，看看到底讲得怎么样。
与此同时，在华政BBS“韬奋钟声”人气最旺的时事论坛里，一篇名为“告密，也是公民的基本言论权”的主帖正在受到不少人追捧。
一个叫“许四多”的ID表示，“有些问题只能在小范围内讨论；大是大非面前决不能糊涂；最后的裁决还是应该交由司法机关处理。”另一个学生则对此事可能对学校本科教学评估的结果构成不良影响而忧心忡忡。
在另一篇名为《杨师群老师:自由与启蒙》的主帖里，几个学生借此对华政的人文教育进行了认真的讨论:ID名为“往事并不如烟”的发帖人自称大一时也曾上过杨的古代汉语课，很尊敬他，但由于杨老师的受众是一群大一新生，社会知识是一张白纸，一旦新生接受了老师们宣扬的自由民主理念后，很自然就会用这套理论来思考社会问题，“这是非常危险的。”
他的结论是“杨师群的一些言论，包括对政府的评论，学术上讨论是另一个概念，但是在新生面前讲，那是错误的。”
另一位ID名为“bat_vampire”的学生则认为，“在那两个女生身上，有无数种比告发更合理更有效更有逻辑的方法来表达自己的不同意见”，但更重要的问题是教师“在法学院，如何能够既传授这些通识，又不造成强加于学生观点的影响呢？”
他的同事赵庆寺在他的博客链接里，把杨师群称为“孤独的思想者”。他的另外一位同事则在电话里责怪他完全没必要在课堂上跟学生去讲真话，“应付一下不就得了？现在搞得人人自危。”
他并不满意于这种劝说，如果是这样，“连师生之间都不能讲真话，大家都互相提防，这个社会还成什么社会，大学还叫什么大学？”
到现在，杨师群相信那两个来跟他提意见的女生未必就是举报者，他只是愤怒于这两个强加在他身上的莫须有的罪名，“这不是近似于陷害么？”
他还是希望看到真相，他希望有关部门出面告诉他，到底学生举报了他什么，到底他在课堂上说了什么不合适的话。如果有可能，他表示愿意好好和这两个举报的学生“坐下来谈谈。” 他甚至能理解孩子们做这个举动的幼稚，“他们也许压根不知道自己在做什么，这也就是教育的悲哀和社会的悲哀！”
让他稍显宽慰的是，也有他教过的学生在悄悄支持他。一个松江校区的学生专门给他发来邮件，也表示自己曾经和这些去举报的同学一样，“单纯到近乎傻,很少听到异样的声音,很少会去思考似乎确定但充满谎言的事。”
“当她们突然听到您异样的声音时,她们会难以接受,因为这意味着她们先前20年艰难形成的世界观,历史观都充满谎言,她们会难以接受自己生活在谎言里,她们无法接受自己曾经引以为傲的政治成绩,历史成绩是她们愚昧的见证,她们难以接受曾经自己敬爱的老师告诉她们的会有谎言。”
“因为我也曾经这样,所以我深深的理解她们.但是她们不知道,人的成长就是不断重新认识世界的过程。”
还讳莫如深的细节
这个事件里面，杨师群到底被举报了什么，有关部门到底是否立案了，这些细节至今讳莫如深。在杨师群的记忆里，学院领导第一次约谈时曾明确指出此事有关部门已经立案侦查。但12月2日，上海警方接受新民网采访时，表示并未发现类似报案，而华政校方则表示事情真相正在调查中。
人文学院一位院领导参与了前述两次和杨的谈话，但他对本刊记者表示不愿对此事作出回应，因为学校规定“这个问题由校宣传部统一回答”。12月3日上午，记者致电华政党委宣传部，电话无人接听，校党办一位工作人员表示，都出去检查工作去了。
校保卫处一位吴姓女士则首先表示保卫处没有介入此事，接下来说领导指示一律不接待电话采访。
唯一对本刊记者明确回应了此事的，是主持上述第二次和杨师群谈话的华政副校长。12月3日，这位校领导致电本刊记者，一方面没有否认曾找杨师群谈话，另一方面他认为杨的博客对此事的记载显然有出入。
“你这个事情，先去问杨师群，问他三件事，你拿笔记下来，第一件事情，哪个学生说过他是‘反革命’？第二件，哪个公安机关立案了？第三件事情，是不是那两个女同学讲了？叫杨师群把证据拿出来，问题就解决了！你们报纸在全国有那么大影响，我给你指一条路，先去问他，不要问我，问清楚了，新闻的真实性就有了。如果他拿不出证据来，说明他有问题，不是我有问题！”
需要指出的是，杨师群这篇博客，是记录在这位校领导和他约谈之前，院领导约谈之后。
杨的太太忧心忡忡，她感叹丈夫的父亲和两个哥哥都是复旦、浙大等名校教授，虽然出自书香门第，但丈夫却大半辈子不顺利。因为受父亲“反动学术权威”的连累，身为老三届的丈夫曾在贵州黔东南地区插队8年，回到上海攻读完硕士已是年近四十，又个性耿直不拐弯，担心他“老了老了还惹出事情来了”。
杨师群并不太愿意去过多考虑将来的事情，他现在发愁的则是，按照学校领导的要求，以后不能再这么对大一学生讲课，那他还要想办法重新备课，修改课件。
法制史研究中心是华政在法学界最负盛名的机构之一，在中心所在地的40号楼，学校给中心每位正高职称的老师安排了一个单独的办公室。这个绿树丛中的静谧之地，拥有古色古香的木质构造，离他家只有区区5分钟，是他最喜欢呆着静静看书的地方。
能在红尘闹市里有这么一个安静的书桌，自觉与世无争的杨师群很感激学校，又忍不住有点黯然神伤，他希望这个意外袭来的事情早点平息。
现在的华政40号楼礼堂，是原圣约翰大学的大会堂。每次从这里走出来，杨师群总是忍不住要回头看看这栋楼，正门的墙上左边挂着他安身立命的法制史研究中心的铭牌，右边则是一块孙中山先生演讲处纪念碑，上署:
“1913年2月1日，刚刚就任中华民国第一任大总统的孙中山先生在这里发表演讲，师生历久欢呼，中山先生在演讲中论述了科学教育的重要性，告诫青年:既有知识，必当授人，民主国家，教育为本。人民爱学，无不乐承。先觉觉后，责无旁贷。以若所得，教若国人，幸勿自秘其光。”
http://sonicbbs.eastday.com/topi ... 2474&BoardID=11南都再续：华东政法教授谈"反革命"风波 想知道被举报内容 Post By：2008-12-5 14:13:00
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师，11月21日，他在自己博客上贴出一个帖子，标题为《有同学告我“反革命”》，这篇700字不到的博文，让这位年近六旬的老教授处于一场风波中心。
南都周刊编辑:潘葱霞 主笔|石扉客 上海报道
知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。
一篇发而复删的博客
半个月前的一篇博客文章，彻底打破了杨师群的平静生活。
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师。他开设在某门户网站上的博客，有个颇具学术意味的冗长名字，叫《还原历史，正视当前，探索未来》。
这篇后来引发极大轰动的博文，就发在这里，标题叫《有同学告我“反革命”》。
在这篇博客文章里，杨如是描述他的一次遭遇:“……上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府，上面已立案侦查。”
杨在这则博文里承认自己在上课时，“当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。”
他回忆某天下课时有两位女生前来找他，“愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。”在博客里，杨估计可能就是这两位女生去举报的，他表示钦佩两个女生热爱传统文化的勇气，但无法理解她们的这种做法。
在这篇不到700字的博文最后，杨感叹 “这种事情居然发生在21世纪的中国，发生在中国的大学校园里！太让人匪夷所思了！”
这篇博文于2008年11月21日下午4点19分上传，11月25日晚7点多被隐藏。在上传不到一周的时间里，点击率和跟帖量迅速上升，在杨的博文后面，数以百计的跟帖展开火药味极浓的争论。
杨回忆，一些媒体人士也在博客上给他悄悄留言，希望了解此事的来龙去脉，但已经慢慢平静下来的他，拒绝了所有的采访。
他对一位记者说，他判断学校的态度还是在试图保护他，他的动机也只是为了在私人博客上一舒胸臆，并不想扩大事态。11月25日晚，接到一位朋友电话提醒后，他甚至主动隐藏了这篇博客。
他同样没想到互联网的巨大威力，会让一篇博客迅速成为媒体关注的焦点，公众热议的话题。会在短短几天内让他的同行，王晓渔、张鸣等同样栖身高校的学者先后参与进来，撰文抨击这种告密现象。
事实上，这篇现在只有通过搜索引擎快照才能找到的博文，缘起于当天的一次谈话。
两次接踵而来的谈话
那天是11月21日，恰好是周五，杨师群没课。他接到电话，叫他去人文学院办公楼，一进门，学院几位院领导都在等着他。
一位院领导开门见山，说有学生直接向市公安局和市教委举报你在课堂上的言论，现在有关部门已经就这个事情立案。我们现在主要跟你核实两个事情，一是你是否在课堂上讲了有关某非法组织的事情，二是你是否提到了某海外网站的事情。
杨回忆，他当即回答说不可能，关于前者他既不相信也不了解，根本不会去涉及，后者他也知道分寸所在，更不可能去碰。
谈话很快就结束了，但这次和院领导十几分钟的接触，让杨师群心里很不平静，教了近20年书，他还是第一次碰到这种事情。当天下午回到办公室，他便发表了这篇博文，回过头来看这篇《有同学告我是“反革命”》，杨承认自己当时比较激动，语句带有情绪也在所难免。
第二天是周六，但杨师群的这个周末过得并不平静。
这一天他被叫去谈话，地点换到了华政长宁校区4号楼的校长室，分管教学的一位副校长在那里等他。和这位校领导一起在等他的，还有前一天跟他谈话的人文学院领导、校教务处、保卫处等四五位领导。
这次谈话由这位副校长主导，内容还是集中在对前一天那两个问题的核实上，问是否在课堂上谈过某非法组织的问题，杨再次否认。
这次谈话不到半个小时，让杨觉得不安的是，他发现一位领导手里似乎拿着一份笔录材料，他估计是举报他的学生写的。
杨心里觉得难过极了，他反复对这位校领导说:“发生这种事情真是一种悲哀啊。”
这位校领导也是他在法制史研究中心的同事，最后也安慰他，说我们也只是核实一下相关问题，没其他意思，以后上课应该多讲主流的东西，更要尽量少讲和课本无关的内容，对大一的新生们尤其要注意，千万要记住:“学术有自由，课堂也有纪律。”
三个月的松江课堂
杨师群以前过的是很有规律的平静生活，周一、三、四去学校上课，其他时间在办公室看书搞科研，很少跟人往来，他自称是与世无争的人，但这两次谈话，让他心里再也难以平静。
这位老教授陷入了从没有过的迷惘之中，每天都要情不自禁地仔细回忆自己上过的每一堂课，在课堂上的每一句话。
除了带研究生，58岁的法制史教授杨师群每周还有多达17节的本科生授课任务。本科生们在几十公里外的松江校区，而他家在苏州河畔的华政长宁校区。杨的身体其实并不强健，头发也早已花白，每周有三天，这个做事认真勤勉的上海人，清早六点半就得起来赶来往两地校区的班车。
在他的学生眼里，这也是个不太好糊弄的老师。在华政校园网的BBS“韬奋钟声”上，有人文学院的学生发帖打听杨的世界通史课给分情况，有学生跟帖说他的课“给分一般”，而且“每学期必然会有几次点名”，建议“想混时间的就不要选了。”
杨师群曾经开设的必修和选修课程，包括世界通史、古代汉语、大学语文、中国法制史、中国法律思想史、中外政治制度史等十几门。
但这次出事概率最大的，居然是看似和当下距离最远的古代汉语课，这让他有点始料未及。
杨师群自己分析，事情很明显是从9月到11月这三个月给本科生们上的课堂教学引发的。
这门课，是给刚刚进入大学的大一新生们开设的。在杨师群精心制作的PPT课件里，第一堂课名为《大学语文第一课的漫谈》。
他总要在这堂课里强调大学和中学的区别、教育的目的和价值、强调这门看似和现实遥远的课程意义重大，因为“不了解中国的昨天，就不会看懂中国的今天”，而“中国现代化道路之艰难，可从传统文化的历史中得到解释，也必须从中得到一定的突破”。
在第一堂课的课件最后，杨师群的习惯做法向学生公布自己的电子邮箱和博客地址，欢迎学生随时和他讨论任何问题。在他的博客链接里，除了身边的好友外，基本都是刘军宁、贺卫方、秦晖等极为活跃的公共知识分子。
第一课之后，第一篇课文是节选自《左传》里的《郑伯克段于鄢》，他会给学生讲述这种骨肉残杀的残酷政治斗争泯灭了人性，对后来的政治传统有重大影响。
在随后的课文《勾践灭吴》、《苏秦始将连横》里，他会引导学生思考战争对中国社会和文化的巨大破坏力，思考知识分子总是喜欢依附权贵的劣根性。
他沮丧的是，这几年来学生的质量明显一届不如一届，他在课堂上兴致勃勃地讲这些时，相当多数学生是“呆若木鸡”。
他更沮丧的是，回忆这近三个月的课程，很难确认到底是哪一天哪一堂课促成了学生的举报。“我自信没有在课堂上说过任何举报所指控的话，但似乎每一堂课都可能引发事端，特别是第一堂课。”
对博客里引述的那两个课后来找他争辩的女生，他摇头苦笑，表示也已经完全无法记起具体是哪一堂课，讲的是什么内容。
四方袭来的风雨
很少见的是，杨师群不用手机，他说做学问时“很烦那种随时被人打扰”的感觉。但这个古典意味甚浓的习惯，现在被他华政人文学院办公室的同事抱怨不已。
事情传开后，办公室里每天都接到无数从四面八方打来的电话，密集的电话都在寻找杨师群的联系方法，到后来，学院官网主页中包含机构设置电话名录的网页目录甚至也被删去。
无法联系到他本人的媒体记者最后只好一个个上门来打探寻访。12月2日上午，在终于成功地把杨堵在办公室门口后，一位上海本地媒体的女记者甚至表示准备第二天去松江校区亲自听听杨师群的课，看看到底讲得怎么样。
与此同时，在华政BBS“韬奋钟声”人气最旺的时事论坛里，一篇名为“告密，也是公民的基本言论权”的主帖正在受到不少人追捧。
一个叫“许四多”的ID表示，“有些问题只能在小范围内讨论；大是大非面前决不能糊涂；最后的裁决还是应该交由司法机关处理。”另一个学生则对此事可能对学校本科教学评估的结果构成不良影响而忧心忡忡。
在另一篇名为《杨师群老师:自由与启蒙》的主帖里，几个学生借此对华政的人文教育进行了认真的讨论:ID名为“往事并不如烟”的发帖人自称大一时也曾上过杨的古代汉语课，很尊敬他，但由于杨老师的受众是一群大一新生，社会知识是一张白纸，一旦新生接受了老师们宣扬的自由民主理念后，很自然就会用这套理论来思考社会问题，“这是非常危险的。”
他的结论是“杨师群的一些言论，包括对政府的评论，学术上讨论是另一个概念，但是在新生面前讲，那是错误的。”
另一位ID名为“bat_vampire”的学生则认为，“在那两个女生身上，有无数种比告发更合理更有效更有逻辑的方法来表达自己的不同意见”，但更重要的问题是教师“在法学院，如何能够既传授这些通识，又不造成强加于学生观点的影响呢？”
他的同事赵庆寺在他的博客链接里，把杨师群称为“孤独的思想者”。他的另外一位同事则在电话里责怪他完全没必要在课堂上跟学生去讲真话，“应付一下不就得了？现在搞得人人自危。”
他并不满意于这种劝说，如果是这样，“连师生之间都不能讲真话，大家都互相提防，这个社会还成什么社会，大学还叫什么大学？”
到现在，杨师群相信那两个来跟他提意见的女生未必就是举报者，他只是愤怒于这两个强加在他身上的莫须有的罪名，“这不是近似于陷害么？”
他还是希望看到真相，他希望有关部门出面告诉他，到底学生举报了他什么，到底他在课堂上说了什么不合适的话。如果有可能，他表示愿意好好和这两个举报的学生“坐下来谈谈。” 他甚至能理解孩子们做这个举动的幼稚，“他们也许压根不知道自己在做什么，这也就是教育的悲哀和社会的悲哀！”
让他稍显宽慰的是，也有他教过的学生在悄悄支持他。一个松江校区的学生专门给他发来邮件，也表示自己曾经和这些去举报的同学一样，“单纯到近乎傻,很少听到异样的声音,很少会去思考似乎确定但充满谎言的事。”
“当她们突然听到您异样的声音时,她们会难以接受,因为这意味着她们先前20年艰难形成的世界观,历史观都充满谎言,她们会难以接受自己生活在谎言里,她们无法接受自己曾经引以为傲的政治成绩,历史成绩是她们愚昧的见证,她们难以接受曾经自己敬爱的老师告诉她们的会有谎言。”
“因为我也曾经这样,所以我深深的理解她们.但是她们不知道,人的成长就是不断重新认识世界的过程。”
还讳莫如深的细节
这个事件里面，杨师群到底被举报了什么，有关部门到底是否立案了，这些细节至今讳莫如深。在杨师群的记忆里，学院领导第一次约谈时曾明确指出此事有关部门已经立案侦查。但12月2日，上海警方接受新民网采访时，表示并未发现类似报案，而华政校方则表示事情真相正在调查中。
人文学院一位院领导参与了前述两次和杨的谈话，但他对本刊记者表示不愿对此事作出回应，因为学校规定“这个问题由校宣传部统一回答”。12月3日上午，记者致电华政党委宣传部，电话无人接听，校党办一位工作人员表示，都出去检查工作去了。
校保卫处一位吴姓女士则首先表示保卫处没有介入此事，接下来说领导指示一律不接待电话采访。
唯一对本刊记者明确回应了此事的，是主持上述第二次和杨师群谈话的华政副校长。12月3日，这位校领导致电本刊记者，一方面没有否认曾找杨师群谈话，另一方面他认为杨的博客对此事的记载显然有出入。
“你这个事情，先去问杨师群，问他三件事，你拿笔记下来，第一件事情，哪个学生说过他是‘反革命’？第二件，哪个公安机关立案了？第三件事情，是不是那两个女同学讲了？叫杨师群把证据拿出来，问题就解决了！你们报纸在全国有那么大影响，我给你指一条路，先去问他，不要问我，问清楚了，新闻的真实性就有了。如果他拿不出证据来，说明他有问题，不是我有问题！”
需要指出的是，杨师群这篇博客，是记录在这位校领导和他约谈之前，院领导约谈之后。
杨的太太忧心忡忡，她感叹丈夫的父亲和两个哥哥都是复旦、浙大等名校教授，虽然出自书香门第，但丈夫却大半辈子不顺利。因为受父亲“反动学术权威”的连累，身为老三届的丈夫曾在贵州黔东南地区插队8年，回到上海攻读完硕士已是年近四十，又个性耿直不拐弯，担心他“老了老了还惹出事情来了”。
杨师群并不太愿意去过多考虑将来的事情，他现在发愁的则是，按照学校领导的要求，以后不能再这么对大一学生讲课，那他还要想办法重新备课，修改课件。
法制史研究中心是华政在法学界最负盛名的机构之一，在中心所在地的40号楼，学校给中心每位正高职称的老师安排了一个单独的办公室。这个绿树丛中的静谧之地，拥有古色古香的木质构造，离他家只有区区5分钟，是他最喜欢呆着静静看书的地方。
能在红尘闹市里有这么一个安静的书桌，自觉与世无争的杨师群很感激学校，又忍不住有点黯然神伤，他希望这个意外袭来的事情早点平息。
现在的华政40号楼礼堂，是原圣约翰大学的大会堂。每次从这里走出来，杨师群总是忍不住要回头看看这栋楼，正门的墙上左边挂着他安身立命的法制史研究中心的铭牌，右边则是一块孙中山先生演讲处纪念碑，上署:
“1913年2月1日，刚刚就任中华民国第一任大总统的孙中山先生在这里发表演讲，师生历久欢呼，中山先生在演讲中论述了科学教育的重要性，告诫青年:既有知识，必当授人，民主国家，教育为本。人民爱学，无不乐承。先觉觉后，责无旁贷。以若所得，教若国人，幸勿自秘其光。”
http://sonicbbs.eastday.com/topi ... 2474&BoardID=11
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师，11月21日，他在自己博客上贴出一个帖子，标题为《有同学告我“反革命”》，这篇700字不到的博文，让这位年近六旬的老教授处于一场风波中心。
南都周刊编辑:潘葱霞 主笔|石扉客 上海报道
知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。
一篇发而复删的博客
半个月前的一篇博客文章，彻底打破了杨师群的平静生活。
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师。他开设在某门户网站上的博客，有个颇具学术意味的冗长名字，叫《还原历史，正视当前，探索未来》。
这篇后来引发极大轰动的博文，就发在这里，标题叫《有同学告我“反革命”》。
在这篇博客文章里，杨如是描述他的一次遭遇:“……上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府，上面已立案侦查。”
杨在这则博文里承认自己在上课时，“当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。”
他回忆某天下课时有两位女生前来找他，“愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。”在博客里，杨估计可能就是这两位女生去举报的，他表示钦佩两个女生热爱传统文化的勇气，但无法理解她们的这种做法。
在这篇不到700字的博文最后，杨感叹 “这种事情居然发生在21世纪的中国，发生在中国的大学校园里！太让人匪夷所思了！”
这篇博文于2008年11月21日下午4点19分上传，11月25日晚7点多被隐藏。在上传不到一周的时间里，点击率和跟帖量迅速上升，在杨的博文后面，数以百计的跟帖展开火药味极浓的争论。
杨回忆，一些媒体人士也在博客上给他悄悄留言，希望了解此事的来龙去脉，但已经慢慢平静下来的他，拒绝了所有的采访。
他对一位记者说，他判断学校的态度还是在试图保护他，他的动机也只是为了在私人博客上一舒胸臆，并不想扩大事态。11月25日晚，接到一位朋友电话提醒后，他甚至主动隐藏了这篇博客。
他同样没想到互联网的巨大威力，会让一篇博客迅速成为媒体关注的焦点，公众热议的话题。会在短短几天内让他的同行，王晓渔、张鸣等同样栖身高校的学者先后参与进来，撰文抨击这种告密现象。
事实上，这篇现在只有通过搜索引擎快照才能找到的博文，缘起于当天的一次谈话。
两次接踵而来的谈话
那天是11月21日，恰好是周五，杨师群没课。他接到电话，叫他去人文学院办公楼，一进门，学院几位院领导都在等着他。
一位院领导开门见山，说有学生直接向市公安局和市教委举报你在课堂上的言论，现在有关部门已经就这个事情立案。我们现在主要跟你核实两个事情，一是你是否在课堂上讲了有关某非法组织的事情，二是你是否提到了某海外网站的事情。
杨回忆，他当即回答说不可能，关于前者他既不相信也不了解，根本不会去涉及，后者他也知道分寸所在，更不可能去碰。
谈话很快就结束了，但这次和院领导十几分钟的接触，让杨师群心里很不平静，教了近20年书，他还是第一次碰到这种事情。当天下午回到办公室，他便发表了这篇博文，回过头来看这篇《有同学告我是“反革命”》，杨承认自己当时比较激动，语句带有情绪也在所难免。
第二天是周六，但杨师群的这个周末过得并不平静。
这一天他被叫去谈话，地点换到了华政长宁校区4号楼的校长室，分管教学的一位副校长在那里等他。和这位校领导一起在等他的，还有前一天跟他谈话的人文学院领导、校教务处、保卫处等四五位领导。
这次谈话由这位副校长主导，内容还是集中在对前一天那两个问题的核实上，问是否在课堂上谈过某非法组织的问题，杨再次否认。
这次谈话不到半个小时，让杨觉得不安的是，他发现一位领导手里似乎拿着一份笔录材料，他估计是举报他的学生写的。
杨心里觉得难过极了，他反复对这位校领导说:“发生这种事情真是一种悲哀啊。”
这位校领导也是他在法制史研究中心的同事，最后也安慰他，说我们也只是核实一下相关问题，没其他意思，以后上课应该多讲主流的东西，更要尽量少讲和课本无关的内容，对大一的新生们尤其要注意，千万要记住:“学术有自由，课堂也有纪律。”
三个月的松江课堂
杨师群以前过的是很有规律的平静生活，周一、三、四去学校上课，其他时间在办公室看书搞科研，很少跟人往来，他自称是与世无争的人，但这两次谈话，让他心里再也难以平静。
这位老教授陷入了从没有过的迷惘之中，每天都要情不自禁地仔细回忆自己上过的每一堂课，在课堂上的每一句话。
除了带研究生，58岁的法制史教授杨师群每周还有多达17节的本科生授课任务。本科生们在几十公里外的松江校区，而他家在苏州河畔的华政长宁校区。杨的身体其实并不强健，头发也早已花白，每周有三天，这个做事认真勤勉的上海人，清早六点半就得起来赶来往两地校区的班车。
在他的学生眼里，这也是个不太好糊弄的老师。在华政校园网的BBS“韬奋钟声”上，有人文学院的学生发帖打听杨的世界通史课给分情况，有学生跟帖说他的课“给分一般”，而且“每学期必然会有几次点名”，建议“想混时间的就不要选了。”
杨师群曾经开设的必修和选修课程，包括世界通史、古代汉语、大学语文、中国法制史、中国法律思想史、中外政治制度史等十几门。
但这次出事概率最大的，居然是看似和当下距离最远的古代汉语课，这让他有点始料未及。
杨师群自己分析，事情很明显是从9月到11月这三个月给本科生们上的课堂教学引发的。
这门课，是给刚刚进入大学的大一新生们开设的。在杨师群精心制作的PPT课件里，第一堂课名为《大学语文第一课的漫谈》。
他总要在这堂课里强调大学和中学的区别、教育的目的和价值、强调这门看似和现实遥远的课程意义重大，因为“不了解中国的昨天，就不会看懂中国的今天”，而“中国现代化道路之艰难，可从传统文化的历史中得到解释，也必须从中得到一定的突破”。
在第一堂课的课件最后，杨师群的习惯做法向学生公布自己的电子邮箱和博客地址，欢迎学生随时和他讨论任何问题。在他的博客链接里，除了身边的好友外，基本都是刘军宁、贺卫方、秦晖等极为活跃的公共知识分子。
第一课之后，第一篇课文是节选自《左传》里的《郑伯克段于鄢》，他会给学生讲述这种骨肉残杀的残酷政治斗争泯灭了人性，对后来的政治传统有重大影响。
在随后的课文《勾践灭吴》、《苏秦始将连横》里，他会引导学生思考战争对中国社会和文化的巨大破坏力，思考知识分子总是喜欢依附权贵的劣根性。
他沮丧的是，这几年来学生的质量明显一届不如一届，他在课堂上兴致勃勃地讲这些时，相当多数学生是“呆若木鸡”。
他更沮丧的是，回忆这近三个月的课程，很难确认到底是哪一天哪一堂课促成了学生的举报。“我自信没有在课堂上说过任何举报所指控的话，但似乎每一堂课都可能引发事端，特别是第一堂课。”
对博客里引述的那两个课后来找他争辩的女生，他摇头苦笑，表示也已经完全无法记起具体是哪一堂课，讲的是什么内容。
四方袭来的风雨
很少见的是，杨师群不用手机，他说做学问时“很烦那种随时被人打扰”的感觉。但这个古典意味甚浓的习惯，现在被他华政人文学院办公室的同事抱怨不已。
事情传开后，办公室里每天都接到无数从四面八方打来的电话，密集的电话都在寻找杨师群的联系方法，到后来，学院官网主页中包含机构设置电话名录的网页目录甚至也被删去。
无法联系到他本人的媒体记者最后只好一个个上门来打探寻访。12月2日上午，在终于成功地把杨堵在办公室门口后，一位上海本地媒体的女记者甚至表示准备第二天去松江校区亲自听听杨师群的课，看看到底讲得怎么样。
与此同时，在华政BBS“韬奋钟声”人气最旺的时事论坛里，一篇名为“告密，也是公民的基本言论权”的主帖正在受到不少人追捧。
一个叫“许四多”的ID表示，“有些问题只能在小范围内讨论；大是大非面前决不能糊涂；最后的裁决还是应该交由司法机关处理。”另一个学生则对此事可能对学校本科教学评估的结果构成不良影响而忧心忡忡。
在另一篇名为《杨师群老师:自由与启蒙》的主帖里，几个学生借此对华政的人文教育进行了认真的讨论:ID名为“往事并不如烟”的发帖人自称大一时也曾上过杨的古代汉语课，很尊敬他，但由于杨老师的受众是一群大一新生，社会知识是一张白纸，一旦新生接受了老师们宣扬的自由民主理念后，很自然就会用这套理论来思考社会问题，“这是非常危险的。”
他的结论是“杨师群的一些言论，包括对政府的评论，学术上讨论是另一个概念，但是在新生面前讲，那是错误的。”
另一位ID名为“bat_vampire”的学生则认为，“在那两个女生身上，有无数种比告发更合理更有效更有逻辑的方法来表达自己的不同意见”，但更重要的问题是教师“在法学院，如何能够既传授这些通识，又不造成强加于学生观点的影响呢？”
他的同事赵庆寺在他的博客链接里，把杨师群称为“孤独的思想者”。他的另外一位同事则在电话里责怪他完全没必要在课堂上跟学生去讲真话，“应付一下不就得了？现在搞得人人自危。”
他并不满意于这种劝说，如果是这样，“连师生之间都不能讲真话，大家都互相提防，这个社会还成什么社会，大学还叫什么大学？”
到现在，杨师群相信那两个来跟他提意见的女生未必就是举报者，他只是愤怒于这两个强加在他身上的莫须有的罪名，“这不是近似于陷害么？”
他还是希望看到真相，他希望有关部门出面告诉他，到底学生举报了他什么，到底他在课堂上说了什么不合适的话。如果有可能，他表示愿意好好和这两个举报的学生“坐下来谈谈。” 他甚至能理解孩子们做这个举动的幼稚，“他们也许压根不知道自己在做什么，这也就是教育的悲哀和社会的悲哀！”
让他稍显宽慰的是，也有他教过的学生在悄悄支持他。一个松江校区的学生专门给他发来邮件，也表示自己曾经和这些去举报的同学一样，“单纯到近乎傻,很少听到异样的声音,很少会去思考似乎确定但充满谎言的事。”
“当她们突然听到您异样的声音时,她们会难以接受,因为这意味着她们先前20年艰难形成的世界观,历史观都充满谎言,她们会难以接受自己生活在谎言里,她们无法接受自己曾经引以为傲的政治成绩,历史成绩是她们愚昧的见证,她们难以接受曾经自己敬爱的老师告诉她们的会有谎言。”
“因为我也曾经这样,所以我深深的理解她们.但是她们不知道,人的成长就是不断重新认识世界的过程。”
还讳莫如深的细节
这个事件里面，杨师群到底被举报了什么，有关部门到底是否立案了，这些细节至今讳莫如深。在杨师群的记忆里，学院领导第一次约谈时曾明确指出此事有关部门已经立案侦查。但12月2日，上海警方接受新民网采访时，表示并未发现类似报案，而华政校方则表示事情真相正在调查中。
人文学院一位院领导参与了前述两次和杨的谈话，但他对本刊记者表示不愿对此事作出回应，因为学校规定“这个问题由校宣传部统一回答”。12月3日上午，记者致电华政党委宣传部，电话无人接听，校党办一位工作人员表示，都出去检查工作去了。
校保卫处一位吴姓女士则首先表示保卫处没有介入此事，接下来说领导指示一律不接待电话采访。
唯一对本刊记者明确回应了此事的，是主持上述第二次和杨师群谈话的华政副校长。12月3日，这位校领导致电本刊记者，一方面没有否认曾找杨师群谈话，另一方面他认为杨的博客对此事的记载显然有出入。
“你这个事情，先去问杨师群，问他三件事，你拿笔记下来，第一件事情，哪个学生说过他是‘反革命’？第二件，哪个公安机关立案了？第三件事情，是不是那两个女同学讲了？叫杨师群把证据拿出来，问题就解决了！你们报纸在全国有那么大影响，我给你指一条路，先去问他，不要问我，问清楚了，新闻的真实性就有了。如果他拿不出证据来，说明他有问题，不是我有问题！”
需要指出的是，杨师群这篇博客，是记录在这位校领导和他约谈之前，院领导约谈之后。
杨的太太忧心忡忡，她感叹丈夫的父亲和两个哥哥都是复旦、浙大等名校教授，虽然出自书香门第，但丈夫却大半辈子不顺利。因为受父亲“反动学术权威”的连累，身为老三届的丈夫曾在贵州黔东南地区插队8年，回到上海攻读完硕士已是年近四十，又个性耿直不拐弯，担心他“老了老了还惹出事情来了”。
杨师群并不太愿意去过多考虑将来的事情，他现在发愁的则是，按照学校领导的要求，以后不能再这么对大一学生讲课，那他还要想办法重新备课，修改课件。
法制史研究中心是华政在法学界最负盛名的机构之一，在中心所在地的40号楼，学校给中心每位正高职称的老师安排了一个单独的办公室。这个绿树丛中的静谧之地，拥有古色古香的木质构造，离他家只有区区5分钟，是他最喜欢呆着静静看书的地方。
能在红尘闹市里有这么一个安静的书桌，自觉与世无争的杨师群很感激学校，又忍不住有点黯然神伤，他希望这个意外袭来的事情早点平息。
现在的华政40号楼礼堂，是原圣约翰大学的大会堂。每次从这里走出来，杨师群总是忍不住要回头看看这栋楼，正门的墙上左边挂着他安身立命的法制史研究中心的铭牌，右边则是一块孙中山先生演讲处纪念碑，上署:
“1913年2月1日，刚刚就任中华民国第一任大总统的孙中山先生在这里发表演讲，师生历久欢呼，中山先生在演讲中论述了科学教育的重要性，告诫青年:既有知识，必当授人，民主国家，教育为本。人民爱学，无不乐承。先觉觉后，责无旁贷。以若所得，教若国人，幸勿自秘其光。”
http://sonicbbs.eastday.com/topi ... 2474&BoardID=11南都再续：华东政法教授谈"反革命"风波 想知道被举报内容 Post By：2008-12-5 14:13:00
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师，11月21日，他在自己博客上贴出一个帖子，标题为《有同学告我“反革命”》，这篇700字不到的博文，让这位年近六旬的老教授处于一场风波中心。
南都周刊编辑:潘葱霞 主笔|石扉客 上海报道
知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。
一篇发而复删的博客
半个月前的一篇博客文章，彻底打破了杨师群的平静生活。
杨师群是华东政法大学法制史研究中心的教授兼硕士生导师。他开设在某门户网站上的博客，有个颇具学术意味的冗长名字，叫《还原历史，正视当前，探索未来》。
这篇后来引发极大轰动的博文，就发在这里，标题叫《有同学告我“反革命”》。
在这篇博客文章里，杨如是描述他的一次遭遇:“……上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我，说我在上课时批评政府，上面已立案侦查。”
杨在这则博文里承认自己在上课时，“当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。”
他回忆某天下课时有两位女生前来找他，“愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。”在博客里，杨估计可能就是这两位女生去举报的，他表示钦佩两个女生热爱传统文化的勇气，但无法理解她们的这种做法。
在这篇不到700字的博文最后，杨感叹 “这种事情居然发生在21世纪的中国，发生在中国的大学校园里！太让人匪夷所思了！”
这篇博文于2008年11月21日下午4点19分上传，11月25日晚7点多被隐藏。在上传不到一周的时间里，点击率和跟帖量迅速上升，在杨的博文后面，数以百计的跟帖展开火药味极浓的争论。
杨回忆，一些媒体人士也在博客上给他悄悄留言，希望了解此事的来龙去脉，但已经慢慢平静下来的他，拒绝了所有的采访。
他对一位记者说，他判断学校的态度还是在试图保护他，他的动机也只是为了在私人博客上一舒胸臆，并不想扩大事态。11月25日晚，接到一位朋友电话提醒后，他甚至主动隐藏了这篇博客。
他同样没想到互联网的巨大威力，会让一篇博客迅速成为媒体关注的焦点，公众热议的话题。会在短短几天内让他的同行，王晓渔、张鸣等同样栖身高校的学者先后参与进来，撰文抨击这种告密现象。
事实上，这篇现在只有通过搜索引擎快照才能找到的博文，缘起于当天的一次谈话。
两次接踵而来的谈话
那天是11月21日，恰好是周五，杨师群没课。他接到电话，叫他去人文学院办公楼，一进门，学院几位院领导都在等着他。
一位院领导开门见山，说有学生直接向市公安局和市教委举报你在课堂上的言论，现在有关部门已经就这个事情立案。我们现在主要跟你核实两个事情，一是你是否在课堂上讲了有关某非法组织的事情，二是你是否提到了某海外网站的事情。
杨回忆，他当即回答说不可能，关于前者他既不相信也不了解，根本不会去涉及，后者他也知道分寸所在，更不可能去碰。
谈话很快就结束了，但这次和院领导十几分钟的接触，让杨师群心里很不平静，教了近20年书，他还是第一次碰到这种事情。当天下午回到办公室，他便发表了这篇博文，回过头来看这篇《有同学告我是“反革命”》，杨承认自己当时比较激动，语句带有情绪也在所难免。
第二天是周六，但杨师群的这个周末过得并不平静。
这一天他被叫去谈话，地点换到了华政长宁校区4号楼的校长室，分管教学的一位副校长在那里等他。和这位校领导一起在等他的，还有前一天跟他谈话的人文学院领导、校教务处、保卫处等四五位领导。
这次谈话由这位副校长主导，内容还是集中在对前一天那两个问题的核实上，问是否在课堂上谈过某非法组织的问题，杨再次否认。
这次谈话不到半个小时，让杨觉得不安的是，他发现一位领导手里似乎拿着一份笔录材料，他估计是举报他的学生写的。
杨心里觉得难过极了，他反复对这位校领导说:“发生这种事情真是一种悲哀啊。”
这位校领导也是他在法制史研究中心的同事，最后也安慰他，说我们也只是核实一下相关问题，没其他意思，以后上课应该多讲主流的东西，更要尽量少讲和课本无关的内容，对大一的新生们尤其要注意，千万要记住:“学术有自由，课堂也有纪律。”
三个月的松江课堂
杨师群以前过的是很有规律的平静生活，周一、三、四去学校上课，其他时间在办公室看书搞科研，很少跟人往来，他自称是与世无争的人，但这两次谈话，让他心里再也难以平静。
这位老教授陷入了从没有过的迷惘之中，每天都要情不自禁地仔细回忆自己上过的每一堂课，在课堂上的每一句话。
除了带研究生，58岁的法制史教授杨师群每周还有多达17节的本科生授课任务。本科生们在几十公里外的松江校区，而他家在苏州河畔的华政长宁校区。杨的身体其实并不强健，头发也早已花白，每周有三天，这个做事认真勤勉的上海人，清早六点半就得起来赶来往两地校区的班车。
在他的学生眼里，这也是个不太好糊弄的老师。在华政校园网的BBS“韬奋钟声”上，有人文学院的学生发帖打听杨的世界通史课给分情况，有学生跟帖说他的课“给分一般”，而且“每学期必然会有几次点名”，建议“想混时间的就不要选了。”
杨师群曾经开设的必修和选修课程，包括世界通史、古代汉语、大学语文、中国法制史、中国法律思想史、中外政治制度史等十几门。
但这次出事概率最大的，居然是看似和当下距离最远的古代汉语课，这让他有点始料未及。
杨师群自己分析，事情很明显是从9月到11月这三个月给本科生们上的课堂教学引发的。
这门课，是给刚刚进入大学的大一新生们开设的。在杨师群精心制作的PPT课件里，第一堂课名为《大学语文第一课的漫谈》。
他总要在这堂课里强调大学和中学的区别、教育的目的和价值、强调这门看似和现实遥远的课程意义重大，因为“不了解中国的昨天，就不会看懂中国的今天”，而“中国现代化道路之艰难，可从传统文化的历史中得到解释，也必须从中得到一定的突破”。
在第一堂课的课件最后，杨师群的习惯做法向学生公布自己的电子邮箱和博客地址，欢迎学生随时和他讨论任何问题。在他的博客链接里，除了身边的好友外，基本都是刘军宁、贺卫方、秦晖等极为活跃的公共知识分子。
第一课之后，第一篇课文是节选自《左传》里的《郑伯克段于鄢》，他会给学生讲述这种骨肉残杀的残酷政治斗争泯灭了人性，对后来的政治传统有重大影响。
在随后的课文《勾践灭吴》、《苏秦始将连横》里，他会引导学生思考战争对中国社会和文化的巨大破坏力，思考知识分子总是喜欢依附权贵的劣根性。
他沮丧的是，这几年来学生的质量明显一届不如一届，他在课堂上兴致勃勃地讲这些时，相当多数学生是“呆若木鸡”。
他更沮丧的是，回忆这近三个月的课程，很难确认到底是哪一天哪一堂课促成了学生的举报。“我自信没有在课堂上说过任何举报所指控的话，但似乎每一堂课都可能引发事端，特别是第一堂课。”
对博客里引述的那两个课后来找他争辩的女生，他摇头苦笑，表示也已经完全无法记起具体是哪一堂课，讲的是什么内容。
四方袭来的风雨
很少见的是，杨师群不用手机，他说做学问时“很烦那种随时被人打扰”的感觉。但这个古典意味甚浓的习惯，现在被他华政人文学院办公室的同事抱怨不已。
事情传开后，办公室里每天都接到无数从四面八方打来的电话，密集的电话都在寻找杨师群的联系方法，到后来，学院官网主页中包含机构设置电话名录的网页目录甚至也被删去。
无法联系到他本人的媒体记者最后只好一个个上门来打探寻访。12月2日上午，在终于成功地把杨堵在办公室门口后，一位上海本地媒体的女记者甚至表示准备第二天去松江校区亲自听听杨师群的课，看看到底讲得怎么样。
与此同时，在华政BBS“韬奋钟声”人气最旺的时事论坛里，一篇名为“告密，也是公民的基本言论权”的主帖正在受到不少人追捧。
一个叫“许四多”的ID表示，“有些问题只能在小范围内讨论；大是大非面前决不能糊涂；最后的裁决还是应该交由司法机关处理。”另一个学生则对此事可能对学校本科教学评估的结果构成不良影响而忧心忡忡。
在另一篇名为《杨师群老师:自由与启蒙》的主帖里，几个学生借此对华政的人文教育进行了认真的讨论:ID名为“往事并不如烟”的发帖人自称大一时也曾上过杨的古代汉语课，很尊敬他，但由于杨老师的受众是一群大一新生，社会知识是一张白纸，一旦新生接受了老师们宣扬的自由民主理念后，很自然就会用这套理论来思考社会问题，“这是非常危险的。”
他的结论是“杨师群的一些言论，包括对政府的评论，学术上讨论是另一个概念，但是在新生面前讲，那是错误的。”
另一位ID名为“bat_vampire”的学生则认为，“在那两个女生身上，有无数种比告发更合理更有效更有逻辑的方法来表达自己的不同意见”，但更重要的问题是教师“在法学院，如何能够既传授这些通识，又不造成强加于学生观点的影响呢？”
他的同事赵庆寺在他的博客链接里，把杨师群称为“孤独的思想者”。他的另外一位同事则在电话里责怪他完全没必要在课堂上跟学生去讲真话，“应付一下不就得了？现在搞得人人自危。”
他并不满意于这种劝说，如果是这样，“连师生之间都不能讲真话，大家都互相提防，这个社会还成什么社会，大学还叫什么大学？”
到现在，杨师群相信那两个来跟他提意见的女生未必就是举报者，他只是愤怒于这两个强加在他身上的莫须有的罪名，“这不是近似于陷害么？”
他还是希望看到真相，他希望有关部门出面告诉他，到底学生举报了他什么，到底他在课堂上说了什么不合适的话。如果有可能，他表示愿意好好和这两个举报的学生“坐下来谈谈。” 他甚至能理解孩子们做这个举动的幼稚，“他们也许压根不知道自己在做什么，这也就是教育的悲哀和社会的悲哀！”
让他稍显宽慰的是，也有他教过的学生在悄悄支持他。一个松江校区的学生专门给他发来邮件，也表示自己曾经和这些去举报的同学一样，“单纯到近乎傻,很少听到异样的声音,很少会去思考似乎确定但充满谎言的事。”
“当她们突然听到您异样的声音时,她们会难以接受,因为这意味着她们先前20年艰难形成的世界观,历史观都充满谎言,她们会难以接受自己生活在谎言里,她们无法接受自己曾经引以为傲的政治成绩,历史成绩是她们愚昧的见证,她们难以接受曾经自己敬爱的老师告诉她们的会有谎言。”
“因为我也曾经这样,所以我深深的理解她们.但是她们不知道,人的成长就是不断重新认识世界的过程。”
还讳莫如深的细节
这个事件里面，杨师群到底被举报了什么，有关部门到底是否立案了，这些细节至今讳莫如深。在杨师群的记忆里，学院领导第一次约谈时曾明确指出此事有关部门已经立案侦查。但12月2日，上海警方接受新民网采访时，表示并未发现类似报案，而华政校方则表示事情真相正在调查中。
人文学院一位院领导参与了前述两次和杨的谈话，但他对本刊记者表示不愿对此事作出回应，因为学校规定“这个问题由校宣传部统一回答”。12月3日上午，记者致电华政党委宣传部，电话无人接听，校党办一位工作人员表示，都出去检查工作去了。
校保卫处一位吴姓女士则首先表示保卫处没有介入此事，接下来说领导指示一律不接待电话采访。
唯一对本刊记者明确回应了此事的，是主持上述第二次和杨师群谈话的华政副校长。12月3日，这位校领导致电本刊记者，一方面没有否认曾找杨师群谈话，另一方面他认为杨的博客对此事的记载显然有出入。
“你这个事情，先去问杨师群，问他三件事，你拿笔记下来，第一件事情，哪个学生说过他是‘反革命’？第二件，哪个公安机关立案了？第三件事情，是不是那两个女同学讲了？叫杨师群把证据拿出来，问题就解决了！你们报纸在全国有那么大影响，我给你指一条路，先去问他，不要问我，问清楚了，新闻的真实性就有了。如果他拿不出证据来，说明他有问题，不是我有问题！”
需要指出的是，杨师群这篇博客，是记录在这位校领导和他约谈之前，院领导约谈之后。
杨的太太忧心忡忡，她感叹丈夫的父亲和两个哥哥都是复旦、浙大等名校教授，虽然出自书香门第，但丈夫却大半辈子不顺利。因为受父亲“反动学术权威”的连累，身为老三届的丈夫曾在贵州黔东南地区插队8年，回到上海攻读完硕士已是年近四十，又个性耿直不拐弯，担心他“老了老了还惹出事情来了”。
杨师群并不太愿意去过多考虑将来的事情，他现在发愁的则是，按照学校领导的要求，以后不能再这么对大一学生讲课，那他还要想办法重新备课，修改课件。
法制史研究中心是华政在法学界最负盛名的机构之一，在中心所在地的40号楼，学校给中心每位正高职称的老师安排了一个单独的办公室。这个绿树丛中的静谧之地，拥有古色古香的木质构造，离他家只有区区5分钟，是他最喜欢呆着静静看书的地方。
能在红尘闹市里有这么一个安静的书桌，自觉与世无争的杨师群很感激学校，又忍不住有点黯然神伤，他希望这个意外袭来的事情早点平息。
现在的华政40号楼礼堂，是原圣约翰大学的大会堂。每次从这里走出来，杨师群总是忍不住要回头看看这栋楼，正门的墙上左边挂着他安身立命的法制史研究中心的铭牌，右边则是一块孙中山先生演讲处纪念碑，上署:
“1913年2月1日，刚刚就任中华民国第一任大总统的孙中山先生在这里发表演讲，师生历久欢呼，中山先生在演讲中论述了科学教育的重要性，告诫青年:既有知识，必当授人，民主国家，教育为本。人民爱学，无不乐承。先觉觉后，责无旁贷。以若所得，教若国人，幸勿自秘其光。”
http://sonicbbs.eastday.com/topi ... 2474&BoardID=11
“你这个事情，先去问杨师群，问他三件事，你拿笔记下来，第一件事情，哪个学生说过他是‘反革命’？第二件，哪个公安机关立案了？第三件事情，是不是那两个女同学讲了？叫杨师群把证据拿出来，问题就解决了！你们报纸在全国有那么大影响，我给你指一条路，先去问他，不要问我，问清楚了，新闻的真实性就有了。如果他拿不出证据来，说明他有问题，不是我有问题！”
估计是举报他的学生写的。
杨心里觉得难过极了，他反复对这位校领导说:“发生这种事情真是一种悲哀啊。”
这位校领导也是他在法制史研究中心的同事，最后也安慰他，说我们也只是核实一下相关问题，没其他意思，以后上课应该多讲主流的东西，更要尽量少讲和课本无关的内容，对大一的新生们尤其要注意，千万要记住:“学术有自由，课堂也有纪律。”
于是《有同学告我“反革命”》的博文就出笼了，还写的有鼻子有眼的，这就是法学“叫兽”的水平;P
杨心里觉得难过极了，他反复对这位校领导说:“发生这种事情真是一种悲哀啊。”
这位校领导也是他在法制史研究中心的同事，最后也安慰他，说我们也只是核实一下相关问题，没其他意思，以后上课应该多讲主流的东西，更要尽量少讲和课本无关的内容，对大一的新生们尤其要注意，千万要记住:“学术有自由，课堂也有纪律。”
于是《有同学告我“反革命”》的博文就出笼了，还写的有鼻子有眼的，这就是法学“叫兽”的水平;P
那老头八成有受迫害的妄想症啦。
这叫兽还知道怕？你不做鬼事，怕从何来？分明心虚。
事情越来越好笑
貌似完全完全都是某个教授在发癔症
貌似完全完全都是某个教授在发癔症
“你这个事情，先去问杨师群，问他三件事，你拿笔记下来，第一件事情，哪个学生说过他是‘反革命’？第二件，哪个公安机关立案了？第三件事情，是不是那两个女同学讲了？叫杨师群把证据拿出来，问题就解决了！你们报纸在全国有那么大影响，我给你指一条路，先去问他，不要问我，问清楚了，新闻的真实性就有了。如果他拿不出证据来，说明他有问题，不是我有问题！”
掷地有声！这才是学法律的人的作风！一切问题看证据。否则别他妈东拉西扯！
掷地有声！这才是学法律的人的作风！一切问题看证据。否则别他妈东拉西扯！
原帖由 火花四射 于 2008-12-5 16:30 发表
“你这个事情，先去问杨师群，问他三件事，你拿笔记下来，第一件事情，哪个学生说过他是‘反革命’？第二件，哪个公安机关立案了？第三件事情，是不是那两个女同学讲了？叫杨师群把证据拿出来，问题就解决了！你们报 ...
听这话，估计这位校长也气愤，哪有这样给别人扣屎帽子的？他这样一搞悲情，搞的本来还想保护他的学校和领导都里外不是人了！这教授以后还成老虎屁股摸不得了，谁摸谁就成压迫言论自由了
杨的太太忧心忡忡，她感叹丈夫的父亲和两个哥哥都是复旦、浙大等名校教授，虽然出自书香门第，但丈夫却大半辈子不顺利。因为受父亲“反动学术权威”的连累，身为老三届的丈夫曾在贵州黔东南地区插队8年，回到上海攻读完硕士已是年近四十，又个性耿直不拐弯，;P ;P ;P ;P ;P
“似乎““记不清”------------政法大学的教授，知不知道法律是讲证据的？
其实看看这位叫兽的博客就晓得他的为学方面也不是很严谨的，很多东西都是据估计，据说之类的话
这位杨老师用了太多磨棱两可的用词:L
deam都比这叫兽强，NND。:D
杨的太太忧心忡忡，她感叹丈夫的父亲和两个哥哥都是复旦、浙大等名校教授，虽然出自书香门第，但丈夫却大半辈子不顺利。因为受父亲“反动学术权威”的连累，身为老三届的丈夫曾在贵州黔东南地区插队8年，回到上海攻读完硕士已是年近四十，又个性耿直不拐弯，担心他“老了老了还惹出事情来了”。
杨师群并不太愿意去过多考虑将来的事情，他现在发愁的则是，按照学校领导的要求，以后不能再这么对大一学生讲课，那他还要想办法重新备课，修改课件。
=========
看出来杨叫兽现在的心态了吧，人家还是想着抱住饭碗。
杨太太也打出悲情牌，
更不用说文中的作者说杨叫兽那么大年纪，身体不大好，还有每星期那么多课
很明显是让大家放他一马了:D
大概他自己也明白玩的有点过火，而且把自己的那么点观点全部暴露在网络上面，惹来那么多真神，叫兽低估了网上还是有不少真神，不全是一些没有判断能力的学生啊
杨师群并不太愿意去过多考虑将来的事情，他现在发愁的则是，按照学校领导的要求，以后不能再这么对大一学生讲课，那他还要想办法重新备课，修改课件。
=========
看出来杨叫兽现在的心态了吧，人家还是想着抱住饭碗。
杨太太也打出悲情牌，
更不用说文中的作者说杨叫兽那么大年纪，身体不大好，还有每星期那么多课
很明显是让大家放他一马了:D
大概他自己也明白玩的有点过火，而且把自己的那么点观点全部暴露在网络上面，惹来那么多真神，叫兽低估了网上还是有不少真神，不全是一些没有判断能力的学生啊
妄想症患者?
呵呵
南都也有意思
到现在为止都是采信杨教授个人的说法
没有进行任何直接的评论
却只对某些倾向性的事实进行描写
真是好手段啊;P ;P
南都也有意思
到现在为止都是采信杨教授个人的说法
没有进行任何直接的评论
却只对某些倾向性的事实进行描写
真是好手段啊;P ;P
南都嘛，不就是那XX运动的理论阵地嘛。某些不在广东的XX分子不是很心向往之嘛
杨师群并不太愿意去过多考虑将来的事情，他现在发愁的则是，按照学校领导的要求，以后不能再这么对大一学生讲课，那他还要想办法重新备课，修改课件。
法制史研究中心是华政在法学界最负盛名的机构之一，在中心所在地的40号楼，学校给中心每位正高职称的老师安排了一个单独的办公室。这个绿树丛中的静谧之地，拥有古色古香的木质构造，离他家只有区区5分钟，是他最喜欢呆着静静看书的地方。
能在红尘闹市里有这么一个安静的书桌，自觉与世无争的杨师群很感激学校，又忍不住有点黯然神伤，他希望这个意外袭来的事情早点平息。
现在的华政40号楼礼堂，是原圣约翰大学的大会堂。每次从这里走出来，杨师群总是忍不住要回头看看这栋楼，正门的墙上左边挂着他安身立命的法制史研究中心的铭牌，右边则是一块孙中山先生演讲处纪念碑，上署:
“1913年2月1日，刚刚就任中华民国第一任大总统的孙中山先生在这里发表演讲，师生历久欢呼，中山先生在演讲中论述了科学教育的重要性，告诫青年:既有知识，必当授人，民主国家，教育为本。人民爱学，无不乐承。先觉觉后，责无旁贷。以若所得，教若国人，幸勿自秘其光。”
====================================================================================
杨老师回头看铭牌时南都的记者在旁边吗?
法制史研究中心是华政在法学界最负盛名的机构之一，在中心所在地的40号楼，学校给中心每位正高职称的老师安排了一个单独的办公室。这个绿树丛中的静谧之地，拥有古色古香的木质构造，离他家只有区区5分钟，是他最喜欢呆着静静看书的地方。
能在红尘闹市里有这么一个安静的书桌，自觉与世无争的杨师群很感激学校，又忍不住有点黯然神伤，他希望这个意外袭来的事情早点平息。
现在的华政40号楼礼堂，是原圣约翰大学的大会堂。每次从这里走出来，杨师群总是忍不住要回头看看这栋楼，正门的墙上左边挂着他安身立命的法制史研究中心的铭牌，右边则是一块孙中山先生演讲处纪念碑，上署:
“1913年2月1日，刚刚就任中华民国第一任大总统的孙中山先生在这里发表演讲，师生历久欢呼，中山先生在演讲中论述了科学教育的重要性，告诫青年:既有知识，必当授人，民主国家，教育为本。人民爱学，无不乐承。先觉觉后，责无旁贷。以若所得，教若国人，幸勿自秘其光。”
====================================================================================
杨老师回头看铭牌时南都的记者在旁边吗?
这个教授玩艺的头被门夹了吧？
对博客里引述的那两个课后来找他争辩的女生，他摇头苦笑，表示也已经完全无法记起具体是哪一堂课，讲的是什么内容。
叫兽开始捣浆糊了:D
叫兽开始捣浆糊了:D
原帖由 战争狂人萨谢思 于 2008-12-5 23:41 发表
对博客里引述的那两个课后来找他争辩的女生，他摇头苦笑，表示也已经完全无法记起具体是哪一堂课，讲的是什么内容。
叫兽开始捣浆糊了:D
玩砸了，没办法。从头到尾，我们看到的只是这家伙在那里发臆症而已。他要是说出个名字来，人家马上可以起诉他诬蔑，败坏他人名誉。
]]
怪可怜的，我从前住学生宿舍的时候，隔壁住了一个老师，每天晚上都义正词严的大声跟迫害他的人做斗争，旁边的几个宿舍的人都很郁闷，睡不好觉，往他门上贴条子，也没有用，我当时年纪小，比较能睡觉，所以没有感觉，据说是文革时受过迫害造成的:L
可能杨教授也是这样的
可能杨教授也是这样的
徐开彬 美国费城天普大学传播学院助理教授
——学术自由不是向学生灌输政治观点
张鸣先生在28日发了篇文章“如今学生告教授反革命太荒唐”。王晓渔先生也曾于27日发了篇“政法大学里的‘以言获罪’”。两文的大意是，华东政法大学杨师群老师在讲课时，批评中国文化，而且语涉政治，被他的学生告了。两人据此认为，这些学生忘记了大学的学术自由这回事，告老师，很没有道理，是要让老师以言获罪。
于是我设法找到杨老师的原话：“今天被领导叫去谈话，说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我。记得在上《古代汉语》课时，我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。下课时有二位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中国政府的同学，我很敬佩，你们有这样的权利！但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢？所以我告诉她们：我也有发表自己看法的权利，如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。不料，她们居然到上面去告我”。由于找不到当事学生，我们且以杨老师的话来分析，看其是否适当。
比较张鸣、王晓渔与杨老师三者的话，我有一点要质疑的。现在“反革命”罪早已取消，学生咋会告“反革命”罪的呢？所以我对张鸣先生所说的“反革命”罪深表怀疑，是不是拿这个来博取眼球？而且，连杨老师的原话都没有提“反革命罪”，张鸣用这个词只能涉嫌炒作了。果然，我输入该文章标题一搜索，发现了众多转载，还包括一些政府网站。看来张先生把媒体和网民玩转的很好，不愧是政治系的教授。至于王晓渔先生所说的“以言获罪”，我不赞同，如果要让杨老师以言获罪，那就是公安直接来找杨老师，而轮不到杨老师的院系领导同事来和他谈这个问题了，而且还泄漏具体的缘由。可能就是给杨老师提醒一下吧。感觉三位言重了，自己先吓了自己。
笔者想说的是，杨老师绝对有批评中国文化和政府的权力，但是，地方选错了。我们都做过学生。我们都有个共同的经历，就是有些老师讲着讲着就喜欢借题发挥，讲到自己的收入少（现在好多了，这种抱怨少了），这个社会怎么了，这个政府怎么了。不同的老师反复讲，从学期开始到结束，做学生的也听腻了。但学生哪敢去阻止老师们反复发牢骚的呢？要知道，学生付出高昂的学费，是来听专业课的，不是来听牢骚的。如果要听牢骚，该去乡村听农民讲，去建筑工地听农民工讲。如果要去看批政府的文字，在网上可以免费看到，又何必花高昂的学费来听这些呢？
张鸣和王晓渔拿出“学术自由”的招牌去吓唬这两个学生，没有多少道理。学术自由，那是在与专业授课相关的内容上观点自由，或者在发表的学术著作上观点自由，或者在专门的学术研讨会上自由讨论学术，但不是利用课堂去向学生灌输自己的政治观点。即使在美国这样的推崇学术自由的地方，在涉及政治与宗教这两点上，课堂上教授们也小心谨慎。尽管如此，每年都会有学生将一些教授告到法庭去。为什么呢？因为，学生在政治和宗教上有不同的立场，由于教授在课堂上拥有的不对称权力，如果教授们在课堂上大谈自己的政治或宗教观点，就涉嫌利用课堂把自己的政治和宗教观点强加给学生，侵犯了与他们持不同政治或宗教观点学生的学术自由。目前美国有一个由125所主要大学学生组成的“学生学术自由”组织，他们的中心就是倡导“教室免受教授向学生灌输政治偏见”。他们还认为，教授在给成绩时往往会偏向与自己政治观点一致的学生，构成对学术公正的威胁。他们在网上专门列出在教室灌输自己政治与宗教主张的教授名单，有时这些教授和他们的学校都会被学生告上法庭。
就笔者而言，以前在国内大学授课时，也曾象某些老师无所顾虑地谈政治批政府，不顾忌学生的立场与想法，但在美国做了教授（个别读者不要误解为国内那种“正教授”职称，在美国博士毕业在大学任教别人都会说你“做了教授”），知道了这个规矩，就很谨慎，涉及到政治与宗教时，尽可能回避，或采取折中立场，就是怕学生告我。
比方说，我教授一门领导传播学，在美国大选期间，自然要讲到候选人。尽管我是支持奥巴马的，班上大多数学生也是支持奥巴马的，但我就不敢大谈奥巴马好或者麦凯恩、布什政府和共和党不好，因为班上可能还有支持麦凯恩的。如果我那样谈，支持麦凯恩和共和党的学生完全可以告我利用课堂灌输自己的政治观点。国内的这两个学生支持政府和共产党，也是她们的一种政治立场，杨老师在课堂上只顾大谈自己的政治立场，不尊重学生可能有不同的想法，涉嫌利用自己在课堂上不对称的权力灌输自己的立场，是不对的。
所以，“学术自由”和“言论自由”被张鸣和王晓渔两位误解和滥用了。就这两位告杨老师的学生，如果按照美国大学的处理模式，她们向市教委告杨老师利用课堂灌输自己的政治观点是正确的（美国的学生是向法庭告），也可以向教务处投诉老师浪费课堂时间谈论与教学内容无关的。至于杨老师自己所说的公安立案调查一事，我们都不知道这是否属实，不便做出评断。杨老师觉得无辜，但学生们也很无奈。在学生与老师之间，学生总是弱者，杨老师的“如果你们不愿意听我的课，不要选我的课就是了”，亦可以看出杨老师的强势姿态。这哪里是一个有包容心、能容纳自由学术讨论的老师所说出来的话呢？杨老师在课堂上又哪里允许师生双方的言论自由了呢？还是在采取传统的“满堂灌”，把课堂沦为自己的一言堂，否则，反对他的学生在授课中间就早已提出反对意见，而不是要等到课后才去争辩。杨老师的这种话绝对是不适当的，如果发生在美国的高校，马上会被学生举报到学校最高层，甚至可能被学校停课。
学校既然在选课系统列出您的古代汉语，学生来修这门课，就是看在您古代汉语的知识上，而不是指望在课堂上来聆听您的政治立场的。课堂是自由讨论专业知识的场所，而不是老师们发牢骚和发表政治高见的场地（课外，那确实是各自的言论自由）。如果说这些学生对政治感兴趣，她们会注册政治课程而不是古代汉语。这几个学生的心态，可能觉得交了学费是来听专业课的，想不到杨老师浪费了课堂时间大谈不相关的内容，还强行被杨老师灌输与自己不同的政见。由于在课堂上老师有不对称的权威与权力，学生课后找老师，老师态度也不好，所以，只好通过外部途径为自己讨回公道。这件事，如果在学生来和杨老师谈话时，自己能态度谦虚点，比方该说“这只是我的一家之言，不一定正确，欢迎你们批评和讨论”，也不会弄成这样。
最后，杨老师虽然猛批中国的传统文化，其实自身还是摆脱不了这个文化。不然，为什么学生来向教授挑战时，就一下子动怒了，说出“如果你们不愿意听我的课，不要选我的课就是了”呢？这不正是典型的传统文化思维“老师要爱护学生，学生要听从老师”吗？而这两个学生，虽身为中国文化的忠实学生，却也能在课后勇于向老师提出自己不同的见解，说明她们也没有愚昧地照搬传统文化里的“听从老师”之言，不像某些人动不动拿出那种陈词滥调批判她们为“失去独立批判之精神”，恰恰相反，敢于挑战自己的老师，正是具有独立思考的表现。有些批评她们的人，其实也是跟着别人人云亦云来批她们，自己又哪里有什么独立批判之精神呢？
——学术自由不是向学生灌输政治观点
张鸣先生在28日发了篇文章“如今学生告教授反革命太荒唐”。王晓渔先生也曾于27日发了篇“政法大学里的‘以言获罪’”。两文的大意是，华东政法大学杨师群老师在讲课时，批评中国文化，而且语涉政治，被他的学生告了。两人据此认为，这些学生忘记了大学的学术自由这回事，告老师，很没有道理，是要让老师以言获罪。
于是我设法找到杨老师的原话：“今天被领导叫去谈话，说有上《古代汉语》课的学生到公安局和市教委告了我。记得在上《古代汉语》课时，我当然会批判一些与课文有关的中国传统文化，在某些传统文化问题上如果与当今有一些关系的话，我也会联系当今和批评政府。下课时有二位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。这样热爱中国文化与中国政府的同学，我很敬佩，你们有这样的权利！但为什么我就没有批评中国文化和政府的权利呢？所以我告诉她们：我也有发表自己看法的权利，如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。不料，她们居然到上面去告我”。由于找不到当事学生，我们且以杨老师的话来分析，看其是否适当。
比较张鸣、王晓渔与杨老师三者的话，我有一点要质疑的。现在“反革命”罪早已取消，学生咋会告“反革命”罪的呢？所以我对张鸣先生所说的“反革命”罪深表怀疑，是不是拿这个来博取眼球？而且，连杨老师的原话都没有提“反革命罪”，张鸣用这个词只能涉嫌炒作了。果然，我输入该文章标题一搜索，发现了众多转载，还包括一些政府网站。看来张先生把媒体和网民玩转的很好，不愧是政治系的教授。至于王晓渔先生所说的“以言获罪”，我不赞同，如果要让杨老师以言获罪，那就是公安直接来找杨老师，而轮不到杨老师的院系领导同事来和他谈这个问题了，而且还泄漏具体的缘由。可能就是给杨老师提醒一下吧。感觉三位言重了，自己先吓了自己。
笔者想说的是，杨老师绝对有批评中国文化和政府的权力，但是，地方选错了。我们都做过学生。我们都有个共同的经历，就是有些老师讲着讲着就喜欢借题发挥，讲到自己的收入少（现在好多了，这种抱怨少了），这个社会怎么了，这个政府怎么了。不同的老师反复讲，从学期开始到结束，做学生的也听腻了。但学生哪敢去阻止老师们反复发牢骚的呢？要知道，学生付出高昂的学费，是来听专业课的，不是来听牢骚的。如果要听牢骚，该去乡村听农民讲，去建筑工地听农民工讲。如果要去看批政府的文字，在网上可以免费看到，又何必花高昂的学费来听这些呢？
张鸣和王晓渔拿出“学术自由”的招牌去吓唬这两个学生，没有多少道理。学术自由，那是在与专业授课相关的内容上观点自由，或者在发表的学术著作上观点自由，或者在专门的学术研讨会上自由讨论学术，但不是利用课堂去向学生灌输自己的政治观点。即使在美国这样的推崇学术自由的地方，在涉及政治与宗教这两点上，课堂上教授们也小心谨慎。尽管如此，每年都会有学生将一些教授告到法庭去。为什么呢？因为，学生在政治和宗教上有不同的立场，由于教授在课堂上拥有的不对称权力，如果教授们在课堂上大谈自己的政治或宗教观点，就涉嫌利用课堂把自己的政治和宗教观点强加给学生，侵犯了与他们持不同政治或宗教观点学生的学术自由。目前美国有一个由125所主要大学学生组成的“学生学术自由”组织，他们的中心就是倡导“教室免受教授向学生灌输政治偏见”。他们还认为，教授在给成绩时往往会偏向与自己政治观点一致的学生，构成对学术公正的威胁。他们在网上专门列出在教室灌输自己政治与宗教主张的教授名单，有时这些教授和他们的学校都会被学生告上法庭。
就笔者而言，以前在国内大学授课时，也曾象某些老师无所顾虑地谈政治批政府，不顾忌学生的立场与想法，但在美国做了教授（个别读者不要误解为国内那种“正教授”职称，在美国博士毕业在大学任教别人都会说你“做了教授”），知道了这个规矩，就很谨慎，涉及到政治与宗教时，尽可能回避，或采取折中立场，就是怕学生告我。
比方说，我教授一门领导传播学，在美国大选期间，自然要讲到候选人。尽管我是支持奥巴马的，班上大多数学生也是支持奥巴马的，但我就不敢大谈奥巴马好或者麦凯恩、布什政府和共和党不好，因为班上可能还有支持麦凯恩的。如果我那样谈，支持麦凯恩和共和党的学生完全可以告我利用课堂灌输自己的政治观点。国内的这两个学生支持政府和共产党，也是她们的一种政治立场，杨老师在课堂上只顾大谈自己的政治立场，不尊重学生可能有不同的想法，涉嫌利用自己在课堂上不对称的权力灌输自己的立场，是不对的。
所以，“学术自由”和“言论自由”被张鸣和王晓渔两位误解和滥用了。就这两位告杨老师的学生，如果按照美国大学的处理模式，她们向市教委告杨老师利用课堂灌输自己的政治观点是正确的（美国的学生是向法庭告），也可以向教务处投诉老师浪费课堂时间谈论与教学内容无关的。至于杨老师自己所说的公安立案调查一事，我们都不知道这是否属实，不便做出评断。杨老师觉得无辜，但学生们也很无奈。在学生与老师之间，学生总是弱者，杨老师的“如果你们不愿意听我的课，不要选我的课就是了”，亦可以看出杨老师的强势姿态。这哪里是一个有包容心、能容纳自由学术讨论的老师所说出来的话呢？杨老师在课堂上又哪里允许师生双方的言论自由了呢？还是在采取传统的“满堂灌”，把课堂沦为自己的一言堂，否则，反对他的学生在授课中间就早已提出反对意见，而不是要等到课后才去争辩。杨老师的这种话绝对是不适当的，如果发生在美国的高校，马上会被学生举报到学校最高层，甚至可能被学校停课。
学校既然在选课系统列出您的古代汉语，学生来修这门课，就是看在您古代汉语的知识上，而不是指望在课堂上来聆听您的政治立场的。课堂是自由讨论专业知识的场所，而不是老师们发牢骚和发表政治高见的场地（课外，那确实是各自的言论自由）。如果说这些学生对政治感兴趣，她们会注册政治课程而不是古代汉语。这几个学生的心态，可能觉得交了学费是来听专业课的，想不到杨老师浪费了课堂时间大谈不相关的内容，还强行被杨老师灌输与自己不同的政见。由于在课堂上老师有不对称的权威与权力，学生课后找老师，老师态度也不好，所以，只好通过外部途径为自己讨回公道。这件事，如果在学生来和杨老师谈话时，自己能态度谦虚点，比方该说“这只是我的一家之言，不一定正确，欢迎你们批评和讨论”，也不会弄成这样。
最后，杨老师虽然猛批中国的传统文化，其实自身还是摆脱不了这个文化。不然，为什么学生来向教授挑战时，就一下子动怒了，说出“如果你们不愿意听我的课，不要选我的课就是了”呢？这不正是典型的传统文化思维“老师要爱护学生，学生要听从老师”吗？而这两个学生，虽身为中国文化的忠实学生，却也能在课后勇于向老师提出自己不同的见解，说明她们也没有愚昧地照搬传统文化里的“听从老师”之言，不像某些人动不动拿出那种陈词滥调批判她们为“失去独立批判之精神”，恰恰相反，敢于挑战自己的老师，正是具有独立思考的表现。有些批评她们的人，其实也是跟着别人人云亦云来批她们，自己又哪里有什么独立批判之精神呢？
纯属活该。
呵呵,一场滑稽戏
很可能这个教授过气了，或者什么职称评级没下来，想赚几个眼球就搞了这么一出。
具有软文性质的南都
当初有网友说“有胆去天涯发帖”，我还真去了，发个质疑杨教授炒作的帖子十六小时了还没审核通过，估计永远不可能通过了。
“学术有自由，课堂也有纪律。”
上古文课不去讲古文，老是指责时政，这不是不务正业吗？不是误人子弟吗？学生反映你的问题反映的错吗？学生有说你是“反革命”吗？就是学生说了，公安局、学校给你定“反革命”罪了吗？自己给自己戴上“反革命”的帽子，摆出一付受迫害的样子意欲何为，还不是以此来炒作，来抬高自己在民运精英中的身份地位又是什么？
上古文课不去讲古文，老是指责时政，这不是不务正业吗？不是误人子弟吗？学生反映你的问题反映的错吗？学生有说你是“反革命”吗？就是学生说了，公安局、学校给你定“反革命”罪了吗？自己给自己戴上“反革命”的帽子，摆出一付受迫害的样子意欲何为，还不是以此来炒作，来抬高自己在民运精英中的身份地位又是什么？
原帖由 dzhiqiong 于 2008-12-6 09:12 发表
当初有网友说“有胆去天涯发帖”，我还真去了，发个质疑杨教授炒作的帖子十六小时了还没审核通过，估计永远不可能通过了。
那说明天涯编辑还算有人心，这是在保护你呢，否则你一上自己帖子，还不被气出心脏病来:o
要说明问题先看其人究竟说了啥,我看了他的博客.很多东西似是而非的,有的偷换概念,不过还没有太露骨的反对GCD,自己理想主义成分很大,吹捧英美近代制度
真话，“应付一下不就得了？现在搞得人人自危。”
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在网上这一般被叫作"真相";P
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在网上这一般被叫作"真相";P
南都周刊编辑:潘葱霞 主笔|石扉客 上海报道
知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
南周的定义吗?原来知识分子的存在就是为了反对而反对啊,这倒是挺合南都的风格:D
知识分子必须是他所在的社会之批评者，也是现有价值的反对者。批评他所在的社会而且反对现有的价值，乃是苏格拉底式的任务。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
南周的定义吗?原来知识分子的存在就是为了反对而反对啊,这倒是挺合南都的风格:D
看过后闪
他沮丧的是，这几年来学生的质量明显一届不如一届，他在课堂上兴致勃勃地讲这些时，相当多数学生是“呆若木鸡”。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
应该说随着网络的发达,现在的大一新生早不是原先的那些个任叫兽愚弄的白纸了,羊叫兽的那些个"真相"早几年倒真的能蒙倒一大片.现在嘛.凡是上过网关心过这方面的谁知道的也不比他少多少,真假自辨;P
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
应该说随着网络的发达,现在的大一新生早不是原先的那些个任叫兽愚弄的白纸了,羊叫兽的那些个"真相"早几年倒真的能蒙倒一大片.现在嘛.凡是上过网关心过这方面的谁知道的也不比他少多少,真假自辨;P
“当她们突然听到您异样的声音时,她们会难以接受,因为这意味着她们先前20年艰难形成的世界观,历史观都充满谎言,她们会难以接受自己生活在谎言里,她们无法接受自己曾经引以为傲的政治成绩,历史成绩是她们愚昧的见证,她们难以接受曾经自己敬爱的老师告诉她们的会有谎言。”
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看来这位才真是难以接受他所敬爱的羊教兽告诉他的会是谎言:D
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看来这位才真是难以接受他所敬爱的羊教兽告诉他的会是谎言:D
原帖由 de9000 于 2008-12-6 09:27 发表
那说明天涯编辑还算有人心，这是在保护你呢，否则你一上自己帖子，还不被气出心脏病来:o
网上那些羊叫兽所教的"真相"内容,都是SC的砖家整理并发在CD的,他本人就是华政的:lol
原帖由 jg0083 于 2008-12-6 11:16 发表
网上那些羊叫兽所教的"真相"内容,都是SC的砖家整理并发在CD的,他本人就是华政的:lol
我在超大叫“彩云”，谢谢
原帖由 jg0083 于 2008-12-6 11:12 发表
他沮丧的是，这几年来学生的质量明显一届不如一届，他在课堂上兴致勃勃地讲这些时，相当多数学生是“呆若木鸡”。
------------------------------------------------------------------------------------------ ...
不知杨教授和认为杨教授是“孤独的思想者”的同事们，以及南都的编辑、专栏作者们，看了SC那个共产间谍的神帖会作何感想？
“真相”远比他们想象的严重呀:D