超级军网反对燃油税开征，不妨听听养路费征稽官怎么说
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 20:22:40
反对燃油税开征，不妨听听养路费征稽官怎么说
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：中国青年报
--------------------------------------------------------------------------------
云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖《燃油费改税需慎之又慎》，他认为目前还不是顺利地让燃油税取代公路养路费的最佳时机，若贸然开征燃油税，会引发危险和隐患，他提出了14条反对开征燃油税的理由。记者连线当事人，他坦言希望提供更多具体情况供大家了解和讨论。部分网友则认为他是为既得利益集团代言。(《新快报》12月4日)
纵观杨凯提出的14条反对意见，涉及的都是开征燃油税的基础条件以及具体技术难题，虽然这些未必就是什么真知灼见，也许不一定能成为反对开征燃油税的理由，但他的确是在认真讨论“费改税”问题，其观点如“目前世界金融危机影响了中国经济，现在实现费改税，它是拉动经济发展，还是阻碍发展”，就引起不少人甚至专家的共鸣。
虽然从最终发展趋势看，燃油税取代养路费是必然的结果，但这并不意味着在现阶段，这就是一个百利而无一害的结果，应该有很大的争辩余地。既然要争辩，就要有不同的利益群体在一个公开的舆论平台上进行充分表达。从这个意义上讲，网友对杨凯的指责有失公允，即便他的确为既得利益群体进行代言，也不过是在表达某一利益群体的利益诉求。如果我们承认出台燃油税是一项公共政策，由不同的观点进行充分辩论和博弈，其实是达至公共政策理性的必由之路。
事实上，我们已经而且必将长期处在一个利益多元化的时代，利益多元化最明显的标志就是不同利益群体的出现。只要各利益群体能够在一个公开的辩论平台上进行博弈，公共政策就不会被某一利益群体所绑架。
而利益群体最大的特征就是“屁股决定脑袋”，属于某一利益群体的人群，为本群体的利益进行辩护，这是天经地义的事情。如果我们强行要求某一利益群体不能“屁股决定脑袋”，除了要受到诸如“狠斗私心一闪念”违背人性的诟病外，恐怕也难以达至公共政策的理性。
一个只有一种声音的公共政策，很容易就会成为被“理性的自负”冲昏头脑的盲动，所以说，公共政策制定，从来都不怕什么利益群体为自己代言，最怕的恰恰是利益群体无法进行充分博弈。（贺方）反对燃油税开征，不妨听听养路费征稽官怎么说
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：中国青年报
--------------------------------------------------------------------------------
云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖《燃油费改税需慎之又慎》，他认为目前还不是顺利地让燃油税取代公路养路费的最佳时机，若贸然开征燃油税，会引发危险和隐患，他提出了14条反对开征燃油税的理由。记者连线当事人，他坦言希望提供更多具体情况供大家了解和讨论。部分网友则认为他是为既得利益集团代言。(《新快报》12月4日)
纵观杨凯提出的14条反对意见，涉及的都是开征燃油税的基础条件以及具体技术难题，虽然这些未必就是什么真知灼见，也许不一定能成为反对开征燃油税的理由，但他的确是在认真讨论“费改税”问题，其观点如“目前世界金融危机影响了中国经济，现在实现费改税，它是拉动经济发展，还是阻碍发展”，就引起不少人甚至专家的共鸣。
虽然从最终发展趋势看，燃油税取代养路费是必然的结果，但这并不意味着在现阶段，这就是一个百利而无一害的结果，应该有很大的争辩余地。既然要争辩，就要有不同的利益群体在一个公开的舆论平台上进行充分表达。从这个意义上讲，网友对杨凯的指责有失公允，即便他的确为既得利益群体进行代言，也不过是在表达某一利益群体的利益诉求。如果我们承认出台燃油税是一项公共政策，由不同的观点进行充分辩论和博弈，其实是达至公共政策理性的必由之路。
事实上，我们已经而且必将长期处在一个利益多元化的时代，利益多元化最明显的标志就是不同利益群体的出现。只要各利益群体能够在一个公开的辩论平台上进行博弈，公共政策就不会被某一利益群体所绑架。
而利益群体最大的特征就是“屁股决定脑袋”，属于某一利益群体的人群，为本群体的利益进行辩护，这是天经地义的事情。如果我们强行要求某一利益群体不能“屁股决定脑袋”，除了要受到诸如“狠斗私心一闪念”违背人性的诟病外，恐怕也难以达至公共政策的理性。
一个只有一种声音的公共政策，很容易就会成为被“理性的自负”冲昏头脑的盲动，所以说，公共政策制定，从来都不怕什么利益群体为自己代言，最怕的恰恰是利益群体无法进行充分博弈。（贺方）
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：中国青年报
--------------------------------------------------------------------------------
云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖《燃油费改税需慎之又慎》，他认为目前还不是顺利地让燃油税取代公路养路费的最佳时机，若贸然开征燃油税，会引发危险和隐患，他提出了14条反对开征燃油税的理由。记者连线当事人，他坦言希望提供更多具体情况供大家了解和讨论。部分网友则认为他是为既得利益集团代言。(《新快报》12月4日)
纵观杨凯提出的14条反对意见，涉及的都是开征燃油税的基础条件以及具体技术难题，虽然这些未必就是什么真知灼见，也许不一定能成为反对开征燃油税的理由，但他的确是在认真讨论“费改税”问题，其观点如“目前世界金融危机影响了中国经济，现在实现费改税，它是拉动经济发展，还是阻碍发展”，就引起不少人甚至专家的共鸣。
虽然从最终发展趋势看，燃油税取代养路费是必然的结果，但这并不意味着在现阶段，这就是一个百利而无一害的结果，应该有很大的争辩余地。既然要争辩，就要有不同的利益群体在一个公开的舆论平台上进行充分表达。从这个意义上讲，网友对杨凯的指责有失公允，即便他的确为既得利益群体进行代言，也不过是在表达某一利益群体的利益诉求。如果我们承认出台燃油税是一项公共政策，由不同的观点进行充分辩论和博弈，其实是达至公共政策理性的必由之路。
事实上，我们已经而且必将长期处在一个利益多元化的时代，利益多元化最明显的标志就是不同利益群体的出现。只要各利益群体能够在一个公开的辩论平台上进行博弈，公共政策就不会被某一利益群体所绑架。
而利益群体最大的特征就是“屁股决定脑袋”，属于某一利益群体的人群，为本群体的利益进行辩护，这是天经地义的事情。如果我们强行要求某一利益群体不能“屁股决定脑袋”，除了要受到诸如“狠斗私心一闪念”违背人性的诟病外，恐怕也难以达至公共政策的理性。
一个只有一种声音的公共政策，很容易就会成为被“理性的自负”冲昏头脑的盲动，所以说，公共政策制定，从来都不怕什么利益群体为自己代言，最怕的恰恰是利益群体无法进行充分博弈。（贺方）反对燃油税开征，不妨听听养路费征稽官怎么说
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：中国青年报
--------------------------------------------------------------------------------
云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖《燃油费改税需慎之又慎》，他认为目前还不是顺利地让燃油税取代公路养路费的最佳时机，若贸然开征燃油税，会引发危险和隐患，他提出了14条反对开征燃油税的理由。记者连线当事人，他坦言希望提供更多具体情况供大家了解和讨论。部分网友则认为他是为既得利益集团代言。(《新快报》12月4日)
纵观杨凯提出的14条反对意见，涉及的都是开征燃油税的基础条件以及具体技术难题，虽然这些未必就是什么真知灼见，也许不一定能成为反对开征燃油税的理由，但他的确是在认真讨论“费改税”问题，其观点如“目前世界金融危机影响了中国经济，现在实现费改税，它是拉动经济发展，还是阻碍发展”，就引起不少人甚至专家的共鸣。
虽然从最终发展趋势看，燃油税取代养路费是必然的结果，但这并不意味着在现阶段，这就是一个百利而无一害的结果，应该有很大的争辩余地。既然要争辩，就要有不同的利益群体在一个公开的舆论平台上进行充分表达。从这个意义上讲，网友对杨凯的指责有失公允，即便他的确为既得利益群体进行代言，也不过是在表达某一利益群体的利益诉求。如果我们承认出台燃油税是一项公共政策，由不同的观点进行充分辩论和博弈，其实是达至公共政策理性的必由之路。
事实上，我们已经而且必将长期处在一个利益多元化的时代，利益多元化最明显的标志就是不同利益群体的出现。只要各利益群体能够在一个公开的辩论平台上进行博弈，公共政策就不会被某一利益群体所绑架。
而利益群体最大的特征就是“屁股决定脑袋”，属于某一利益群体的人群，为本群体的利益进行辩护，这是天经地义的事情。如果我们强行要求某一利益群体不能“屁股决定脑袋”，除了要受到诸如“狠斗私心一闪念”违背人性的诟病外，恐怕也难以达至公共政策的理性。
一个只有一种声音的公共政策，很容易就会成为被“理性的自负”冲昏头脑的盲动，所以说，公共政策制定，从来都不怕什么利益群体为自己代言，最怕的恰恰是利益群体无法进行充分博弈。（贺方）
评论：“处长反对燃油税”其实是件好事
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：齐鲁晚报
--------------------------------------------------------------------------------
交通部门某些人士的反对声告诉我们，燃油税改革阻力很大，决策绝不能草率，同时，这也是在倒逼发改委尽快公布征集意见稿，从而让利益双方有充裕的时间展开谈判。
12月4日《新快报》报道，日前，云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖《燃油费改税需慎之又慎》，他认为目前还不是顺利地让燃油税取代公路养路费的最佳时机，若贸然开征燃油税，会充满危险和隐患，为此，他提出了14条反对开征燃油税的理由。对此，网上顿时骂声一片，很多网民直指其为既得利益集团代言。
杨处长所列的理由并不新鲜，无非是“国内公路基础设施薄弱、开征燃油税会带来油价上涨”等等。但说到为什么要列出这些理由时，杨处长就有点口是心非了，他说，“我不是代表利益集团说话”。其实，杨处长不必心虚，代表税改后24万待安置的收费稽征人员说话，根本没什么不对，利益中人为利益受损者代言，实在是再正常不过的事。
笔者认为，大多数网友之所以对杨处长提的14条理由这么反感，绝不是不想让杨处长代表既得利益说话，而是他们怀有一种深深的不平等感。这就和医改方案征求意见时，医药协会联合上书引来一片骂声一样，身处弱势地位的消费者总是感觉自己找不着代言人，这种焦虑的情绪，一不小心就会变成对利益相对方任何表态的质疑。
虽然燃油税费改革方案最快将在本周开始公开征求意见，但不得不承认的是，相对收费稽征人员和其背后的政府部门来说，消费者仍然是利益协商中的弱者。作为24万收费稽征人员的主管部门，交通部门不可能不帮自己的下属说话，但交通部门会在多大程度上站在消费者的立场上参与利益谈判，就要打个问号了。然而，现在距传闻中的明年元旦起开征燃油税，已经不到一个月的时间了，征求意见稿到底什么时候出台，我们还不知道，现在消费者所知道的，是不断有专家学者站出来帮收费稽征人员说话，因此，一些网友情绪焦虑，对一些信息反应过度，实在不奇怪。
何况，从征求意见结束到方案确定还有一段时间，这样一算，留给征求意见的时间恐怕不超过半个月了。笔者认为，在这么短的时间里，杨处长站出来反对开征燃油税，不仅不是坏事，还是一件大好事。这是因为，杨处长的反对声告诉我们，燃油税改革阻力很大，决策绝不能草率，同时，这也是在倒逼发改委尽快公布征集意见稿，从而让利益双方有充裕的时间展开谈判。
这个社会从来不怕特定利益集团发言，就怕没有势均力敌的博弈，一旦利益谈判能够公开和充分，杨处长即便提出140条反对意见，消费者想必也不会再过敏了。（赵勇）
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：齐鲁晚报
--------------------------------------------------------------------------------
交通部门某些人士的反对声告诉我们，燃油税改革阻力很大，决策绝不能草率，同时，这也是在倒逼发改委尽快公布征集意见稿，从而让利益双方有充裕的时间展开谈判。
12月4日《新快报》报道，日前，云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯以网友的身份发帖《燃油费改税需慎之又慎》，他认为目前还不是顺利地让燃油税取代公路养路费的最佳时机，若贸然开征燃油税，会充满危险和隐患，为此，他提出了14条反对开征燃油税的理由。对此，网上顿时骂声一片，很多网民直指其为既得利益集团代言。
杨处长所列的理由并不新鲜，无非是“国内公路基础设施薄弱、开征燃油税会带来油价上涨”等等。但说到为什么要列出这些理由时，杨处长就有点口是心非了，他说，“我不是代表利益集团说话”。其实，杨处长不必心虚，代表税改后24万待安置的收费稽征人员说话，根本没什么不对，利益中人为利益受损者代言，实在是再正常不过的事。
笔者认为，大多数网友之所以对杨处长提的14条理由这么反感，绝不是不想让杨处长代表既得利益说话，而是他们怀有一种深深的不平等感。这就和医改方案征求意见时，医药协会联合上书引来一片骂声一样，身处弱势地位的消费者总是感觉自己找不着代言人，这种焦虑的情绪，一不小心就会变成对利益相对方任何表态的质疑。
虽然燃油税费改革方案最快将在本周开始公开征求意见，但不得不承认的是，相对收费稽征人员和其背后的政府部门来说，消费者仍然是利益协商中的弱者。作为24万收费稽征人员的主管部门，交通部门不可能不帮自己的下属说话，但交通部门会在多大程度上站在消费者的立场上参与利益谈判，就要打个问号了。然而，现在距传闻中的明年元旦起开征燃油税，已经不到一个月的时间了，征求意见稿到底什么时候出台，我们还不知道，现在消费者所知道的，是不断有专家学者站出来帮收费稽征人员说话，因此，一些网友情绪焦虑，对一些信息反应过度，实在不奇怪。
何况，从征求意见结束到方案确定还有一段时间，这样一算，留给征求意见的时间恐怕不超过半个月了。笔者认为，在这么短的时间里，杨处长站出来反对开征燃油税，不仅不是坏事，还是一件大好事。这是因为，杨处长的反对声告诉我们，燃油税改革阻力很大，决策绝不能草率，同时，这也是在倒逼发改委尽快公布征集意见稿，从而让利益双方有充裕的时间展开谈判。
这个社会从来不怕特定利益集团发言，就怕没有势均力敌的博弈，一旦利益谈判能够公开和充分，杨处长即便提出140条反对意见，消费者想必也不会再过敏了。（赵勇）
评论：燃油税引发的多元表达体现社会进步
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：西安晚报
--------------------------------------------------------------------------------
近期以来，关乎燃油税如何征收，何时征收的版本很多，已经造成了信息紊乱的公共困扰。但与此同时，也表明公众对燃油税问题关切之重。公共舆论对燃油税的表达充分多元，决策机构对燃油税的出台异常慎重，代表了一种多元语境下的社会进步。
在此情况下，云南楚雄交通规费稽查处处长发出反对征收燃油税的14个理由，是费改税决策中须考虑到的民意因素。必须指出，一个合理的法治社会，应该让各阶层的民众发出自己的声音，真切、自然甚至是偏私的呼吁才更可信。只有各阶层的声音都表达出来，才能实现利益的平等博弈，才能形成共赢的奏鸣，建构于此的立法和政策设计才符合绝大多数人的利益，才具有公共性的最大交集。
笔者无意评判这位“老交通”列举的14条反对理由的对错，只是觉得他的勇气可嘉，他的表达可爱。更为合理的逻辑深入就是，作为一个基层官员，能够如此大胆地公开自己的意见，事实上是社会提供了能够自由表达的平台机制。
值得一提的是，通过近来燃油税征收方式的集中版本对比，人们发现广大公众的利益诉求得到了尊重，传说中的50%的税率和每升1.5元变成了每升0.7元。虽然都是没有定论的说法，但是有关方面也没有否定，昭示了一种倾向民生民意的趋势。
多元社会鼓励多元表达，多元表达才有利于政策的设计，才能体现社会的进步和兼顾各阶层利益的对等。 (张敬伟)
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：西安晚报
--------------------------------------------------------------------------------
近期以来，关乎燃油税如何征收，何时征收的版本很多，已经造成了信息紊乱的公共困扰。但与此同时，也表明公众对燃油税问题关切之重。公共舆论对燃油税的表达充分多元，决策机构对燃油税的出台异常慎重，代表了一种多元语境下的社会进步。
在此情况下，云南楚雄交通规费稽查处处长发出反对征收燃油税的14个理由，是费改税决策中须考虑到的民意因素。必须指出，一个合理的法治社会，应该让各阶层的民众发出自己的声音，真切、自然甚至是偏私的呼吁才更可信。只有各阶层的声音都表达出来，才能实现利益的平等博弈，才能形成共赢的奏鸣，建构于此的立法和政策设计才符合绝大多数人的利益，才具有公共性的最大交集。
笔者无意评判这位“老交通”列举的14条反对理由的对错，只是觉得他的勇气可嘉，他的表达可爱。更为合理的逻辑深入就是，作为一个基层官员，能够如此大胆地公开自己的意见，事实上是社会提供了能够自由表达的平台机制。
值得一提的是，通过近来燃油税征收方式的集中版本对比，人们发现广大公众的利益诉求得到了尊重，传说中的50%的税率和每升1.5元变成了每升0.7元。虽然都是没有定论的说法，但是有关方面也没有否定，昭示了一种倾向民生民意的趋势。
多元社会鼓励多元表达，多元表达才有利于政策的设计，才能体现社会的进步和兼顾各阶层利益的对等。 (张敬伟)
时评：燃油税需要多听听“不同声音”
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：西安晚报
--------------------------------------------------------------------------------
当下没什么话题比燃油税更能牵引公众关注了，几乎每天都会传出新消息，每天都有新话题——最新的话题是，云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯发帖《燃油税改税需慎之又慎》，列出反对开征燃油税的14大理由，认为若贸然开征会充满了危险和隐患。这种发言招致网友激烈的炮轰，批驳他是为既得利益集团代言。(12月4日《新快报》)
在我看来，云南养路费稽征官员杨凯是一个值得尊重的表达者，并不在于他的观点正确与否，而在于其敢于亮明身份发言的坦诚和坦荡。我叫什么名字，我的身份是，我想表达的观点是——毫不掩饰身份，打开天窗说亮话，这才叫“裸言”。显然，脱去马甲和亮明身份，是对自己言论的负责和理性讨论问题的坦诚，避免将讨论浪费在无休无止的身份猜测中。
杨凯有没有为养路费的既得利益者代言，观点有没有带着鲜明的利益立场——不用说，会带着利益局限。他毫不掩饰地公开了自己的身份，其实就已宣示了自身观点的利益局限。利益集团并不是一个贬义词，而是一个中性词，它并没有什么道德原罪，每个人的发言都会带着某种利益色彩，网友的发言其实代表着车主和潜在车主这个利益集团，车主利益并不比杨凯及其养路费稽征群体的利益更有道德优势。公共政策本就是利益群体间平等博弈的产物。
杨凯之所以值得尊重，在于其敢于亮出自己的身份，让人一眼能看出他的利益身份——这种零马甲的表达在当下的舆论生态太稀缺了。不错，这是一个众声喧哗的群言时代、热言时代，许多人都获得了表达观点的自由权利，但舆论却变得混乱和模糊，很大程度上源于表达者身份的隐匿。许多人都喜欢穿着马甲发言，你根本看不到他的利益身份，分辨不出其发言的利益指向，从而就难于展开透明、公平、理性的利益博弈。人人擅长穿马甲，个个身份云山雾罩，无实名就没有讨论问题的坦诚，这种隐匿利益身份的争吵形成不了开放、理性的博弈。
拿当下的燃油税改革来说，虽然涉及到多方切身利益，可至今公众没有见到几个不穿马甲的人，看看报道，发言者的身份要么就是“某权威人士”，要么就是“某部门工作人员”，要么就是“某研究机构专家”。大家都穿着马甲发言，讨论难免流于情绪化。
既然杨凯勇敢地亮出了自己的身份，就请尊重一个实名者的坦诚和坦荡，用同样的坦诚去讨论问题。(曹林)
--------------------------------------------------------------------------------
2008年12月05日 来源：西安晚报
--------------------------------------------------------------------------------
当下没什么话题比燃油税更能牵引公众关注了，几乎每天都会传出新消息，每天都有新话题——最新的话题是，云南楚雄交通规费征收稽查处处长杨凯发帖《燃油税改税需慎之又慎》，列出反对开征燃油税的14大理由，认为若贸然开征会充满了危险和隐患。这种发言招致网友激烈的炮轰，批驳他是为既得利益集团代言。(12月4日《新快报》)
在我看来，云南养路费稽征官员杨凯是一个值得尊重的表达者，并不在于他的观点正确与否，而在于其敢于亮明身份发言的坦诚和坦荡。我叫什么名字，我的身份是，我想表达的观点是——毫不掩饰身份，打开天窗说亮话，这才叫“裸言”。显然，脱去马甲和亮明身份，是对自己言论的负责和理性讨论问题的坦诚，避免将讨论浪费在无休无止的身份猜测中。
杨凯有没有为养路费的既得利益者代言，观点有没有带着鲜明的利益立场——不用说，会带着利益局限。他毫不掩饰地公开了自己的身份，其实就已宣示了自身观点的利益局限。利益集团并不是一个贬义词，而是一个中性词，它并没有什么道德原罪，每个人的发言都会带着某种利益色彩，网友的发言其实代表着车主和潜在车主这个利益集团，车主利益并不比杨凯及其养路费稽征群体的利益更有道德优势。公共政策本就是利益群体间平等博弈的产物。
杨凯之所以值得尊重，在于其敢于亮出自己的身份，让人一眼能看出他的利益身份——这种零马甲的表达在当下的舆论生态太稀缺了。不错，这是一个众声喧哗的群言时代、热言时代，许多人都获得了表达观点的自由权利，但舆论却变得混乱和模糊，很大程度上源于表达者身份的隐匿。许多人都喜欢穿着马甲发言，你根本看不到他的利益身份，分辨不出其发言的利益指向，从而就难于展开透明、公平、理性的利益博弈。人人擅长穿马甲，个个身份云山雾罩，无实名就没有讨论问题的坦诚，这种隐匿利益身份的争吵形成不了开放、理性的博弈。
拿当下的燃油税改革来说，虽然涉及到多方切身利益，可至今公众没有见到几个不穿马甲的人，看看报道，发言者的身份要么就是“某权威人士”，要么就是“某部门工作人员”，要么就是“某研究机构专家”。大家都穿着马甲发言，讨论难免流于情绪化。
既然杨凯勇敢地亮出了自己的身份，就请尊重一个实名者的坦诚和坦荡，用同样的坦诚去讨论问题。(曹林)