超级军网由CGX联想到的问题————————————舰炮单、双 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 01:01:17
]]
]]
什么逻辑啊？谁告诉我楼主的逻辑思维是什么？:Q
原帖由 枫兰 于 2008-12-4 11:45 发表
什么逻辑啊？谁告诉我楼主的逻辑思维是什么？:Q
CGX那么先进，完全可以安装双管舰炮，但并没有使用双管舰炮，而是使用了2座单管舰炮。
我要问的是， 美国人为什么那么爱单管，不爱双管？爱单管的理由是什么？
发散思维到我们中国未来的大驱是不是也应该效仿美国：安装2座单管舰炮，而不是1座双管舰炮？
不要把鸡蛋放在同一个篮子里？
原帖由 212 于 2008-12-4 11:51 发表
CGX那么先进，完全可以安装双管舰炮，但并没有使用双管舰炮，而是使用了2座单管舰炮。
我要问的是， 美国人为什么那么爱单管，不爱双管？爱单管的理由是什么？
你倒给出个理由，为什么美军不要三联装的406，偏要单联的127？为什么弗莱彻是单装127，萨姆纳是双联127?为什么美国是两座单装，中国也要两座单装？为什么外星人造飞碟，地球人造飞机？为什么LZ是地球人，说出些话却像是火星人？
肯定的啦
这是CGX?LZ这是朱舰啊， 记得CGX是没有舰炮的吧
看来“2座单管舰炮一定是比1座双管舰炮好”了？
那为什么不2座双联装
那为什么不2座双联装
]]
原帖由 bjskyhorse 于 2008-12-4 14:23 发表
看来“2座单管舰炮一定是比1座双管舰炮好”了？
那为什么不2座双联装
个人认为 如果用双联装炮塔
那么炮塔的尺寸会增加
原来看过一段CGX的动画 里面有主炮发射和自动装弹工作演示
实际上那个单炮塔内部结构比较简单
如果用双的
发射和装填系统都复杂多了
以前的军舰主要为航母服务，炮是辅助武器，所以不怎么重视，这个舰的炮有远程对地攻击能力，所以装两门……另外，这个CGX我误认为是陈冠希……[:a3:]
偶看标题也以为cgx是陈冠希:L
原帖由 qianjizhao 于 2008-12-4 16:21 发表
偶看标题也以为cgx是陈冠希:L
我以为我是唯一一个这样想的先...
还好
]]
OK
结论出来了：未来趋势是155毫米单管舰炮，多管舰炮必遭淘汰！
结论出来了：未来趋势是155毫米单管舰炮，多管舰炮必遭淘汰！
-.-....................因为双管的体积太大,那可是155的炮-.-...........................
感觉现在的主力舰装火炮，根本不是为了和对等或者更强的对手作战，而是为了虐第三世界不顺眼的国家。
中国最好不好搞这种东西，否者还没等找到国家虐，中途就被GLA蹂躏到死。
中国最好不好搞这种东西，否者还没等找到国家虐，中途就被GLA蹂躏到死。
155毫米对台支援单管舰炮，我们也得有，必须的！
因为双管的体积太大,那可是155的炮-.-.
二战时候，1万吨左右的条约级CA都能装3联203呢
二战时候，1万吨左右的条约级CA都能装3联203呢
好像最初，特别是VAGS阶段，计划的是双管的。