超级军网请大伙谈谈隐形战机+隐形反舰蛋威胁下航母编队的生存之 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 12:43:13
从目前来看，拥有隐形战机的美国可以忽视世界上任何国家的航母编队，如果未来发展出超音速隐形反舰蛋，可以预料航母的生存能力更是大打折扣。各位大大开动脑筋来想想如何解决这个问题？:D从目前来看，拥有隐形战机的美国可以忽视世界上任何国家的航母编队，如果未来发展出超音速隐形反舰蛋，可以预料航母的生存能力更是大打折扣。各位大大开动脑筋来想想如何解决这个问题？:D
更优秀的雷达、热像仪等，可以在一定距离发现隐身反舰导弹。
高能激光、海拉姆、新一代防空导弹等，可以拦截这些目标。
真正一向传统意义上的航母的东西，是性能达到当时先进水平的垂直/短距其降战机、无人战机、远程反舰导弹等等。
直/短距其降战机、无人战机从未来的驱逐舰、登陆舰上可以正常起降，传统航母不再是唯一的战机起降平台。
远程导弹可以削弱航母远程打击优势，驱逐舰、潜艇也可以打击1500、300公里外的目标。
高能激光、海拉姆、新一代防空导弹等，可以拦截这些目标。
真正一向传统意义上的航母的东西，是性能达到当时先进水平的垂直/短距其降战机、无人战机、远程反舰导弹等等。
直/短距其降战机、无人战机从未来的驱逐舰、登陆舰上可以正常起降，传统航母不再是唯一的战机起降平台。
远程导弹可以削弱航母远程打击优势，驱逐舰、潜艇也可以打击1500、300公里外的目标。
其实这个课题对老米来说更严峻，假如土鳖的隐形飞机出来，配合隐形超音蛋蛋，对其是极大威胁，不是吗？
F22威胁下航母？
原帖由 yifei8778 于 2008-12-2 20:09 发表
F22威胁下航母？
当然，f22能不能挂反舰蛋偶不知道，但b2总能吧
原帖由 山人0504 于 2008-12-2 19:57 发表
更优秀的雷达、热像仪等，可以在一定距离发现隐身反舰导弹。
高能激光、海拉姆、新一代防空导弹等，可以拦截这些目标。
真正一向传统意义上的航母的东西，是性能达到当时先进水平的垂直/短距其降战机、无人战机、 ...
光靠远程导弹还做不到压缩航母的防御范围的作用。跟你说的更优秀的雷达就是个很大的矛盾。而且所谓的分散把舰载机放驱逐舰上更是个昏招！同样的载机数量你要多多少驱逐舰这样的平台才能做到？任务规划不是更麻烦么？垂降机本来就比不上常规起降的机型。
拜托水神大主教你学学什么叫逻辑好不好？
tg的航母派必须接受的一个现实就是我们的航母对老米是不设防的，当然不是说俺反对建航母，而是俺的观点是土鳖的航母只是对其他国家有用
说道低还是个探测手段和防御手段的问题
估计对现在技术手段“隐形”的东西普及后，各家就要拼了命研究新的探测手段和防御手段了
现阶段还真是不好说该怎么防 关键隐形蛋没有实物 不知道能隐形到什么程度。。。
估计对现在技术手段“隐形”的东西普及后，各家就要拼了命研究新的探测手段和防御手段了
现阶段还真是不好说该怎么防 关键隐形蛋没有实物 不知道能隐形到什么程度。。。
原帖由 轩辕日月 于 2008-12-2 20:41 发表
说道低还是个探测手段和防御手段的问题
估计对现在技术手段“隐形”的东西普及后，各家就要拼了命研究新的探测手段和防御手段了
现阶段还真是不好说该怎么防 关键隐形蛋没有实物 不知道能隐形到什么程度。。 ...
NSM出来了。至于低可探到啥程度不好说。
macross zero中的潜水航母不错
然后美帝也来全隐形HM。。。。。。
这个？
NSM导弹基本数据：
弹长：3.96米（含助推器）
宽度：1.36米
高度：0.5米（弹翼和控制弹尾折叠）
有效射程：185公里
最大飞行距离：200公里
发射重量：407公斤
飞行重量：344公斤
速度：亚音速
发射箱：4米
发射箱重量：710公斤（含导弹）
截面尺寸：81cm X 80cm
服役寿命：30年
动力装置：固体助推器和涡轮喷气发动机
合同商：挪威康夫斯堡公司和法国马特拉公司
NSM导弹基本数据：
弹长：3.96米（含助推器）
宽度：1.36米
高度：0.5米（弹翼和控制弹尾折叠）
有效射程：185公里
最大飞行距离：200公里
发射重量：407公斤
飞行重量：344公斤
速度：亚音速
发射箱：4米
发射箱重量：710公斤（含导弹）
截面尺寸：81cm X 80cm
服役寿命：30年
动力装置：固体助推器和涡轮喷气发动机
合同商：挪威康夫斯堡公司和法国马特拉公司
米帝的航母现在就是全隐身的.
原帖由 lixiaoyong 于 2008-12-2 21:02 发表
macross zero中的潜水航母不错
那算什么，就是载机是外星科技比较BT，皇牌空战5里可是带弹道导弹，F35，无人机全都有的超级潜水航母！！！！皇六里直接让SU33搭载在空中航母上了（空中航母还带大面积地图武器，还有空中驱逐舰护航。。。。。。[:a9:] ）
原帖由 roadrunner 于 2008-12-2 22:38 发表
米帝的航母现在就是全隐身的.
什么啊！！！！小鹰才退役了几年啊:@ 难道驻日的不是华盛顿？？？？？？？:@
原帖由 damo56030 于 2008-12-2 23:33 发表
什么啊！！！！小鹰才退役了几年啊:@ 难道驻日的不是华盛顿？？？？？？？:@
那句话是话中有话的。航母最好的隐身就是比较大的防御纵深而不是舰体本身！
搞笑而已，当今世界上能造出老美不玩的第一代隐形机F-117那样的国家还没诞生呢！F-117在南联盟被接落后，老美驻欧空军司令的自负性回答—那只是我们七十年代的技术，但在可以预见的将来没人能够仿制出来！
战机怎么发现航母？
导弹还是不经济，隐性飞机+大量的制导滑翔炸弹形成的突然的饱和攻击才是正路
越来越离谱，干脆空降城管砸得了。
赚钱有什么用呢，买房有什么用呢，TG有权利没收任何一个人的房屋财产，就算不没收也可以按比率抽税，可大家不照样还得活。
楼上好像在灌水[:a8:]
原帖由 F-16 于 2008-12-3 10:13 发表
战机怎么发现航母？
为什么打击和发现要在同一平台上。发现可以由卫星，无人/有人侦查机甚至潜艇来完成。通过通讯卫星或控制飞机来完成协调。隐性机只是投送火力而已
不一定同一平台。但是卫星做不到到实时监控。侦察机核潜艇如何发现？
Ericsson1979
光靠远程导弹还做不到压缩航母的防御范围的作用。
====我说的是“远程导弹可以削弱航母远程打击优势，驱逐舰、潜艇也可以打击1500、300公里外的目标。”
影响航母防御的主要是未来反舰导弹的高速度，面对不同射程的高超音速反舰导弹，飞机反应时间大大缩短，在空中的飞机还可以去拦截，地面/舰上的飞机，得知确保后，来不及起飞、飞到200公里以外的战位，导弹就已经飞近舰空火力的打击范围。
光靠远程导弹还做不到压缩航母的防御范围的作用。
====我说的是“远程导弹可以削弱航母远程打击优势，驱逐舰、潜艇也可以打击1500、300公里外的目标。”
影响航母防御的主要是未来反舰导弹的高速度，面对不同射程的高超音速反舰导弹，飞机反应时间大大缩短，在空中的飞机还可以去拦截，地面/舰上的飞机，得知确保后，来不及起飞、飞到200公里以外的战位，导弹就已经飞近舰空火力的打击范围。
原帖由 g-kar 于 2008-12-3 14:27 发表
为什么打击和发现要在同一平台上。发现可以由卫星，无人/有人侦查机甚至潜艇来完成。通过通讯卫星或控制飞机来完成协调。隐性机只是投送火力而已
侦察机在离航母超过500公里远的地方就被航母发现, 然后航母可以选择击落或者逃避你的侦察机.
侦察卫星无法保持对航母位置的持续跟踪, 而且侦察卫星本身很容易被跟踪, 同样航母可以在卫星过顶时选择躲避或者欺骗性航向.
潜伏的潜艇有可能碰巧发现航母并明确知道其航向, 但是潜艇没能力把信息发送出去而不暴露自己.
结论, 航母就是隐身的.
这是个矛与盾的寓言故事，难道LZ没听过？！
这并不是说导弹是万能的！难道其它装备都是靶标了？！
导弹诞生至今，难道LZ想再次证明这个谬论？！;P :D
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... ght=%BA%BD%C4%B8%2B
舰载机技术的革命，使航母在未来继续扮演重要角色！
这并不是说导弹是万能的！难道其它装备都是靶标了？！
导弹诞生至今，难道LZ想再次证明这个谬论？！;P :D
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... ght=%BA%BD%C4%B8%2B
舰载机技术的革命，使航母在未来继续扮演重要角色！
那在没有反隐身的能力下什么都不要装备了
原帖由 lxd1225 于 2008-12-2 20:34 发表
tg的航母派必须接受的一个现实就是我们的航母对老米是不设防的，当然不是说俺反对建航母，而是俺的观点是土鳖的航母只是对其他国家有用
你干脆说我们的国防对老米是不设防的，土鳖的国防只是对其他国家有用！
显然有些偏激，当然土鳖的航母未来还是会随着技术的进步要发展的，除非你是抱着刻舟求剑的理论去看问题
但你现在不开始搞好以航母为核心的远洋作战能力，以后又何以为基础？！
性能再好的弹药，也要有发射的平台才能构成威胁，航母战斗群的威力在于能够探测和消灭绝大部分企图接近她的作战平台。
即便把巡航速度好几M的快鹰卖给朝鲜，它还是一样对米国航母战斗群构不成威胁。
即便把巡航速度好几M的快鹰卖给朝鲜，它还是一样对米国航母战斗群构不成威胁。
原帖由 hmsh 于 2008-12-4 12:45 发表
这是个矛与盾的寓言故事，难道LZ没听过？！
这并不是说导弹是万能的！难道其它装备都是靶标了？！
导弹诞生至今，难道LZ想再次证明这个谬论？！;P :D
http://bbs.cjdby.net/viewthread.php?tid=383251&highlig ...
帖子看了，那个列子是把航母在阿富汗的行动作为证明，并无多少说服力，反而说明了我说的，对于中小国家航母的作用更大。
原帖由 lxd1225 于 2008-12-4 12:56 发表
帖子看了，那个列子是把航母在阿富汗的行动作为证明，并无多少说服力，反而说明了我说的，对于中小国家航母的作用更大。
笑话！隐形反舰蛋又不是非中小国家的专利，你的“导弹万能”又有多少说服力？！
矛与盾的问题来 说明当前航母与导弹与隐形技术的发展问题，我觉得欠妥。隐形技术如果说那么容易反制，只能说明美国当前对隐形技术的巨额投入存在问题。反之，反隐形技术的高难度又让我对于在隐形时代中航母编队的生存概率产生疑问。
隐形技术并没那么过于神奇，对付航母编队的手段也并没那么单一，否则我们只要花上全部的力气，打造乾坤无敌的万能导弹，岂不是事半功倍鸟？！
原帖由 hmsh 于 2008-12-4 13:00 发表
笑话！隐形反舰蛋又不是非中小国家的专利，你的“导弹万能”又有多少说服力？！
大锅，你哪里看出我的所谓“导弹万能”论了？我只不过是想尝试下让万能的隐形技术刺一下百毒不侵的航母编队，看看能不能捅破罢了。
原帖由 lxd1225 于 2008-12-4 13:12 发表
大锅，你哪里看出我的所谓“导弹万能”论了？我只不过是想尝试下让万能的隐形技术刺一下百毒不侵的航母编队，看看能不能捅破罢了。
原来你还真相信有“万能”之物，还什么“百毒不侵”？！
从实际行动看，我看至少美国人不会相信
现在军坛有个趋势，隐形是无所不 能的，航母是坚不可摧的，所以我觉得疑惑。
原帖由 lxd1225 于 2008-12-4 13:18 发表
现在军坛有个趋势，隐形是无所不 能的，航母是坚不可摧的，所以我觉得疑惑。
;P 有啥好疑惑的，不就是矛盾之争吗
不过就看这矛盾在哪里用了，而且执盾的不该不发展矛，有矛的不该没有盾
但是起码有个先后啊，话说土鳖的隐形技术水平在大大低于老美的时候，也就是 说你对别人的威胁小于别人对你的威胁下，土鳖的航母区区几艘也不会放在别人眼里的。而且损失一艘航母的代价也太了吧。当然俺是不反对土鳖发展航母的，但是在土鳖的隐形飞机出来以前，也就是做做技术储备好点。
原帖由 lxd1225 于 2008-12-4 13:29 发表
但是起码有个先后啊，话说土鳖的隐形技术水平在大大低于老美的时候，也就是 说你对别人的威胁小于别人对你的威胁下，土鳖的航母区区几艘也不会放在别人眼里的。而且损失一艘航母的代价也太了吧。当然俺是不反对土鳖发 ...
航母的使用，不会如你那样天真地以为靠“做做技术储备”就可以混过去的，这点基本的道理都不懂的话，中国海军发展的代价就更大