超级军网为了平息纷争，再说F22航程的最终结论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 15:37:54
]]
]]
丝带的一大优势活生生被你说没了，这一刻22泪流满面啊。。。。。。（被F104灵魂附体了）。。。。。
原帖由 rnmb 于 2008-12-2 12:11 发表
Range* > 1,600 n. mi
Range 不是航程
1600 nm 不是公里
我不是说“不到3000公里” 了吗？
LZ，拜托你了～～请您不要再引我发笑了 [:a5:] [:a5:] 我快受不了了 。。。。。有个成语叫丢人现眼。。。。:Q 您劳驾去查查什么意思哦。。[:a15:]
我和他说过了 他不听 非要这样
原帖由 临死抱佛脚 于 2008-12-2 12:20 发表
LZ，拜托你了～～请您不要再引我发笑了 [:a5:] [:a5:] 我快受不了了 。。。。。有个成语叫丢人现眼。。。。:Q 您劳驾去查查什么意思哦。。[:a15:]
一般只有新注册的才会不讲道理，乱骂人。楼主说了，F22就一短腿胖汉，有不同意见可以讨论，拿出证据，不要动不动就骂人，毁人家贴子。
原帖由 耗子药煮面 于 2008-12-2 12:27 发表
我和他说过了 他不听 非要这样
超大超大，有容乃大，不能发表意见看法吗。
美帝20年航空工业的精华。。。。。适当尊重下又不丢人。。。。。TG真有了丝带，对22航程问题就可以有更深的认识，就像棍子出来之前，不是有27无敌论嘛。。。。。真有了三代机，TG一下子就开始搞起了大练兵。。。倭国着急了，嚷嚷着要22了。。。。想想，还真是感慨啊。
不包容 捣乱分子
原帖由 耗子药煮面 于 2008-12-2 12:27 发表
我和他说过了 他不听 非要这样
那您老人家有何高见？说说看啊，别惜言如金。我很多东西不懂，想学点
猛禽不超巡的前提下还腿短吗？
用贬低它的眼光看,当然F-22什么都不行,我记得F-22当初设计指标是转场航程大于4000KM,具有洲际飞行能力,服役后的F-22不会低于这个能力.至少不在F-15之下
算上几个月前的那两个帖子,这应该是第5次了吧=.=...................................
:D :D :D 哪里能到3000？告诉伟大的教主吧。实话和你说。这是带4个副油箱外加空中加油的结果;P ;P ;P 实际F22的内油航程能有500KM就烧高香了。;P ;P ;P 伟大的教主万岁;P
原帖由 加力吹牛F-23 于 2008-12-2 12:30 发表
超大超大，有容乃大，不能发表意见看法吗。
版主不去管那些互相人身攻击，粗言谩骂的回帖，却封我的帖子。你说这么做合适吗？
我什么时候骂人了？什么时候不讲理了？你看到了吗？
原帖由 射牛矢量 于 2008-12-2 12:36 发表
:D :D :D 哪里能到3000？告诉伟大的教主吧。实话和你说。这是带4个副油箱外加空中加油的结果;P ;P ;P 实际F22的内油航程能有500KM就烧高香了。;P ;P ;P 伟大的教主万岁;P
我的话可是有出处的。请你给说你的数据的出处
原帖由 耗子药煮面 于 2008-12-2 12:33 发表
不包容 捣乱分子
大锅，不能乱扣帽子啊，我进来是支持楼主观点的，对他说的我有认同感，未有捣乱，更不是份子。
原帖由 捕食之鹰 于 2008-12-2 12:35 发表
用贬低它的眼光看,当然F-22什么都不行,我记得F-22当初设计指标是转场航程大于4000KM,具有洲际飞行能力,服役后的F-22不会低于这个能力.至少不在F-15之下
其实我对那个设计指标也很满意
都是毫无意义的口水 没有官方数据支持下的讨论
原帖由 SV-51r 于 2008-12-2 12:34 发表
猛禽不超巡的前提下还腿短吗？
这种情况就要看看F22经济巡航速度时的耗油情况了。
原帖由 加力吹牛F-23 于 2008-12-2 12:38 发表
大锅，不能乱扣帽子啊，我进来是支持楼主观点的，对他说的我有认同感，未有捣乱，更不是份子。
我们的话是不是跟论坛的 “舆论导向” 唱反调啊？ 如果是这样的话，问题的后果可能比较严重
其实这种帖子最能引起纷争。。。。。。:D 但论坛没纷争还叫论坛吗？
原帖由 冰刃 于 2008-12-2 12:40 发表
都是毫无意义的口水 没有官方数据支持下的讨论
看到我给出的网址了吗？ 那就是官方的数据支持，而且是最权威的数据的出处
原帖由 加力吹牛F-23 于 2008-12-2 12:38 发表
大锅，不能乱扣帽子啊，我进来是支持楼主观点的，对他说的我有认同感，未有捣乱，更不是份子。
我没说楼主 我说的是你
原帖由 加力吹牛F-23 于 2008-12-2 12:28 发表
一般只有新注册的才会不讲道理，乱骂人。楼主说了，F22就一短腿胖汉，有不同意见可以讨论，拿出证据，不要动不动就骂人，毁人家贴子。
到底是谁是新注册的不讲道理啊。。。;P 我怎么也是多看少发表意见的，我注册1年半了，你呢！？;funk
原帖由 闲云潭影 于 2008-12-2 12:35 发表
算上几个月前的那两个帖子,这应该是第5次了吧=.=...................................
我是不是一定要跟你 “保持一致”，你才“龙颜大悦” ，对吗？
]]
原帖由 西楚恶霸 于 2008-12-2 12:36 发表
版主不去管那些互相人身攻击，粗言谩骂的回帖，却封我的帖子。你说这么做合适吗？
我什么时候骂人了？什么时候不讲理了？你看到了吗？
其实随着时间的推移，更多F22的管方参数公布，说不定差的地方不止是航程方面，可能还有更多的东西。这谁又说得定呢。
楼主无论怎样“证明”四代不如三代，有一点无法回避：你在空中，如何找到它？又如何知道它是否正在逼近？
至于它的航程是3000KM还是4000KM，相比之下根本不重要。
至于它的航程是3000KM还是4000KM，相比之下根本不重要。
原帖由 耗子药煮面 于 2008-12-2 12:42 发表
我没说楼主 我说的是你
版主大人，你找得出我随便骂人，对不同意见的人进行人身攻击的言论来吗？
原帖由 西楚恶霸 于 2008-12-2 12:45 发表
版主大人，你找得出我随便骂人，对不同意见的人进行人身攻击的言论来吗？
呀~~终于露马脚了~~用马甲忘了换过来了~~:b :b :b :快把我笑残了哦。。。。:lol
LZ在评价腿短腿长之前，能不能麻烦考虑下实战飞行跟飞最大航程有啥不同，对三代和四代又各有何种影响。
另外对于有些人（并非LZ），看得出其立场就是爱找对手的问题、错误、不足之类的。这无所谓，只是既然要拿对手公布的信息当证据，那就记得不要专挑讲缺点的信息。
另外对于有些人（并非LZ），看得出其立场就是爱找对手的问题、错误、不足之类的。这无所谓，只是既然要拿对手公布的信息当证据，那就记得不要专挑讲缺点的信息。
80年代初，ATF在不超巡的情况下作战半径是2177千米的指标，很难想象多年以后的F22会会离这个指标相差那么大
原帖由 海客 于 2008-12-2 12:44 发表
楼主无论怎样“证明”四代不如三代，有一点无法回避：你在空中，如何找到它？又如何知道它是否正在逼近？
至于它的航程是3000KM还是4000KM，相比之下根本不重要。
哦，不好意思，我懂的的确不是很多。
在这个帖子里，我不想谈太多跑题的话题。紧扣“航程” 这个主题吧！
]]
]]
原帖由 耗子药煮面 于 2008-12-2 12:42 发表
我没说楼主 我说的是你
我是抱着学习，交流，辩论的心情进来的，你怎能这样说我呢，要知道我们CD是一个相对只是相对较为好一点的军站，到这来都不会没有自己的认识，人云似云。都想探求知识，探求真相。:D :D :D
在空战最常见的速度下，猛禽的航程是否有腿短的毛病？