超级军网关于流星与AIM120的问题，求帮助
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:10:10
刚才讨论22，我说22弹舱装不下流星，120射程没流星远。有人说有种火星120动力射程有100公里左右（120C7），与流星差距不大，并且120C7已经要列装了。难道世界变化有这么快吗？？？使用固体动力的120最新改进型射程能比流星还远？？？刚才讨论22，我说22弹舱装不下流星，120射程没流星远。有人说有种火星120动力射程有100公里左右（120C7），与流星差距不大，并且120C7已经要列装了。难道世界变化有这么快吗？？？使用固体动力的120最新改进型射程能比流星还远？？？
]]
AIM120D据说动力射程100KM，据说采用了多脉冲火箭发动机。
据说
据说
不说最大射程，那个数据无任何意义。以前有人说过美苏AAM达到最大射程的预设条件都不一样，那样更没可比性。
就不可逃逸区或者有效射程来说，120A大约35-40，实战中最远命中距离是31。120C5有更大的空间装药柱，比C5之前有提升，C7号称比之前型号（我认为是C5之前，不是C5）远50%，D应该和流星相近。假如C7以A-C为参照物，那C7的有效射程大约是55-60，而流星号称0-80公里内的杀伤概率是个常数，也就是说不可逃逸区绝不会小于80。
扫盲文两篇
翻译 AIM-120各批次简介
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... hlight=%2Baaasssaaa
短文翻译：战斗机的导弹
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... hlight=%2Baaasssaaa
就不可逃逸区或者有效射程来说，120A大约35-40，实战中最远命中距离是31。120C5有更大的空间装药柱，比C5之前有提升，C7号称比之前型号（我认为是C5之前，不是C5）远50%，D应该和流星相近。假如C7以A-C为参照物，那C7的有效射程大约是55-60，而流星号称0-80公里内的杀伤概率是个常数，也就是说不可逃逸区绝不会小于80。
扫盲文两篇
翻译 AIM-120各批次简介
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... hlight=%2Baaasssaaa
短文翻译：战斗机的导弹
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... hlight=%2Baaasssaaa
应该说F22的超巡能力给了AIM120一个挺大的初速度,可能因此比其他飞机发射的导弹在射程上有一定的优势,加之老美在固体火箭的技术可能有新的突破,射程接近或超越流星也是可能的..
原帖由 千羽 于 2008-11-30 23:54 发表
AIM120D据说动力射程100KM，据说采用了多脉冲火箭发动机。
据说
多次点火为了保证末动能，但中间那段无动力飞行段也不该算进去吧。
原帖由 aaasssaaa 于 2008-12-1 00:03 发表
多次点火为了保证末动能，但中间那段无动力飞行段也不该算进去吧。
如果攻击效果差不多的话也可以这么算。
AIM-120A的结构图
可见即使C5前半段因为电子元件的发展而体积有所缩小，也空不出太多的空间装药柱。
个人觉得C5比A-C的射程提升有限，大约10%-20%，也就是说有效射程45左右。
可见即使C5前半段因为电子元件的发展而体积有所缩小，也空不出太多的空间装药柱。
个人觉得C5比A-C的射程提升有限，大约10%-20%，也就是说有效射程45左右。
原帖由 aaasssaaa 于 2008-12-1 00:09 发表
AIM-120A的结构图
864996
可见即使C5前半段因为电子元件的发展而体积有所缩小，也空不出太多的空间装药柱。
个人觉得C5比A-C的射程提升有限，大约10%-20%，也就是说有效射程45左右。
药柱换过料了吧
原帖由 aaasssaaa 于 2008-12-1 00:02 发表
不说最大射程，那个数据无任何意义。以前有人说过美苏AAM达到最大射程的预设条件都不一样，那样更没可比性。
就不可逃逸区或者有效射程来说，120A大约35-40，实战中最远命中距离是31。120C5有更大的空间装药柱，比 ...
扫盲文提供了 闲话美国的AMRAAM: Author: Lsquirrel(pseudonym & ID in http://www.newsmth.net) 的译文 引用3段如下 这次我彻底迷糊了
无论是FAS还是USAF，对外正式公布的射程都是“20+ miles (17.38+ nautical miles)”，这不过是32公里多的射程，而且截止目前，AIM-120各型导弹实战取得战绩的最大射程，恰好是30公里出头，不知道是不是巧合。
C5超过105公里，不过按常理推测，这应该是最大动力射程
雷神宣称的提高50%，即使掺水也不会有多少。按50%的增程计算，即使不计算C7型号对C5型号射程的提高，AIM-120D导弹的最大动力射程也肯定要大于150公里，有效射程达到100~120公里没有什么问题
AIM-120D导弹的最大动力射程也肯定要大于150公里，有效射程达到100~120公里没有什么问题
这句明显是错的，至少数据应当掉过来。
另外，不认为AIM120D的动力射程能达到100KM以上，AIM120D据说是要使用多脉冲火箭发动机的，这类发动机的动力射程如何算？
这句明显是错的，至少数据应当掉过来。
另外，不认为AIM120D的动力射程能达到100KM以上，AIM120D据说是要使用多脉冲火箭发动机的，这类发动机的动力射程如何算？
原帖由 damo56030 于 2008-11-30 23:49 发表
刚才讨论22，我说22弹舱装不下流星，120射程没流星远。有人说有种火星120动力射程有100公里左右（120C7），与流星差距不大，并且120C7已经要列装了。难道世界变化有这么快吗？？？使用固体动力的120最新改进型射程能 ...
F-22的下蛋舱可以装下流星，以前讨论过了。流星再大也大不过AIM-120B，就算不能直接装下，简单改改也能装下。
你对动力射程的理解有问题，动力射程肯定要小于有效射程的。在动力段刚结束的时候恰恰是导弹能量最高的时候
原帖由 aaasssaaa 于 2008-12-1 00:02 发表
不说最大射程，那个数据无任何意义。以前有人说过美苏AAM达到最大射程的预设条件都不一样，那样更没可比性。
就不可逃逸区或者有效射程来说，120A大约35-40，实战中最远命中距离是31。120C5有更大的空间装药柱，比 ...
不可逃逸区比有效射程更短，120A的最大射程是75千米，有效射程是50千米，不可逃逸区估计就30千米。
120C7最大射程是120千米，对比120A估计有效射程约80千米，不可逃逸区约50千米。
120D根据最大射程200千米的说法，估计有效射程约130千米，不可逃逸区约80千米，跟流星差不多。
我感觉，流星用的冲压发动机，主动段一结束，由于进气道的巨大阻力，被动段就飞不了多远了，所以流星的射程基本算的是主动段射程。而AIM-120在主动段结束后还有很长的被动段，虽然说打高机动的战斗机可能难点，但是还可以打打什么运输机，预警机之类的飞机，这你不能说人家不算射程啊，所以看起来射程差不多，但能攻击的目标却有巨大差别。
关于这事，那位仁兄承认是自己看错了。。。。。。[:a9:]( 看成120mile。。。。。。;funk ）我回去查了下，120是最大80-100公里，有效在50公里。20mile+是对的。流星看到过在试验中达到过动力射程120公里（高度15公里以上），但主动雷达导引头对典型空中目标探测为20公里，到是跟120区别不大。
120D不是冲压发动机的吗？？？记得不是说美帝120冲压型号就是120D吗？又变回来了？我觉得多脉冲120D要在动力射程上超过流星有困难吧（看我刚才的数据）120动力射程到150.。。。。。。这个。。。。。。。。:L 至于弹舱，我是说困难。但不是绝对装不了。35就可以整合流星，老美对英国给35装自己的弹有意见，但英国对美帝不给自己120的完整飞行包线也很不爽啊！
流星被动段阻力大。。。。。。。[:a9:] 据说流星的高技术里就包括了如何解决进气道造成的问题了吧！！！！感觉只有主动段这个说法不大妥当啊
120D能达到跟流星在射程上指标不相上下，确实有实力啊。。。。。:L
原帖由 damo56030 于 2008-12-1 19:38 发表
120D能达到跟流星在射程上指标不相上下，确实有实力啊。。。。。:L
120D比流星的有效射程差远了。
]]
原帖由 damo56030 于 2008-12-1 19:32 发表
120D不是冲压发动机的吗？？？记得不是说美帝120冲压型号就是120D吗？又变回来了？我觉得多脉冲120D要在动力射程上超过流星有困难吧（看我刚才的数据）120动力射程到150.。。。。。。这个。。。。。。。。:L 至于弹舱 ...
到目前位置,120D是固体火箭发动机
是的 万恶的字数限制呀呀呀呀呀
原帖由 damo56030 于 2008-12-1 19:35 发表
流星被动段阻力大。。。。。。。[:a9:] 据说流星的高技术里就包括了如何解决进气道造成的问题了吧！！！！感觉只有主动段这个说法不大妥当啊
这个……被动段阻力大的说法也是我拍脑袋想出来的，没什么根据，只是按照一般规律推测。不知道流星用了什么减阻技术能解决进气道阻力大的问题？并且在末制导段，导弹需要作大过载机动，攻角是比较大的，这时候进气道阻力的问题就更严重了……
直接说 冲压发动机和多脉冲火箭发动机哪个好使
AIM120D采用了以下几种技术扩展可攻击区:
药柱改进,比冲提高了10%
因为导引组件缩小,药柱加长了7厘米
弹道优化
可能采用多脉冲技术
BTT控制
如果以上技术综合采用并达到预期效果,其射程达到150公里是可以的.而且其有效射程和不可逃逸区都会有极大的扩展.
药柱改进,比冲提高了10%
因为导引组件缩小,药柱加长了7厘米
弹道优化
可能采用多脉冲技术
BTT控制
如果以上技术综合采用并达到预期效果,其射程达到150公里是可以的.而且其有效射程和不可逃逸区都会有极大的扩展.
冲压当然更好啊！！老美当年参加过流星的竞争的（如果成功就没流星了）结果英国说没冲压不行，于是雷声继续搞了个液体冲压的方案，最后还是失败了（流星是固体冲压）。美帝说是政治因素。。。。。[:a9:] 但美帝也有人承认技术确实不如流星。还在国会做过解释，安慰议员说22不用着急用冲压的，用120已经很强了（确实如此）。关于进气道，确实有新技术来克服不对称进气道带来的问题，具体是什么记不住（非专业啊:L ）好像有个啥子侧滑STT来着，还有个IRTT什么的。并且冲压的用对称进气道和非对称进气道各有优势，看你怎样选择（毛子的R77M就是对称进气道）并且冲压发动机的空空导弹用推力矢量控制时射程可以保证，这也是英国在流星上用冲压的原因之一
原帖由 几把叉子 于 2008-12-1 21:03 发表
直接说 冲压发动机和多脉冲火箭发动机哪个好使
从性能上当然是冲压好
不过能把冲压做小做好可不容易
原帖由 damo56030 于 2008-12-1 21:20 发表
冲压当然更好啊！！老美当年参加过流星的竞争的（如果成功就没流星了）结果英国说没冲压不行，于是雷声继续搞了个液体冲压的方案，最后还是失败了（流星是固体冲压）。美帝说是政治因素。。。。。[:a9:] 但美帝也有人 ...
好与不好有个权衡的问题,一个是代价,一个是作战需求.我觉得代价倒是次要的,GLA当年就有过很多设想,要不是冷战结束估计也成现实了.
液体冲压用于AAM是很可笑的,总不至于每次起飞前去给它加燃料.
冲压更有利于远程空战,但是远程空战一个受限制于雷达探测和隐身技术,一个受限于导弹的均速,现在的AAM均速4M差不多到顶了,200公里要飞好几分钟,这个是否有效很成问题的.而100公里左右的空战,采用新技术的固体火箭发动机导弹性能和冲压相同,成本更低,体积更小,保守的话当然更好.
流星采用腹部进气,必然使用BTT180的控制方案,而那种四角进气的,很怀疑它是否采用了BTT技术.BTT可以提高机动性,节约能量,但是响应慢些,现在一般多是BTT+末段STT的结合.
液体冲压用于AAM是很可笑的,总不至于每次起飞前去给它加燃料.
冲压更有利于远程空战,但是远程空战一个受限制于雷达探测和隐身技术,一个受限于导弹的均速,现在的AAM均速4M差不多到顶了,200公里要飞好几分钟,这个是否有效很成问题的.而100公里左右的空战,采用新技术的固体火箭发动机导弹性能和冲压相同,成本更低,体积更小,保守的话当然更好.
流星采用腹部进气,必然使用BTT180的控制方案,而那种四角进气的,很怀疑它是否采用了BTT技术.BTT可以提高机动性,节约能量,但是响应慢些,现在一般多是BTT+末段STT的结合.
一点都不可笑，实际上液体燃料的比冲高，能量大，90年代美国的AAM就计划用液体。
所谓液体起飞前要加注燃料，呵呵，你老还活在20世纪50、60年代吧？
冲压更有利于远程空战,但是远程空战一个受限制于雷达探测和隐身技术,一个受限于导弹的均速,现在的AAM均速4M差不多到顶了,200公里要飞好几分钟,这个是否有效很成问题的.而100公里左右的空战,采用新技术的固体火箭发动机导弹性能和冲压相同,成本更低,体积更小,保守的话当然更好.
流星采用腹部进气,必然使用BTT180的控制方案,而那种四角进气的,很怀疑它是否采用了BTT技术.BTT可以提高机动性,节约能量,但是响应慢些,现在一般多是BTT+末段STT的结合.
一点都不可笑，实际上液体燃料的比冲高，能量大，90年代美国的AAM就计划用液体。
所谓液体起飞前要加注燃料，呵呵，你老还活在20世纪50、60年代吧？
120D动力射程达到流星的水平是完全有可能的
]]
原帖由 千羽 于 2008-12-1 23:42 发表
一点都不可笑，实际上液体燃料的比冲高，能量大，90年代美国的AAM就计划用液体。
所谓液体起飞前要加注燃料，呵呵，你老还活在20世纪50、60年代吧？
说来听听?
液体燃料的腐蚀,挥发,失效,不采用加注方式如何保证其存放?
真实中不知道,反正LO和F4里AIM120B在中低空对对冲目标,计算机给出发射提示时距离只有13海里左右,尾追时不超过7海里,即使是高空高速攻击低空目标,对头的许可发射距离也不超过20海里
原帖由 ArrowD 于 2008-12-2 08:16 发表
真实中不知道,反正LO和F4里AIM120B在中低空对对冲目标,计算机给出发射提示时距离只有13海里左右,尾追时不超过7海里,即使是高空高速攻击低空目标,对头的许可发射距离也不超过20海里
游戏里跟真实的是有差异的.
主动弹有4种发射模式:修正+主动,发射后不管,主动,跟踪干扰源.
游戏里一般是模拟第3种模式,即直接发射后由导弹导引头跟踪目标,受导弹导引头作用距离限制,一般在15-20公里左右.
而实战中一般多使用1,2种模式,即由载机雷达和导引头打接力.射程会更远些.
液体燃料保存比固体困难，还有，看了上面的帖子，总算明白那篇文章里为啥只强调流星射程超过100公里了。确实现在空空导弹攻击范围还是在100公里之内比较能保证命中。
原帖由 wk_af 于 2008-12-2 08:31 发表
游戏里跟真实的是有差异的.
主动弹有4种发射模式:修正+主动,发射后不管,主动,跟踪干扰源.
游戏里一般是模拟第3种模式,即直接发射后由导弹导引头跟踪目标,受导弹导引头作用距离限制,一般在15-20公里左右.
...
第1，2种方式能详细解释一下吗？
原帖由 ertert 于 2008-12-2 08:55 发表
第1，2种方式能详细解释一下吗？
就是中段指令修正,末段主动雷达制导.中段加了指令修正就是第一种,不加就是第2种.
两种没有明确的界限,因为飞机可以随时中断修正的.即从第1种转成第2种.
原帖由 wk_af 于 2008-12-2 09:00 发表
就是中段指令修正,末段主动雷达制导.中段加了指令修正就是第一种,不加就是第2种.
两种没有明确的界限,因为飞机可以随时中断修正的.即从第1种转成第2种.
但是你说游戏中一般没有第1，2种那就不对了。
原帖由 ertert 于 2008-12-2 09:06 发表
但是你说游戏中一般没有第1，2种那就不对了。
第1,2种游戏里实现起来比较复杂(弹机目运动的综合),如果不是追求极端真实的,游戏很可能不做的.(不光游戏不做,很多战役以上级别的仿真都不做,不追求这个精细程度)
导弹的射程一般远大于导引头作用距离,如果目标不做剧烈的机动,仅仅是从迎头方向进入,AIM120A级别的导弹,很容易达到40公里以上的命中的.