超级军网请教：飞机划代问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 17:30:11
糊涂：世界上有两个战机划代标准----苏联的和欧美的。请高人赐教：这两种分法的具体情况。糊涂：世界上有两个战机划代标准----苏联的和欧美的。请高人赐教：这两种分法的具体情况。
苏联
第一代：MiG-15、La-15
第二代：MiG-21、Su-7、Su-9
第三代：MiG-23、MiG-25、Su-15、Su-17、Su-24
第四代：Su-27、MiG-29
第五代：PAK-FA
第一代：MiG-15、La-15
第二代：MiG-21、Su-7、Su-9
第三代：MiG-23、MiG-25、Su-15、Su-17、Su-24
第四代：Su-27、MiG-29
第五代：PAK-FA
美国空军新标准
第一代：F-86
第二代：F-100、F-101、F-102、F-104、F-105、F-106
第三代：F-4、F-111
第四代：F-15、F-16
第五代：F-22、F-35
第一代：F-86
第二代：F-100、F-101、F-102、F-104、F-105、F-106
第三代：F-4、F-111
第四代：F-15、F-16
第五代：F-22、F-35
美国空军新标准纯属倒乱，老四代标准还是主流！
原帖由 CNN 于 2008-11-28 16:06 发表
美国空军新标准纯属倒乱，老四代标准还是主流！
我看美国空军的新标准就颇有些道理
美国空军的逻辑很简单，就是按照年代划分，一代机全部是50年前服役的，二代机是50年代装备的，三代机是60年代装备的，四代机是70年代装备的
那请问楼上的F22算几代机？
果然是高论，按你这逻辑，F35不是要划到比F22还先进一代！
原帖由 rt12 于 2008-11-28 16:34 发表
那请问楼上的F22算几代机？
随着飞机复杂程度提高，年代的跨度会进一步扩大
原帖由 CNN 于 2008-11-28 16:38 发表
果然是高论，按你这逻辑，F35不是要划到比F22还先进一代！
我觉得没什么大错，新一代飞机已经不是10年一个跨代了。F35和F22都是新研制，未来将保卫同一世代的美国空权，划为同一代。
嗯，按他的意思，永不服役的LCA至少能划到6代！
]]
F22普遍被称为第四代，只想问到底为什么DARK-KNIGHT说是第五代？新标准是什么时候出的？
希望得到回答，原谅本菜的无知...[:a10:]
希望得到回答，原谅本菜的无知...[:a10:]
原帖由 CNN 于 2008-11-28 16:38 发表
果然是高论，按你这逻辑，F35不是要划到比F22还先进一代！
美国空军算得很清楚，F-22和F-35就算是一代的
[local]1[/local]
[local]2[/local]
[local]3[/local]
[local]4[/local]
[local]5[/local]
[local]2[/local]
[local]3[/local]
[local]4[/local]
[local]5[/local]
原帖由 carc 于 2008-11-28 16:46 发表
美国才不会为其他国家飞机划代。美国标准只为美国服务，美国的飞机以年代划分就基本能体现技术分代了，毕竟每代有每代的要求。
要用同一体系来衡量其他国家，自然就要把他们和美国这一个标杆对比，看看他们的 ...
美国空军甚至都不为美国海军服务，只不过F-4绕不过去而已
所以按时间划分也仅是美国一家之言，并没得到其它国家认同；相反，他原来按性能划分则得到广泛认同，是约定俗成的标准！
想象看过去的四代分法，第三代战斗机是疑义最小的。为什么？因为那时候研制的战斗机种类已经很少了。可是看看50年代，每年都要有新的战斗机推出，1958年F-4就首飞了，只比F-104晚了4年，比F-105晚了3年，比F-106晚了2年。没错，F-4和F-104都采用J79发动机，但是F-4的实际技术水平要比F-104高不少。
新的分法二代和三代的本质区别在哪里？
以机炮为主要战斗手段 -- 以导弹为主要攻击手段？
以机炮为主要战斗手段 -- 以导弹为主要攻击手段？
原帖由 CNN 于 2008-11-28 16:56 发表
所以按时间划分也仅是美国一家之言，并没得到其它国家认同；相反，他原来按性能划分则得到广泛认同，是约定俗成的标准！
根本不需要认同，欧洲国家过去也不关心什么分代问题，就是找换代战斗机而已。只是到第三代战斗机出来之后，才在EF2K和阵风上开始叫三代半。
原帖由 carc 于 2008-11-28 16:58 发表
新的分法二代和三代的本质区别在哪里？
以机炮为主要战斗手段 -- 以导弹为主要攻击手段？
美国的分法未必是完美的分法，但是开创了一个好的思路，就是重新回顾喷气战斗机发展历程。如果去掉F-104、F-105和F-106，实际上就是跨音速战斗机时代，这个时间段很短，F-100、F-101、F-102充当主力的时间都很短，或者根本没有充当过主力。
]]
原帖由 carc 于 2008-11-28 17:02 发表
确实，不论是从F104到F4，还是才从MIG21到MIG23，飞机的技术复杂程度可以说有跨代的区别了。只是不明白后面有没有一个清晰的指导思想，就像美国研制F22时对未来空战的前瞻性研究一样
绝大多数人在ATF上都是转向，思路不清楚。其实，F-22可以说是第一种在论证阶段，就明确提出一整套完整技术和性能概念的飞机，改变了过去简单针对敌方飞机来研制，或者一味追求技术创新，或者跟随别人技术路线的模式。而F-22研制过程的科学化，又是从F-15和F-16研制过程中吸取了大量宝贵经验教训。
都不需要别人认同，那还要什么标准，分什么代？各分各的，以后也别再提什么美国的，欧洲的，毛子的，-----------印度的LCA凭什么是6代，怎么就不能是7代呢？
原帖由 carc 于 2008-11-28 16:41 发表
我觉得没什么大错，新一代飞机已经不是10年一个跨代了。F35和F22都是新研制，未来将保卫同一世代的美国空权，划为同一代。
其实F-22正式服役算是从2005年开始的
原帖由 CNN 于 2008-11-28 17:08 发表
都不需要别人认同，那还要什么标准，分什么代？各分各的，以后也别再提什么美国的，欧洲的，毛子的，-----------印度的LCA凭什么是6代，怎么就不能是7代呢？
你要真正去思考分代问题，就会发现这个问题并不好回答。美国的分代为什么看上去简单，但又不失合理性，这其实是因为从50年代开始，美国就一直站在世界航空技术的最前沿。只有占得更高才能看得更远
原帖由 carc 于 2008-11-28 17:02 发表
不过美国研制F4的时候确实是要以双层次导弹攻击（中距雷达半主动+近距红外格斗）作为未来空战的主导思想。
这种说法属于陈旧不堪的思维定式，讨论F-4必须要从海军的作战思路入手。比什么双层次导弹攻击更重要的是，为什么双发战斗机突然成为了一种潮流。
在F4H之前美国海军好不容易憋出了一个可堪一用的主力，这就是F8U。F4H主要目的是截击，实际上是一个双发的F3H，而空军拿来主要是用于替代F-105作为战斗轰炸机。海军在50年代装备大批单发战斗机的时候，为什么要考虑装备双发的F4H呢，那是因为从弗莱斯特级开始有了超级航母，而且从50年代后期，美军航母大型化的趋势逐步明朗化。请记住，小鹰号是1955年订购，1960年服役的。这意味着在50年代，美国海军实际上只有4艘福莱斯特级，还是逐步服役的。剩下都是埃塞克斯和中途岛的改装舰。
老四代：
一代：以F86为代表，韩战为实例。
二代：以超音速为主要技术特点，F-4为代表。其他如：F104、F105、F111应该算在此列。F100那个玩意要算也是二代早期，个人以为算个1.5代吧。越战为实例。
三代：大家都熟悉，强调机动性。F-14/15/16/18。比如可以说、F16E/F、F18E/F算是三代晚期吧，F14A、F16A/B算是三代早期。以伊拉克战争为实例。
四代：也就是所谓的4S。目前也就是老美的F22、F35吧。
一代：以F86为代表，韩战为实例。
二代：以超音速为主要技术特点，F-4为代表。其他如：F104、F105、F111应该算在此列。F100那个玩意要算也是二代早期，个人以为算个1.5代吧。越战为实例。
三代：大家都熟悉，强调机动性。F-14/15/16/18。比如可以说、F16E/F、F18E/F算是三代晚期吧，F14A、F16A/B算是三代早期。以伊拉克战争为实例。
四代：也就是所谓的4S。目前也就是老美的F22、F35吧。
分代标准最初是研究战斗机发展趋势的一种工具，而不是像现在一样变成一种YY的工具，所以应当回到分代标准的初衷上去。
这就是分代为什么看上去简单，但怎么分也无法保证其失合理性，统一性，过分强调个性，只能会走极端，陷入自我封闭，美国空军新标准在其内部本身就有争议，任何标准的制定，不可能脱离世界大环境，要找到其共同性，共同的标准才是划代的基础，这也是4代论得到广泛认可的原因！
]]
只有取得广泛认同的概念才能成为标准，另外技术发展规律是，技术首创者，未必一定是未来该技术领导者，就像视窗和苹果操作系统，尽管前者抄袭后者，后者也比前者先进，但前者概念得到广泛认同，也即成为事实的现行标准，战机分代也是同理，美国空军自己的概念不是世界广泛认同的标准！
原帖由 dark_knight 于 2008-11-28 16:53 发表
美国空军甚至都不为美国海军服务，只不过F-4绕不过去而已
盐水鸡，呵呵，USAF对装备F4是即满意，又愤怒，满意的是性能，愤怒的是为什么F4是海军出身。这种情绪最后导致了三代机空、海彻底分家。
说起来，F35至少也算是半只盐水鸡……;P
原帖由 dark_knight 于 2008-11-28 16:00 发表
美国空军新标准
第一代：F-86
第二代：F-100、F-101、F-102、F-104、F-105、F-106
第三代：F-4、F-111
第四代：F-15、F-16
第五代：F-22、F-35
原来不是说把超级虫和黄金鹰这类单独划了一代么？
还在 考虑 分代 问题么？
服役一代算一代。
二战是1945年结束的。
朝鲜战争是1951年开始的。
喷气式战斗机也是从50年代开始成为绝对的主流。
苏联空军
第一代50年代，米格-15/17/19
第二代60年代，米格-21
第三代70年代，米格-23
第四代80年代，米格-29，苏-27
第四代90年代，米格-41（MFI）（90年代苏联解体，所以没出现，由俄罗斯接着这个思路下去，俄国则延迟了20年到，2010年代才能服役）
美国空军
第一代50年代，F-86等等一系列的早期飞机
第二代60年代，F-4
第三代空缺（美国海军开始独立研制舰载机，F-14，实际上海军把空军的墙角挖了。空军则抓紧研制新飞机F-15）
第四代80年代，F-15，F-16
第五代90年代，F-22,F-35（90年代苏联解体，美国空军失去了主要敌人进度放慢，延迟了10年，到2000年代才服役）
服役一代算一代。
二战是1945年结束的。
朝鲜战争是1951年开始的。
喷气式战斗机也是从50年代开始成为绝对的主流。
苏联空军
第一代50年代，米格-15/17/19
第二代60年代，米格-21
第三代70年代，米格-23
第四代80年代，米格-29，苏-27
第四代90年代，米格-41（MFI）（90年代苏联解体，所以没出现，由俄罗斯接着这个思路下去，俄国则延迟了20年到，2010年代才能服役）
美国空军
第一代50年代，F-86等等一系列的早期飞机
第二代60年代，F-4
第三代空缺（美国海军开始独立研制舰载机，F-14，实际上海军把空军的墙角挖了。空军则抓紧研制新飞机F-15）
第四代80年代，F-15，F-16
第五代90年代，F-22,F-35（90年代苏联解体，美国空军失去了主要敌人进度放慢，延迟了10年，到2000年代才服役）
以前划代是从超音速飞机开始的，F100/米格19是第一代，F-104/米格21第二代，F-4/米格23第三代，F-15/16和苏27/米格29是第四代
原帖由 CNN 于 2008-11-28 17:31 发表
这就是分代为什么看上去简单，但怎么分也无法保证其失合理性，统一性，过分强调个性，只能会走极端，陷入自我封闭，美国空军新标准在其内部本身就有争议，任何标准的制定，不可能脱离世界大环境，要找到其共同性，共 ...
你要找这个共性干什么？欧洲称自己的战斗机是三代半，主要是为了方便推销，除此之外没有什么作用。
在朱宝鎏的战斗机性能评估中，分代标准将确定一些参数的人为赋值，一个更合理的分代标准显然对评估有益。
原帖由 CNN 于 2008-11-28 18:03 发表
只有取得广泛认同的概念才能成为标准，另外技术发展规律是，技术首创者，未必一定是未来该技术领导者，就像视窗和苹果操作系统，尽管前者抄袭后者，后者也比前者先进，但前者概念得到广泛认同，也即成为事实的现行标 ...
根本就没有世界广泛认同的概念，他们只会考虑用什么样的机型来替换现有的机型
奇怪，，这个帖子居然没被锁？
原帖由 dark_knight 于 2008-11-28 16:11 发表
我看美国空军的新标准就颇有些道理
这个是USAF的官方说法吗?
觉得比实验飞机算第1代,F86算第2代的分发要科学一点.