超级军网ZT:中国消费真的很差吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:59:31
聊聊消费 64 老广
看各种关于经济的讨论，最让我哭笑不得的就是看到各位经济大家在那里一本正经的讨论中国消费不足的问题，说消费是中国经济的短腿。不少人很愤愤说因为房价，教育，医疗费用的上涨，让大家没钱消费也不敢消费。要想促进消费，就要把他们砍下来，这话都对，起码老广不敢置疑。但说中国消费是短腿，老广不能同意，起码拿中国消费数据再对比美国西方的数据，然后说中国的消费如何如何少，经济结构如何如何不健康。天天一个个小老头皱眉毛，愁的跟什么似的。特别是中国这４万亿经济刺激方案出来后，居然有人说，这么一搞，那经济结构更加不正常了。这个老广实在不能同意。
在老广眼里，中国的消费实在是很正常，比美国差一点，但基本正常，和中国目前的发展阶段是适宜的，没什么可担心的，谈不上短腿。事实上，在大师兄猛紧银根的情况下，中国的消费实实在在的支撑了前三季度的经济增长，在投资刺激见效前，消费是中国经济的支柱。
老广先把观点列一下，就是中国的消费同西方比并不弱，如果说差是差在服务消费上，这个差不一定是坏事。中国的社会商品零售数字恰恰说明了中国的消费不是弱项。中国经济是一个内需经济，消费经济。不能因为中国出口经济的成功就否认这点。只所以先列，是怕被误解。老广写这个敌人一天天烂下去，我们一天天好起来，主要目的是说这个危机对中国不是坏事。中国现在的困境主要原因因为调控政策没有及时改变，调控的滞后效应正好现在体现过来了，所谓金融海啸的效应现在实际上还没传过来呐，没看泰国那还散步着呐。坏消息是铺天盖地，但这不改变中国面临巨大机遇的事实。你每天一千条坏消息砸过来，我也说这是机遇。但这好像不是过分乐观吧。
好吧，现在我们来看看中国的消费是不是弱项。中国今年前三季度GDP是２０.１６４万亿元。见统计局公报。
链接出处
前三季度社会商品零售总额是77885.7亿元，占GDP38.6%, 其中批零65572亿元，占GDP 32.5%，剩下的是住宿和餐饮。占GDP 6.1%。比去年增长２２％以上，抛去物价因素，13, 14%的实际增长应该没跑。这是最强的一条腿！
链接出处
现在大家一般说中国消费低，就是把社会商品零售总额当消费数字，然后和GDP一比，是３８％。然后听说美国的消费占GDP比例要7０％多。加上西方一帮人天天对中国人说他们有多发愁中国经济消费太少，有多么的不健康，所以中国人也一起冲着中国这个不健康的经济发愁。
那么我们看看美国的数字是什么，数字来自美国BEA官方公报。
链接出处
这个表里数字，我列一下，以去年第三季度，到今年第三季度来计算，
GDP: 14.429万亿美元 占GDP比例
私人消费：10.19万亿美元 70.6%
其中：
耐用品： 1.018万亿美元 7.05%
非耐用品: 3.05万亿美元 21.13%
服务: 6.122万亿美元 42.43%
投资： 1.999万亿美元 13.85%
贸易: -0.707万亿美元 -4.9%
政府支出 2.946万亿美元 20.4%
从中可以看出，尽管美国所谓消费占GDP 70%, 但中国人概念里的消费就是实物消费不过占２８％， 汽车家具什么的耐用品占７％，食物，衣服汽油之类的非耐用品占２１％，这还是祭过信用卡大法的。
我们中国那38.6％的消费数字刨掉住宿和餐饮这中国人概念里的服务消费，剩下的批零实物消费占GDP32.5%. 比他们这２８％大多了，如果说美国是消费经济的话，老广怎么看觉得也不能说中国的消费是中国经济的短腿吧。
美国的服务消费占GDP 42%， 比我们的消费总额都多，怪不得大家都发愁中国经济怎么办呐。那来看看他们的服务消费都是什么，可以看美国的GDP明细表；俺只列与服务贸易有关的科目：
链接出处
金额（单位万亿美元） 占GDP比例
服务消费： 6.122 42.42%
住房 1.52 10.5%
住房相关 0.561 3.88%
交通 3.77 2.61%
医疗 1.795 12.44%
娱乐 0.416 2.88%
其他 1.45 10%
可以看出他的服务消费大头就是住房占GDP10.5%, 其他房地产什么的占3.88%。我在GDP系列里解释了美国住房是怎么统计的，就是这房子属于你了，你一分钱都不出，但也按同样住房标准的房租列入GDP。那１.5万亿里，起码１万亿是白冒出来没有现金交易的。
剩下一个大头就是医疗，占12.44%, 所以和很多中国人抱怨的相反，中国如果真要想象美国人经济一样健康，那中国医疗起码涨个三四倍吧，可不是什么要把医疗费用压下来才有钱消费之类的。
占GDP 10%的其他服务消费里面，就是教育啦，法律啦，谁不进几趟局子啊，４０１k之类的金融服务。
所以看了这个以后，你还真觉得中国这个经济消费很弱吗？中国不过是对于很多西方意义的服务消费，我们根本不认为他是消费，甚至是阻碍消费的绊脚石。老广写 GDP系列就是觉得，中西方的经济数字整个是鸡同鸭讲，完全不对口。那中国的实物加上餐饮消费来和西方的实物加餐饮加医疗加住房加保险金融加法律加教育加交通加房地产来比较根本是胡来，再这个基础上得到的数字在来作为经济决策的依据就更让人担心。反正从我上学时候到现在，老广还真没看见那个和老广一样认为中国消费不差的。都是说中国如何如何消费乏力，如何如何导致经济不健康。我看到有的新闻搞里明明写着消费增长２２％还在那里说今年前三季度消费乏力。有时俺真是怀疑是我的眼睛看错了数字呐还是我的算数不及格没算对比例。
老广列出的实物消费占GDP的比例是32.5%, 比他们那个２８％要高，但实话说这不表明我们的消费真的更多，因为中国的社会商品消费总额里尽管有统计遗漏，因为你实在不能相信烟摊告诉统计局的数字是准的。但中国的GDP的统计遗漏更多，所以我们的实物消费占GDP比例肯定比美国低，但低得有限，一句话，中国的消费很正常，不是弱腿。
中国的服务消费占GDP比例比美国和西方要低，但我们的某些服务消费比如住宿餐饮，交通，旅游什么的占GDP比例不一定比老美差。中国比老美更爱也更有支付能力去搓饭，旅游。至于娱乐，这美国就是他妈的沙漠。真的统计下来，我们比老美显著差的也就是医疗，法律金融保险什么的服务消费。但这个是不是坏事，就不好说了。我们多出的投资部分基本是从服务消费里出来的，通俗的说就是用老美打官司，管理４０１k，折腾医疗保险的钱去修的高铁。你说这样的经济就不健康，抱歉，我很难同意。聊聊消费 64 老广
看各种关于经济的讨论，最让我哭笑不得的就是看到各位经济大家在那里一本正经的讨论中国消费不足的问题，说消费是中国经济的短腿。不少人很愤愤说因为房价，教育，医疗费用的上涨，让大家没钱消费也不敢消费。要想促进消费，就要把他们砍下来，这话都对，起码老广不敢置疑。但说中国消费是短腿，老广不能同意，起码拿中国消费数据再对比美国西方的数据，然后说中国的消费如何如何少，经济结构如何如何不健康。天天一个个小老头皱眉毛，愁的跟什么似的。特别是中国这４万亿经济刺激方案出来后，居然有人说，这么一搞，那经济结构更加不正常了。这个老广实在不能同意。
在老广眼里，中国的消费实在是很正常，比美国差一点，但基本正常，和中国目前的发展阶段是适宜的，没什么可担心的，谈不上短腿。事实上，在大师兄猛紧银根的情况下，中国的消费实实在在的支撑了前三季度的经济增长，在投资刺激见效前，消费是中国经济的支柱。
老广先把观点列一下，就是中国的消费同西方比并不弱，如果说差是差在服务消费上，这个差不一定是坏事。中国的社会商品零售数字恰恰说明了中国的消费不是弱项。中国经济是一个内需经济，消费经济。不能因为中国出口经济的成功就否认这点。只所以先列，是怕被误解。老广写这个敌人一天天烂下去，我们一天天好起来，主要目的是说这个危机对中国不是坏事。中国现在的困境主要原因因为调控政策没有及时改变，调控的滞后效应正好现在体现过来了，所谓金融海啸的效应现在实际上还没传过来呐，没看泰国那还散步着呐。坏消息是铺天盖地，但这不改变中国面临巨大机遇的事实。你每天一千条坏消息砸过来，我也说这是机遇。但这好像不是过分乐观吧。
好吧，现在我们来看看中国的消费是不是弱项。中国今年前三季度GDP是２０.１６４万亿元。见统计局公报。
链接出处
前三季度社会商品零售总额是77885.7亿元，占GDP38.6%, 其中批零65572亿元，占GDP 32.5%，剩下的是住宿和餐饮。占GDP 6.1%。比去年增长２２％以上，抛去物价因素，13, 14%的实际增长应该没跑。这是最强的一条腿！
链接出处
现在大家一般说中国消费低，就是把社会商品零售总额当消费数字，然后和GDP一比，是３８％。然后听说美国的消费占GDP比例要7０％多。加上西方一帮人天天对中国人说他们有多发愁中国经济消费太少，有多么的不健康，所以中国人也一起冲着中国这个不健康的经济发愁。
那么我们看看美国的数字是什么，数字来自美国BEA官方公报。
链接出处
这个表里数字，我列一下，以去年第三季度，到今年第三季度来计算，
GDP: 14.429万亿美元 占GDP比例
私人消费：10.19万亿美元 70.6%
其中：
耐用品： 1.018万亿美元 7.05%
非耐用品: 3.05万亿美元 21.13%
服务: 6.122万亿美元 42.43%
投资： 1.999万亿美元 13.85%
贸易: -0.707万亿美元 -4.9%
政府支出 2.946万亿美元 20.4%
从中可以看出，尽管美国所谓消费占GDP 70%, 但中国人概念里的消费就是实物消费不过占２８％， 汽车家具什么的耐用品占７％，食物，衣服汽油之类的非耐用品占２１％，这还是祭过信用卡大法的。
我们中国那38.6％的消费数字刨掉住宿和餐饮这中国人概念里的服务消费，剩下的批零实物消费占GDP32.5%. 比他们这２８％大多了，如果说美国是消费经济的话，老广怎么看觉得也不能说中国的消费是中国经济的短腿吧。
美国的服务消费占GDP 42%， 比我们的消费总额都多，怪不得大家都发愁中国经济怎么办呐。那来看看他们的服务消费都是什么，可以看美国的GDP明细表；俺只列与服务贸易有关的科目：
链接出处
金额（单位万亿美元） 占GDP比例
服务消费： 6.122 42.42%
住房 1.52 10.5%
住房相关 0.561 3.88%
交通 3.77 2.61%
医疗 1.795 12.44%
娱乐 0.416 2.88%
其他 1.45 10%
可以看出他的服务消费大头就是住房占GDP10.5%, 其他房地产什么的占3.88%。我在GDP系列里解释了美国住房是怎么统计的，就是这房子属于你了，你一分钱都不出，但也按同样住房标准的房租列入GDP。那１.5万亿里，起码１万亿是白冒出来没有现金交易的。
剩下一个大头就是医疗，占12.44%, 所以和很多中国人抱怨的相反，中国如果真要想象美国人经济一样健康，那中国医疗起码涨个三四倍吧，可不是什么要把医疗费用压下来才有钱消费之类的。
占GDP 10%的其他服务消费里面，就是教育啦，法律啦，谁不进几趟局子啊，４０１k之类的金融服务。
所以看了这个以后，你还真觉得中国这个经济消费很弱吗？中国不过是对于很多西方意义的服务消费，我们根本不认为他是消费，甚至是阻碍消费的绊脚石。老广写 GDP系列就是觉得，中西方的经济数字整个是鸡同鸭讲，完全不对口。那中国的实物加上餐饮消费来和西方的实物加餐饮加医疗加住房加保险金融加法律加教育加交通加房地产来比较根本是胡来，再这个基础上得到的数字在来作为经济决策的依据就更让人担心。反正从我上学时候到现在，老广还真没看见那个和老广一样认为中国消费不差的。都是说中国如何如何消费乏力，如何如何导致经济不健康。我看到有的新闻搞里明明写着消费增长２２％还在那里说今年前三季度消费乏力。有时俺真是怀疑是我的眼睛看错了数字呐还是我的算数不及格没算对比例。
老广列出的实物消费占GDP的比例是32.5%, 比他们那个２８％要高，但实话说这不表明我们的消费真的更多，因为中国的社会商品消费总额里尽管有统计遗漏，因为你实在不能相信烟摊告诉统计局的数字是准的。但中国的GDP的统计遗漏更多，所以我们的实物消费占GDP比例肯定比美国低，但低得有限，一句话，中国的消费很正常，不是弱腿。
中国的服务消费占GDP比例比美国和西方要低，但我们的某些服务消费比如住宿餐饮，交通，旅游什么的占GDP比例不一定比老美差。中国比老美更爱也更有支付能力去搓饭，旅游。至于娱乐，这美国就是他妈的沙漠。真的统计下来，我们比老美显著差的也就是医疗，法律金融保险什么的服务消费。但这个是不是坏事，就不好说了。我们多出的投资部分基本是从服务消费里出来的，通俗的说就是用老美打官司，管理４０１k，折腾医疗保险的钱去修的高铁。你说这样的经济就不健康，抱歉，我很难同意。
看各种关于经济的讨论，最让我哭笑不得的就是看到各位经济大家在那里一本正经的讨论中国消费不足的问题，说消费是中国经济的短腿。不少人很愤愤说因为房价，教育，医疗费用的上涨，让大家没钱消费也不敢消费。要想促进消费，就要把他们砍下来，这话都对，起码老广不敢置疑。但说中国消费是短腿，老广不能同意，起码拿中国消费数据再对比美国西方的数据，然后说中国的消费如何如何少，经济结构如何如何不健康。天天一个个小老头皱眉毛，愁的跟什么似的。特别是中国这４万亿经济刺激方案出来后，居然有人说，这么一搞，那经济结构更加不正常了。这个老广实在不能同意。
在老广眼里，中国的消费实在是很正常，比美国差一点，但基本正常，和中国目前的发展阶段是适宜的，没什么可担心的，谈不上短腿。事实上，在大师兄猛紧银根的情况下，中国的消费实实在在的支撑了前三季度的经济增长，在投资刺激见效前，消费是中国经济的支柱。
老广先把观点列一下，就是中国的消费同西方比并不弱，如果说差是差在服务消费上，这个差不一定是坏事。中国的社会商品零售数字恰恰说明了中国的消费不是弱项。中国经济是一个内需经济，消费经济。不能因为中国出口经济的成功就否认这点。只所以先列，是怕被误解。老广写这个敌人一天天烂下去，我们一天天好起来，主要目的是说这个危机对中国不是坏事。中国现在的困境主要原因因为调控政策没有及时改变，调控的滞后效应正好现在体现过来了，所谓金融海啸的效应现在实际上还没传过来呐，没看泰国那还散步着呐。坏消息是铺天盖地，但这不改变中国面临巨大机遇的事实。你每天一千条坏消息砸过来，我也说这是机遇。但这好像不是过分乐观吧。
好吧，现在我们来看看中国的消费是不是弱项。中国今年前三季度GDP是２０.１６４万亿元。见统计局公报。
链接出处
前三季度社会商品零售总额是77885.7亿元，占GDP38.6%, 其中批零65572亿元，占GDP 32.5%，剩下的是住宿和餐饮。占GDP 6.1%。比去年增长２２％以上，抛去物价因素，13, 14%的实际增长应该没跑。这是最强的一条腿！
链接出处
现在大家一般说中国消费低，就是把社会商品零售总额当消费数字，然后和GDP一比，是３８％。然后听说美国的消费占GDP比例要7０％多。加上西方一帮人天天对中国人说他们有多发愁中国经济消费太少，有多么的不健康，所以中国人也一起冲着中国这个不健康的经济发愁。
那么我们看看美国的数字是什么，数字来自美国BEA官方公报。
链接出处
这个表里数字，我列一下，以去年第三季度，到今年第三季度来计算，
GDP: 14.429万亿美元 占GDP比例
私人消费：10.19万亿美元 70.6%
其中：
耐用品： 1.018万亿美元 7.05%
非耐用品: 3.05万亿美元 21.13%
服务: 6.122万亿美元 42.43%
投资： 1.999万亿美元 13.85%
贸易: -0.707万亿美元 -4.9%
政府支出 2.946万亿美元 20.4%
从中可以看出，尽管美国所谓消费占GDP 70%, 但中国人概念里的消费就是实物消费不过占２８％， 汽车家具什么的耐用品占７％，食物，衣服汽油之类的非耐用品占２１％，这还是祭过信用卡大法的。
我们中国那38.6％的消费数字刨掉住宿和餐饮这中国人概念里的服务消费，剩下的批零实物消费占GDP32.5%. 比他们这２８％大多了，如果说美国是消费经济的话，老广怎么看觉得也不能说中国的消费是中国经济的短腿吧。
美国的服务消费占GDP 42%， 比我们的消费总额都多，怪不得大家都发愁中国经济怎么办呐。那来看看他们的服务消费都是什么，可以看美国的GDP明细表；俺只列与服务贸易有关的科目：
链接出处
金额（单位万亿美元） 占GDP比例
服务消费： 6.122 42.42%
住房 1.52 10.5%
住房相关 0.561 3.88%
交通 3.77 2.61%
医疗 1.795 12.44%
娱乐 0.416 2.88%
其他 1.45 10%
可以看出他的服务消费大头就是住房占GDP10.5%, 其他房地产什么的占3.88%。我在GDP系列里解释了美国住房是怎么统计的，就是这房子属于你了，你一分钱都不出，但也按同样住房标准的房租列入GDP。那１.5万亿里，起码１万亿是白冒出来没有现金交易的。
剩下一个大头就是医疗，占12.44%, 所以和很多中国人抱怨的相反，中国如果真要想象美国人经济一样健康，那中国医疗起码涨个三四倍吧，可不是什么要把医疗费用压下来才有钱消费之类的。
占GDP 10%的其他服务消费里面，就是教育啦，法律啦，谁不进几趟局子啊，４０１k之类的金融服务。
所以看了这个以后，你还真觉得中国这个经济消费很弱吗？中国不过是对于很多西方意义的服务消费，我们根本不认为他是消费，甚至是阻碍消费的绊脚石。老广写 GDP系列就是觉得，中西方的经济数字整个是鸡同鸭讲，完全不对口。那中国的实物加上餐饮消费来和西方的实物加餐饮加医疗加住房加保险金融加法律加教育加交通加房地产来比较根本是胡来，再这个基础上得到的数字在来作为经济决策的依据就更让人担心。反正从我上学时候到现在，老广还真没看见那个和老广一样认为中国消费不差的。都是说中国如何如何消费乏力，如何如何导致经济不健康。我看到有的新闻搞里明明写着消费增长２２％还在那里说今年前三季度消费乏力。有时俺真是怀疑是我的眼睛看错了数字呐还是我的算数不及格没算对比例。
老广列出的实物消费占GDP的比例是32.5%, 比他们那个２８％要高，但实话说这不表明我们的消费真的更多，因为中国的社会商品消费总额里尽管有统计遗漏，因为你实在不能相信烟摊告诉统计局的数字是准的。但中国的GDP的统计遗漏更多，所以我们的实物消费占GDP比例肯定比美国低，但低得有限，一句话，中国的消费很正常，不是弱腿。
中国的服务消费占GDP比例比美国和西方要低，但我们的某些服务消费比如住宿餐饮，交通，旅游什么的占GDP比例不一定比老美差。中国比老美更爱也更有支付能力去搓饭，旅游。至于娱乐，这美国就是他妈的沙漠。真的统计下来，我们比老美显著差的也就是医疗，法律金融保险什么的服务消费。但这个是不是坏事，就不好说了。我们多出的投资部分基本是从服务消费里出来的，通俗的说就是用老美打官司，管理４０１k，折腾医疗保险的钱去修的高铁。你说这样的经济就不健康，抱歉，我很难同意。聊聊消费 64 老广
看各种关于经济的讨论，最让我哭笑不得的就是看到各位经济大家在那里一本正经的讨论中国消费不足的问题，说消费是中国经济的短腿。不少人很愤愤说因为房价，教育，医疗费用的上涨，让大家没钱消费也不敢消费。要想促进消费，就要把他们砍下来，这话都对，起码老广不敢置疑。但说中国消费是短腿，老广不能同意，起码拿中国消费数据再对比美国西方的数据，然后说中国的消费如何如何少，经济结构如何如何不健康。天天一个个小老头皱眉毛，愁的跟什么似的。特别是中国这４万亿经济刺激方案出来后，居然有人说，这么一搞，那经济结构更加不正常了。这个老广实在不能同意。
在老广眼里，中国的消费实在是很正常，比美国差一点，但基本正常，和中国目前的发展阶段是适宜的，没什么可担心的，谈不上短腿。事实上，在大师兄猛紧银根的情况下，中国的消费实实在在的支撑了前三季度的经济增长，在投资刺激见效前，消费是中国经济的支柱。
老广先把观点列一下，就是中国的消费同西方比并不弱，如果说差是差在服务消费上，这个差不一定是坏事。中国的社会商品零售数字恰恰说明了中国的消费不是弱项。中国经济是一个内需经济，消费经济。不能因为中国出口经济的成功就否认这点。只所以先列，是怕被误解。老广写这个敌人一天天烂下去，我们一天天好起来，主要目的是说这个危机对中国不是坏事。中国现在的困境主要原因因为调控政策没有及时改变，调控的滞后效应正好现在体现过来了，所谓金融海啸的效应现在实际上还没传过来呐，没看泰国那还散步着呐。坏消息是铺天盖地，但这不改变中国面临巨大机遇的事实。你每天一千条坏消息砸过来，我也说这是机遇。但这好像不是过分乐观吧。
好吧，现在我们来看看中国的消费是不是弱项。中国今年前三季度GDP是２０.１６４万亿元。见统计局公报。
链接出处
前三季度社会商品零售总额是77885.7亿元，占GDP38.6%, 其中批零65572亿元，占GDP 32.5%，剩下的是住宿和餐饮。占GDP 6.1%。比去年增长２２％以上，抛去物价因素，13, 14%的实际增长应该没跑。这是最强的一条腿！
链接出处
现在大家一般说中国消费低，就是把社会商品零售总额当消费数字，然后和GDP一比，是３８％。然后听说美国的消费占GDP比例要7０％多。加上西方一帮人天天对中国人说他们有多发愁中国经济消费太少，有多么的不健康，所以中国人也一起冲着中国这个不健康的经济发愁。
那么我们看看美国的数字是什么，数字来自美国BEA官方公报。
链接出处
这个表里数字，我列一下，以去年第三季度，到今年第三季度来计算，
GDP: 14.429万亿美元 占GDP比例
私人消费：10.19万亿美元 70.6%
其中：
耐用品： 1.018万亿美元 7.05%
非耐用品: 3.05万亿美元 21.13%
服务: 6.122万亿美元 42.43%
投资： 1.999万亿美元 13.85%
贸易: -0.707万亿美元 -4.9%
政府支出 2.946万亿美元 20.4%
从中可以看出，尽管美国所谓消费占GDP 70%, 但中国人概念里的消费就是实物消费不过占２８％， 汽车家具什么的耐用品占７％，食物，衣服汽油之类的非耐用品占２１％，这还是祭过信用卡大法的。
我们中国那38.6％的消费数字刨掉住宿和餐饮这中国人概念里的服务消费，剩下的批零实物消费占GDP32.5%. 比他们这２８％大多了，如果说美国是消费经济的话，老广怎么看觉得也不能说中国的消费是中国经济的短腿吧。
美国的服务消费占GDP 42%， 比我们的消费总额都多，怪不得大家都发愁中国经济怎么办呐。那来看看他们的服务消费都是什么，可以看美国的GDP明细表；俺只列与服务贸易有关的科目：
链接出处
金额（单位万亿美元） 占GDP比例
服务消费： 6.122 42.42%
住房 1.52 10.5%
住房相关 0.561 3.88%
交通 3.77 2.61%
医疗 1.795 12.44%
娱乐 0.416 2.88%
其他 1.45 10%
可以看出他的服务消费大头就是住房占GDP10.5%, 其他房地产什么的占3.88%。我在GDP系列里解释了美国住房是怎么统计的，就是这房子属于你了，你一分钱都不出，但也按同样住房标准的房租列入GDP。那１.5万亿里，起码１万亿是白冒出来没有现金交易的。
剩下一个大头就是医疗，占12.44%, 所以和很多中国人抱怨的相反，中国如果真要想象美国人经济一样健康，那中国医疗起码涨个三四倍吧，可不是什么要把医疗费用压下来才有钱消费之类的。
占GDP 10%的其他服务消费里面，就是教育啦，法律啦，谁不进几趟局子啊，４０１k之类的金融服务。
所以看了这个以后，你还真觉得中国这个经济消费很弱吗？中国不过是对于很多西方意义的服务消费，我们根本不认为他是消费，甚至是阻碍消费的绊脚石。老广写 GDP系列就是觉得，中西方的经济数字整个是鸡同鸭讲，完全不对口。那中国的实物加上餐饮消费来和西方的实物加餐饮加医疗加住房加保险金融加法律加教育加交通加房地产来比较根本是胡来，再这个基础上得到的数字在来作为经济决策的依据就更让人担心。反正从我上学时候到现在，老广还真没看见那个和老广一样认为中国消费不差的。都是说中国如何如何消费乏力，如何如何导致经济不健康。我看到有的新闻搞里明明写着消费增长２２％还在那里说今年前三季度消费乏力。有时俺真是怀疑是我的眼睛看错了数字呐还是我的算数不及格没算对比例。
老广列出的实物消费占GDP的比例是32.5%, 比他们那个２８％要高，但实话说这不表明我们的消费真的更多，因为中国的社会商品消费总额里尽管有统计遗漏，因为你实在不能相信烟摊告诉统计局的数字是准的。但中国的GDP的统计遗漏更多，所以我们的实物消费占GDP比例肯定比美国低，但低得有限，一句话，中国的消费很正常，不是弱腿。
中国的服务消费占GDP比例比美国和西方要低，但我们的某些服务消费比如住宿餐饮，交通，旅游什么的占GDP比例不一定比老美差。中国比老美更爱也更有支付能力去搓饭，旅游。至于娱乐，这美国就是他妈的沙漠。真的统计下来，我们比老美显著差的也就是医疗，法律金融保险什么的服务消费。但这个是不是坏事，就不好说了。我们多出的投资部分基本是从服务消费里出来的，通俗的说就是用老美打官司，管理４０１k，折腾医疗保险的钱去修的高铁。你说这样的经济就不健康，抱歉，我很难同意。
统计局：10月我国社会消费品零售总额同比增22.0%
2008年11月12日 10:05:20 来源：新华网
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email推荐： 】
新华网快讯：国家统计局１２日发布的数据显示，１０月份我国社会消费品零售总额同比增长２２.０％，增幅比上月回落１.２个百分点。
10月份社会消费品零售总额同比增长22.0%
国家统计局网站消息 10月份，社会消费品零售总额10083亿元，同比增长22.0%。
分地域看，城市消费品零售额6833亿元，同比增长22.1%；县及县以下零售额3249亿元，增长21.9%。
分行业看，批发和零售业零售额8411亿元，同比增长21.9%；住宿和餐饮业零售额1473亿元，增长25.8%；其他行业零售额198亿元，增长3.0%。
分商品类别看，限额以上批发和零售业吃、穿、用商品类零售额同比分别增长13.1%、18.7%和19.4%。其中，粮油类增长10.2%，肉禽蛋类增长13.1%，服装类增长20.3%，文化办公用品类增长16.6%，体育、娱乐用品类增长2.1%，日用品类增长12.4%，家用电器和音像器材类增长0.8%，家具类增长12.8%，化妆品类增长14.5%，金银珠宝类增长30.6%，汽车类增长19.6%，石油及制品类增长39.7%，建筑及装潢材料类下降14.8%，通讯器材类下降7.0%。
1-10月累计社会消费品零售总额87968亿元，同比增长22.0%。
2008年11月12日 10:05:20 来源：新华网
【字号 大 中 小】 【留言】 【打印】 【关闭】 【Email推荐： 】
新华网快讯：国家统计局１２日发布的数据显示，１０月份我国社会消费品零售总额同比增长２２.０％，增幅比上月回落１.２个百分点。
10月份社会消费品零售总额同比增长22.0%
国家统计局网站消息 10月份，社会消费品零售总额10083亿元，同比增长22.0%。
分地域看，城市消费品零售额6833亿元，同比增长22.1%；县及县以下零售额3249亿元，增长21.9%。
分行业看，批发和零售业零售额8411亿元，同比增长21.9%；住宿和餐饮业零售额1473亿元，增长25.8%；其他行业零售额198亿元，增长3.0%。
分商品类别看，限额以上批发和零售业吃、穿、用商品类零售额同比分别增长13.1%、18.7%和19.4%。其中，粮油类增长10.2%，肉禽蛋类增长13.1%，服装类增长20.3%，文化办公用品类增长16.6%，体育、娱乐用品类增长2.1%，日用品类增长12.4%，家用电器和音像器材类增长0.8%，家具类增长12.8%，化妆品类增长14.5%，金银珠宝类增长30.6%，汽车类增长19.6%，石油及制品类增长39.7%，建筑及装潢材料类下降14.8%，通讯器材类下降7.0%。
1-10月累计社会消费品零售总额87968亿元，同比增长22.0%。
反正从我上学时候到现在，老广还真没看见那个和老广一样认为中国消费不差的。都是说中国如何如何消费乏力，如何如何导致经济不健康。我看到有的新闻搞里明明写着消费增长２２％还在那里说今年前三季度消费乏力。有时俺真是怀疑是我的眼睛看错了数字呐还是我的算数不及格没算对比例。
这些话我很赞同，22%消费名义增长，18%实际增长真的很差吗？？
要多少才算消费不乏力？？[:a1:] [:a1:]
这些话我很赞同，22%消费名义增长，18%实际增长真的很差吗？？
要多少才算消费不乏力？？[:a1:] [:a1:]
中国人的消费本来就不差，租住在我家的打工一家人，女儿才上一年级，号称从不喝水，都喝牛奶或者饮料:L 在看看各大超市人头攒动，能说消费差吗？
原帖由 我是谁 于 2008-11-12 12:32 发表
中国人的消费本来就不差，租住在我家的打工一家人，女儿才上一年级，号称从不喝水，都喝牛奶或者饮料:L 在看看各大超市人头攒动，能说消费差吗？
但是部分牵扯到国民经济的消费方面的确变差了－－比如房地产、比如奢侈品销售、比如高档餐饮。
你说“变差”，就是默认了中国的消费本来就是相当强的。
而且房地产啊、餐饮啊是算在服务消费里头的。
而且房地产啊、餐饮啊是算在服务消费里头的。
美国那种消费模式是畸形的，寅吃卯粮，最终要勒紧裤腰带去杠杆化几年呢;P
而且中国人有聚会吃饭的习惯，所以街头的大小饭店从不缺少客源。这笔消费可没见少多少啊！
“最终消费”与“社会消费品零售总额”可以相互代替吗？
“最终消费”是国民经济核算中计算支出法GDP所使用的概念，包括居民消费和政府消费两部分。居民消费是指常住居民在一定时期内的全部消费性货物和服务支出，政府消费是指政府在公共服务上的支出和政府免费或以较低价格向居民提供消费货物和服务所承担的净支出。而“社会消费品零售总额”则是在商业统计中经常使用的概念，它指各种经济类型的批发零售贸易业、餐饮业、制造业和其他行业对城乡居民和社会集团的消费品零售额和农民对非农业居民零售额的总和。社会消费品零售总额由对居民的消费品零售额和对社会集团的消费品零售额两部分组成。
由于目前我国尚未进行支出法国内生产总值的季度核算，因而在进行季度宏观经济形势分析时，人们往往把“社会消费品零售总额”作为“最终消费”的替代指标。这样做是否合适呢？实际上，两者既有联系又有区别，可作为参考但不能相互替代。二者的区别如下：
1.社会消费品零售总额包括售给临时来华的外国人、华侨、台湾同胞和外国驻华使领馆人员的消费品，最终消费不包括这些消费品，在国内生产总值核算中，它们包括在货物和服务的出口中。
2.最终消费包括我国临时离境人员和我国驻外使领馆人员在国外购买的消费品，社会消费品零售总额不包括这部分消费品。
3.最终消费包括服务消费，社会消费品零售总额不包括相应的服务价值。
4.最终消费包括虚拟消费，社会消费品零售总额不包括这部分内容。
5.社会消费品零售总额包括售给居民的建造房屋用的建筑材料，在国内生产总值核算中，这类建筑材料属于建筑活动的中间消耗，不属于最终消费。
6.社会消费品零售总额包括对企业、企业化管理的事业单位等非政府单位的商品零售额，最终消费中不包括这部分商品的价值。
7.社会消费品零售总额包括售给政府单位的小轿车、面包车、工具车、卡车等交通工具和电讯设备、电影器材等机器设备，在国内生产总值核算中，这些交通工具和机器设备的购买属于固定资本形成，不属于最终消费。
8.最终消费包括政府单位提供的公共服务的全部价值，即，不仅包括政府单位在从事公共服务活动时所购买的货物(固定资产除外)价值，而且包括政府单位从事上述活动时所购买的服务、支付的劳动报酬和固定资产的虚拟折旧价值等，社会消费品零售总额则只包括其中的货物价值。
“最终消费”是国民经济核算中计算支出法GDP所使用的概念，包括居民消费和政府消费两部分。居民消费是指常住居民在一定时期内的全部消费性货物和服务支出，政府消费是指政府在公共服务上的支出和政府免费或以较低价格向居民提供消费货物和服务所承担的净支出。而“社会消费品零售总额”则是在商业统计中经常使用的概念，它指各种经济类型的批发零售贸易业、餐饮业、制造业和其他行业对城乡居民和社会集团的消费品零售额和农民对非农业居民零售额的总和。社会消费品零售总额由对居民的消费品零售额和对社会集团的消费品零售额两部分组成。
由于目前我国尚未进行支出法国内生产总值的季度核算，因而在进行季度宏观经济形势分析时，人们往往把“社会消费品零售总额”作为“最终消费”的替代指标。这样做是否合适呢？实际上，两者既有联系又有区别，可作为参考但不能相互替代。二者的区别如下：
1.社会消费品零售总额包括售给临时来华的外国人、华侨、台湾同胞和外国驻华使领馆人员的消费品，最终消费不包括这些消费品，在国内生产总值核算中，它们包括在货物和服务的出口中。
2.最终消费包括我国临时离境人员和我国驻外使领馆人员在国外购买的消费品，社会消费品零售总额不包括这部分消费品。
3.最终消费包括服务消费，社会消费品零售总额不包括相应的服务价值。
4.最终消费包括虚拟消费，社会消费品零售总额不包括这部分内容。
5.社会消费品零售总额包括售给居民的建造房屋用的建筑材料，在国内生产总值核算中，这类建筑材料属于建筑活动的中间消耗，不属于最终消费。
6.社会消费品零售总额包括对企业、企业化管理的事业单位等非政府单位的商品零售额，最终消费中不包括这部分商品的价值。
7.社会消费品零售总额包括售给政府单位的小轿车、面包车、工具车、卡车等交通工具和电讯设备、电影器材等机器设备，在国内生产总值核算中，这些交通工具和机器设备的购买属于固定资本形成，不属于最终消费。
8.最终消费包括政府单位提供的公共服务的全部价值，即，不仅包括政府单位在从事公共服务活动时所购买的货物(固定资产除外)价值，而且包括政府单位从事上述活动时所购买的服务、支付的劳动报酬和固定资产的虚拟折旧价值等，社会消费品零售总额则只包括其中的货物价值。
“最终消费”与“社会消费品零售总额”可以相互代替吗？
“最终消费”是国民经济核算中计算支出法GDP所使用的概念，包括居民消费和政府消费两部分。居民消费是指常住居民在一定时期内的全部消费性货物和服务支出，政府消费是指政府在公共服务上的支出和政府免费或以较低价格向居民提供消费货物和服务所承担的净支出。而“社会消费品零售总额”则是在商业统计中经常使用的概念，它指各种经济类型的批发零售贸易业、餐饮业、制造业和其他行业对城乡居民和社会集团的消费品零售额和农民对非农业居民零售额的总和。社会消费品零售总额由对居民的消费品零售额和对社会集团的消费品零售额两部分组成。
由于目前我国尚未进行支出法国内生产总值的季度核算，因而在进行季度宏观经济形势分析时，人们往往把“社会消费品零售总额”作为“最终消费”的替代指标。这样做是否合适呢？实际上，两者既有联系又有区别，可作为参考但不能相互替代。二者的区别如下：
1.社会消费品零售总额包括售给临时来华的外国人、华侨、台湾同胞和外国驻华使领馆人员的消费品，最终消费不包括这些消费品，在国内生产总值核算中，它们包括在货物和服务的出口中。
2.最终消费包括我国临时离境人员和我国驻外使领馆人员在国外购买的消费品，社会消费品零售总额不包括这部分消费品。
3.最终消费包括服务消费，社会消费品零售总额不包括相应的服务价值。
4.最终消费包括虚拟消费，社会消费品零售总额不包括这部分内容。
5.社会消费品零售总额包括售给居民的建造房屋用的建筑材料，在国内生产总值核算中，这类建筑材料属于建筑活动的中间消耗，不属于最终消费。
6.社会消费品零售总额包括对企业、企业化管理的事业单位等非政府单位的商品零售额，最终消费中不包括这部分商品的价值。
7.社会消费品零售总额包括售给政府单位的小轿车、面包车、工具车、卡车等交通工具和电讯设备、电影器材等机器设备，在国内生产总值核算中，这些交通工具和机器设备的购买属于固定资本形成，不属于最终消费。
8.最终消费包括政府单位提供的公共服务的全部价值，即，不仅包括政府单位在从事公共服务活动时所购买的货物(固定资产除外)价值，而且包括政府单位从事上述活动时所购买的服务、支付的劳动报酬和固定资产的虚拟折旧价值等，社会消费品零售总额则只包括其中的货物价值。
“最终消费”是国民经济核算中计算支出法GDP所使用的概念，包括居民消费和政府消费两部分。居民消费是指常住居民在一定时期内的全部消费性货物和服务支出，政府消费是指政府在公共服务上的支出和政府免费或以较低价格向居民提供消费货物和服务所承担的净支出。而“社会消费品零售总额”则是在商业统计中经常使用的概念，它指各种经济类型的批发零售贸易业、餐饮业、制造业和其他行业对城乡居民和社会集团的消费品零售额和农民对非农业居民零售额的总和。社会消费品零售总额由对居民的消费品零售额和对社会集团的消费品零售额两部分组成。
由于目前我国尚未进行支出法国内生产总值的季度核算，因而在进行季度宏观经济形势分析时，人们往往把“社会消费品零售总额”作为“最终消费”的替代指标。这样做是否合适呢？实际上，两者既有联系又有区别，可作为参考但不能相互替代。二者的区别如下：
1.社会消费品零售总额包括售给临时来华的外国人、华侨、台湾同胞和外国驻华使领馆人员的消费品，最终消费不包括这些消费品，在国内生产总值核算中，它们包括在货物和服务的出口中。
2.最终消费包括我国临时离境人员和我国驻外使领馆人员在国外购买的消费品，社会消费品零售总额不包括这部分消费品。
3.最终消费包括服务消费，社会消费品零售总额不包括相应的服务价值。
4.最终消费包括虚拟消费，社会消费品零售总额不包括这部分内容。
5.社会消费品零售总额包括售给居民的建造房屋用的建筑材料，在国内生产总值核算中，这类建筑材料属于建筑活动的中间消耗，不属于最终消费。
6.社会消费品零售总额包括对企业、企业化管理的事业单位等非政府单位的商品零售额，最终消费中不包括这部分商品的价值。
7.社会消费品零售总额包括售给政府单位的小轿车、面包车、工具车、卡车等交通工具和电讯设备、电影器材等机器设备，在国内生产总值核算中，这些交通工具和机器设备的购买属于固定资本形成，不属于最终消费。
8.最终消费包括政府单位提供的公共服务的全部价值，即，不仅包括政府单位在从事公共服务活动时所购买的货物(固定资产除外)价值，而且包括政府单位从事上述活动时所购买的服务、支付的劳动报酬和固定资产的虚拟折旧价值等，社会消费品零售总额则只包括其中的货物价值。
也许是消费层次的问题把，很多中高档的消费比较差，我们一般比较倾向低价消费~
还有就是地域差异把，除了发达地区，还是有很多很多地方消费是很低的
还有就是地域差异把，除了发达地区，还是有很多很多地方消费是很低的
尽管社会消费品零售总额和最终消费不是可以等价的统计量，但是2007年最终消费、居民消费、社会消费品零售总额三项的通比增速，分别达到16.0%、14.9%、16.8%，通过4.8%的CPI调整后，分别为11.2%、10.1%、12.4%，也都是非常快的速度了。
相对与收入而言 所谓低价消费也不低了吧 总不能一顿饭一个月叫中高消费
问题追究下去，还是收入分布问题。
有一个月买几十件衣服的人，也有3年换一双鞋的人。
有一辆自行车骑10年的，也有一辆汽车开半年的。
有家里面装中央空调的，也有夏天刮电风扇的。
有一个月买几十件衣服的人，也有3年换一双鞋的人。
有一辆自行车骑10年的，也有一辆汽车开半年的。
有家里面装中央空调的，也有夏天刮电风扇的。
房地产老板，贪官污吏，公务员的消费力强得很！！！
人家都是有钱有医保社保的！咋个叫不强！！！你没见几千万的艺术品眨眼就没了，满大街的小轿车！！！
不像我们小老百姓赚点钱得存50年买房子，外带防个一灾二病的
人家都是有钱有医保社保的！咋个叫不强！！！你没见几千万的艺术品眨眼就没了，满大街的小轿车！！！
不像我们小老百姓赚点钱得存50年买房子，外带防个一灾二病的
原帖由 光荣的寒假党 于 2008-11-12 13:26 发表
问题追究下去，还是收入分布问题。
有一个月买几十件衣服的人，也有3年换一双鞋的人。
有一辆自行车骑10年的，也有一辆汽车开半年的。
有家里面装中央空调的，也有夏天刮电风扇的。
买一双1000块的鞋穿3年和买100块的鞋一年3双的人消费实际是一样的，观念不同而已。
]]
1个老板收入100W
99个伙计收入1W
人均2W
99个伙计收入1W
人均2W
LZ的这个问题和收入分配结构和消费结构无关，请不要过度联想
还行吧，没钱怎么消费啊，与发达国家肯定是没法比的
美国的房产税收的很hapyy，中国政府早晚也会开始收
LZ的文章解释了美国的消费是虚高，似乎有些道理。但我听说印度、巴西的消费也是接近80%。这又是为什么？中国内需不足的说法真的只是因为没有正确理解美国消费“高水平”的实际含义么？我表示严重怀疑。:o
越想越不对。
我记得对计划经济时期有所谓“高积累率”的诟病。说当时为了发展，多年来人为压低了消费，使得人们的生活改善落后实际的生产力发展，有所谓“20年没涨工资”之说。所以当80年代消费需求被释放出来后，给经济造成了严重的通膨。然而那个“高积累率”下的消费比重是多少呢，居然比今天还高一点（具体数字我不去查了）！而这里又说现在的消费就是正常水平的，这可是太奇怪了。
我记得对计划经济时期有所谓“高积累率”的诟病。说当时为了发展，多年来人为压低了消费，使得人们的生活改善落后实际的生产力发展，有所谓“20年没涨工资”之说。所以当80年代消费需求被释放出来后，给经济造成了严重的通膨。然而那个“高积累率”下的消费比重是多少呢，居然比今天还高一点（具体数字我不去查了）！而这里又说现在的消费就是正常水平的，这可是太奇怪了。
80年代初的时候有一个术语叫做消费基金投放过度
30%肯定是太少了，最起码也要60%以上阿
80年代的第一轮通胀是改革从农村向城市发展导致的，其核心是计划经济下的消费基金投放过度，说到底就是TG根本不会搞计划经济；80年代的第二轮通胀是价格改革导致的，其核心是计划经济定价逐步向市场定价过渡，中国遇到了转型国家通常会遇到的问题；90年代初的通胀是投资拉动型的，结果导致消费占比的大幅下滑。
原帖由 旺财与小强 于 2008-11-12 16:38 发表
30%肯定是太少了，最起码也要60%以上阿
居民消费还是总消费，除非你采取小政府的策略，否则居民消费超过60%，再加上政府部门数据就很难看了。
呵呵,老广的文章也被转到这来了
方向上觉得大体正确,论述过程梢有问题
消费总量的基数比较低,潜力很大
方向上觉得大体正确,论述过程梢有问题
消费总量的基数比较低,潜力很大
哈哈，一派胡言。对老美的消费虚高有部分分析正确。其他的就谬之千里了。这个问题怎么说呢，有一个指标楼主根本没提到——居民储蓄存款余额，为什么会那么大？这些钱是谁的，从哪里来?为什么那么多增加的gdp最后都沉淀在银行里？就凭这，你也不能说中国经济主要还是由内需推动！
原帖由 我是谁 于 2008-11-12 15:15 发表
买一双1000块的鞋穿3年和买100块的鞋一年3双的人消费实际是一样的，观念不同而已。
一双鞋穿3年的人会买1000块钱的鞋？买得起吗？
]]
原帖由 lxd1225 于 2008-11-12 20:35 发表
哈哈，一派胡言。对老美的消费虚高有部分分析正确。其他的就谬之千里了。这个问题怎么说呢，有一个指标楼主根本没提到——居民储蓄存款余额，为什么会那么大？这些钱是谁的，从哪里来?为什么那么多增加的gdp最后都沉 ...
这一点也不奇怪，如果不是买房子，大多数时候的消费只占收入的一小部分，剩下的钱当然被存起来了。
你不可能指望人们到超市商场里花光自己所有的积蓄，唯一能让人们花大钱的就是那几项，都被TG调动起来了。
2.高储蓄率对我国经济的危害
事物都是两面性的，储蓄率居高不下的负面影响也不容忽视，最近几年，在宏观经济总体形势的影响下，高储蓄率带来的问题越来越突出。
中国人民银行行长 周小川 我国过高的储蓄率值得担忧，不希望这种现象再继续下去。
首先，储蓄的高增长加大了银行的压力，极易形成和加剧银行的系统性风险。由于目前我国金融改革还没有到位，金融市场规模偏小，投资渠道狭窄，银行除了贷款给企业，很少有其他渠道来消化存款。储蓄转化投资的效率不高，就有可能导致银行业的风险累积。
其次，储蓄的高增长使我国形成了以银行贷款为主的融资格局，而债券和股票市场等直接融资却发展总体滞后，导致间接融资比例过大。结果企业融资高度依赖于银行体系，银行承担了一些本应由金融市场承担的风险，金融风险向银行业集中。
最后，我国经济中存在的投资率过高、较多依赖出口、消费率偏低等问题的根本原因，也在于我国的储蓄率过高。有关数据显示，今年前11个月，我国投资增长27.8%，依然保持高位。而过去几年，我国的储蓄率一直占到GDP的45%左右，这就意味着还有很大的资金等待投资。
国家信息中心经济预测部主任 范剑平 高储蓄率必然导致高投资率，也就造成了产能过剩的局面，而我国连续多年高增长的投资依然无法完全吸收过高的储蓄率，而高投资率所形成的产能又不能被国内消费吸纳，这就形成了我国对外贸易顺差较大，而国内需求相对不足的局面。
四、降低储蓄率、扩大内需是保持我国经济长期稳定增长的任务和重要手段之一
综合上文论述，高储蓄率对我国经济既有贡献，也有危害。仔细分析可以发现，在时间上来看，贡献更多地来自于过去，危害更多影响到未来；从性质上来看，贡献更多地指向我们应该竭力避免和改变的方面，危害主要针对我们要追求的方面。也就是说，我们经济发胀的目标是在不久的将来，让这种贡献无的放矢。这样，就目前的时间点和经济形势来讲，高储蓄率的危害成为了矛盾的主要方面。因此，为了保持我国经济在未来长期稳定的增长，降低储蓄率、扩大内需是不仅是重要任务，也是重要的手段.
参考资料：国研网宏观经济研究部编撰
UID80191 帖子349 精华0 积分427 威望0 点 阅读权限15 性别男 在线时间693 小时 注册时间2005-6-15 最后登录2008-11-12 查看详细资料
编
事物都是两面性的，储蓄率居高不下的负面影响也不容忽视，最近几年，在宏观经济总体形势的影响下，高储蓄率带来的问题越来越突出。
中国人民银行行长 周小川 我国过高的储蓄率值得担忧，不希望这种现象再继续下去。
首先，储蓄的高增长加大了银行的压力，极易形成和加剧银行的系统性风险。由于目前我国金融改革还没有到位，金融市场规模偏小，投资渠道狭窄，银行除了贷款给企业，很少有其他渠道来消化存款。储蓄转化投资的效率不高，就有可能导致银行业的风险累积。
其次，储蓄的高增长使我国形成了以银行贷款为主的融资格局，而债券和股票市场等直接融资却发展总体滞后，导致间接融资比例过大。结果企业融资高度依赖于银行体系，银行承担了一些本应由金融市场承担的风险，金融风险向银行业集中。
最后，我国经济中存在的投资率过高、较多依赖出口、消费率偏低等问题的根本原因，也在于我国的储蓄率过高。有关数据显示，今年前11个月，我国投资增长27.8%，依然保持高位。而过去几年，我国的储蓄率一直占到GDP的45%左右，这就意味着还有很大的资金等待投资。
国家信息中心经济预测部主任 范剑平 高储蓄率必然导致高投资率，也就造成了产能过剩的局面，而我国连续多年高增长的投资依然无法完全吸收过高的储蓄率，而高投资率所形成的产能又不能被国内消费吸纳，这就形成了我国对外贸易顺差较大，而国内需求相对不足的局面。
四、降低储蓄率、扩大内需是保持我国经济长期稳定增长的任务和重要手段之一
综合上文论述，高储蓄率对我国经济既有贡献，也有危害。仔细分析可以发现，在时间上来看，贡献更多地来自于过去，危害更多影响到未来；从性质上来看，贡献更多地指向我们应该竭力避免和改变的方面，危害主要针对我们要追求的方面。也就是说，我们经济发胀的目标是在不久的将来，让这种贡献无的放矢。这样，就目前的时间点和经济形势来讲，高储蓄率的危害成为了矛盾的主要方面。因此，为了保持我国经济在未来长期稳定的增长，降低储蓄率、扩大内需是不仅是重要任务，也是重要的手段.
参考资料：国研网宏观经济研究部编撰
UID80191 帖子349 精华0 积分427 威望0 点 阅读权限15 性别男 在线时间693 小时 注册时间2005-6-15 最后登录2008-11-12 查看详细资料
编
消费不均也是个很大的问题！
国内外的几乎所有经济学家的共识：tg的高储蓄率低消费率到这里变成高消费了？楼主别忘了，你所处的环境和广大农村的环境根本不在一个水平上。最为关键的是贫富差距，也就是说如果所有的中低收入者都已经是倾力消费了，那么问题就应该出在收入分配上了。
原帖由 我是谁 于 2008-11-12 20:45 发表
这一点也不奇怪，如果不是买房子，大多数时候的消费只占收入的一小部分，剩下的钱当然被存起来了。
你不可能指望人们到超市商场里花光自己所有的积蓄，唯一能让人们花大钱的就是那几项，都被TG调动起来了。
大锅，超高的储蓄本来就是消费不足的具体体现。当然也可能是贫富差距过大的具体体现。
主要是收入分配不均，造成富人觉得买够了不需要再买了，穷人却不敢花掉手中的每一个硬币
原帖由 lxd1225 于 2008-11-12 21:01 发表
大锅，超高的储蓄本来就是消费不足的具体体现。当然也可能是贫富差距过大的具体体现。
我都说了，日常消费在居民总消费中所占的比例是比较低的，只有住房消费能让人把积蓄全都掏出来。
美国的消费中住房消费占了那么多，而中国广大的农民同胞根本就不考虑住房这个问题，有了钱也没处花，加之其他理财手段风险过高，所以储蓄率居高不下也很正常。
中央今年紧缩银根，又是加息又是提高准备金率。你让储蓄率怎么降的下来？但这样只是说明了住房消费有所降低，其他方面我真没感觉降低了。甚至在物价下跌的影响下还有所上涨。