超级军网三翼面布局真的很差吗
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:52:13
以前航档上分析我国四代机的气动布局设计，F22正常布局那样，对于美帝合适，对于我们实在是以己之短博人之长；V垂尾和无尾布局，则对我们风险太大；文章意思是鸭式布局对我们来说比较合适，比较不解的是三翼面，文章的意思是说如果我们用这样的布局，简直是所有的缺点都凑到一起了。
我想知道，三翼面布局和正常，鸭，无尾等布局比，真的那么差吗？以前航档上分析我国四代机的气动布局设计，F22正常布局那样，对于美帝合适，对于我们实在是以己之短博人之长；V垂尾和无尾布局，则对我们风险太大；文章意思是鸭式布局对我们来说比较合适，比较不解的是三翼面，文章的意思是说如果我们用这样的布局，简直是所有的缺点都凑到一起了。
我想知道，三翼面布局和正常，鸭，无尾等布局比，真的那么差吗？
我想知道，三翼面布局和正常，鸭，无尾等布局比，真的那么差吗？以前航档上分析我国四代机的气动布局设计，F22正常布局那样，对于美帝合适，对于我们实在是以己之短博人之长；V垂尾和无尾布局，则对我们风险太大；文章意思是鸭式布局对我们来说比较合适，比较不解的是三翼面，文章的意思是说如果我们用这样的布局，简直是所有的缺点都凑到一起了。
我想知道，三翼面布局和正常，鸭，无尾等布局比，真的那么差吗？
三翼面布局存在的问题主要是其机动性能与鸭式飞机相比无明显优势，而且不具备鸭式布局缩短机身和降低结构重量的特点。综合各方面因素对比三翼面布局和鸭式与常规布局的整体条件，可以认为三翼面隐身战斗机虽然在理论上可以获得比较好的机动性能，但是在整体设计指标和隐身能力方面不如鸭式与常规布局。（据《航空档案》离子鱼/文）”
原文说的已经很清楚了嘛~
原文说的已经很清楚了嘛~
我当然看过原文，可是那苏47，以前的S37用前掠翼+三翼面是什么原因
三翼面最大的缺点就是结构重量大，并且飞控复杂，目前这样做这很不经济。
当初SF能拿出手也就是常规布局和三翼面布局了吧，但是CF的鸭子方案有棍子做铺垫，SF三翼面方案却显得有太多不确定性，想得到重视实在是很难。由于我国研证过的布局很少，鸭子一出，别的也只能作陪衬了。
bjskyhorse 发表于 2009-7-30 10:33 
它很大程度上是带有实验性质的东西……
它很大程度上是带有实验性质的东西……
看动物最多有几个翅膀吧;P
以前F-2,似乎也有一个外倾双垂尾+鸭翼的三翼面方案
重量增加,同时在剧烈机动的同时进一步损耗了飞机动能和势能,这些都要求发动机推力能够补上
咱们弱就弱在心脏病嘛
咱们弱就弱在心脏病嘛
其实边条就是一个“翼”{:3_83:}
那体积长度，要安排好了，又怎么兼顾告诉何隐形，偶小白，请教大侠解惑
三面翼布局可以使战机获得前所未有的高机动性，像SU30MKI和SU37和早期新SU35，但发现，最新的矢量推力技术和三面翼作用有重合，还有就是阻力大，达到超音速巡航难
应该是越简单才越好
3翼面相比鸭翼和常规布局没什么额外的缺点，但也没什么额外的优点。
真的很差~
真的很差~方方说除了复杂点，结合正常+鸭翼的优点
维护是一个原因吧,结构重量增加与作战效能的提高相比较并不明显,其实,发动机够强悍,推比够大,低翼载情况下的常规布局也能达到三翼面那种机动性能,不能说它差,某些环境下它真的是一条不错的出路,只是如果学印度那样大规模的装备此类布局的战机恐怕除了印度没多少个空军强国会愿意
维护是一个原因吧,结构重量增加与作战效能的提高相比较并不明显,其实,发动机够强悍,推比够大,低翼载情况下的常规布局也能达到三翼面那种机动性能,不能说它差,某些环境下它真的是一条不错的出路,只是如果学印度那样大规模的装备此类布局的战机恐怕除了印度没多少个空军强国会愿意
至于说前掠翼,恐怕气流产生的扭力将是个永远的噩梦,除非在加强机翼的材料方面能有一个较为符合成本的方案,否则,恐怕只能是存在于漫画和博物馆里的东西
这个不好说。直觉上飞行阻力会大点，但不会大很多，操控麻烦可能也是一个问题。