F18EF 的稳盘瞬盘多少啊

另外BKC给的数据,你都最好自己先问问它们那出处在哪, 人家BKC信口开河,断章取义, 胡编烂造数据可不是一次两次了;P

不过我看过空气动力学的教材（我们国家的）讨论气动的，我觉得说的有一定道理的。书里有比较的就是同等机体，正常布局、鸭式、无尾的，里面介绍持亚音速续盘旋性能鸭式是弱于正常布局的。结论是采用什么布局得看主要性能的取舍
还有知道飞机有性能包线，这里用数据只是想简化讨论。

那也是我国的飞行员还说过J11的持续盘旋强于J10呢。

:D :D LZ的数据貌似没几个对的说

原帖由 加力吹力250千牛 于 2008-11-7 22:27 发表
几个外行BKC那不懂装懂地瞎扯淡还真把你忽悠了?

雷强说过J-10机动性要>SU-27>F-16, 飞行品质要>F-16>SU-27.

人家是真飞过N种战斗机的专业飞行员, 这的BKC是一群GOOGLE大学毕业连车都没开过的装B的, 你说你信谁 ...

他又是从哪里知道SU27 和F16 的真正数据的？难道还他还飞过人家的F16？不还是一样的扯淡。

原帖由 greyhond 于 2008-11-8 09:20 发表


他又是从哪里知道SU27 和F16 的真正数据的？难道还他还飞过人家的F16？不还是一样的扯淡。

还真让你说中了, 人家还真飞过F-16.

原帖由 bjlanyi 于 2008-11-7 22:20 发表
总觉的气动上歼10还不如F16

气动上，J-10当然优于F-16。
而是J-10空重和推力问题。

雷强说J-10机动性优于F-16，可以说得通，因为J-10对比F-16。有优势的地方，也有劣势的地方，所以各自强调点和着重点不同。当然某些人说F-16机动性强于J-10也说得通。因为J-10和F-16没有完全压倒性优势。

原帖由 bjlanyi 于 2008-11-7 22:42 发表
不过我看过空气动力学的教材（我们国家的）讨论气动的，我觉得说的有一定道理的。书里有比较的就是同等机体，正常布局、鸭式、无尾的，里面介绍持亚音速续盘旋性能鸭式是弱于正常布局的。结论是采用什么布局得看主要 ...

这点倒是。。各种布局都有优缺点。。没有绝对好坏只分。。只是适合不适合。。歼十机动性当然强于F16任一一个型号。

原帖由 ertert 于 2008-11-8 09:34 发表
雷强说J-10机动性优于F-16，可以说得通，因为J-10对比F-16。有优势的地方，也有劣势的地方，所以各自强调点和着重点不同。当然某些人说F-16机动性强于J-10也说得通。因为J-10和F-16没有完全压倒性优势。

当然没有完全压倒性优势。。。同一个档次的飞机。既使台风。。也不能说对F16有完全压倒性优势。。

压倒性优势是什么东西，技术上怎么解释？

]]

su-27的机动性强于F-16。本来就是。。至于27的航电。就差多了。。。雷强说得没错。机动性只是战机性能之一。。

超级黄峰本来就是低速性能冠绝四方。当然。高速性能基本上没有。。

依台灣國防部的說法,
F16遇到su 27目前還沒勝過!

原帖由 huzhigeng 于 2008-11-8 09:58 发表
su-27的机动性强于F-16。本来就是。。至于27的航电。就差多了。。。雷强说得没错。机动性只是战机性能之一。。

su-27SK在半油的情况下，拉9G都困难，还比机动性。
没看到雷强后面还有一句飞行品质F-16>Su-27吗？意思就是Su-27机动性强是理论上的，实际操作飞行中，由于飞控和机体结构的限制，根本飞不出理论上的那种机动性。
所以就看你是讲理论还是讲实际。

飞行品质和机动性能中间能加上等号？？？你真的很搞笑。。。

原帖由 ertert 于 2008-11-8 09:49 发表
J-10比F-16机动性好，可以说得通。
至于雷强说su-27的机动性强于F-16，那是瞎说。
你看部队的人愿意开su-27还是F-16。

如果飞行员是在瞎说，其他人那就是超超超瞎说了。

F-16根本就不是苏-27的对手，苏-27的对手是F-15C！

原帖由 ertert 于 2008-11-8 10:10 发表

su-27SK在半油的情况下，拉9G都困难，还比机动性。
没看到雷强后面还有一句飞行品质F-16>Su-27吗？意思就是Su-27机动性强是理论上的，实际操作飞行中，由于飞控和机体结构的限制，根本飞不出理论上的那种机动性。 ...

一知半解

原帖由 lizard007 于 2008-11-8 10:23 发表

如果飞行员是在瞎说，其他人那就是超超超瞎说了。

F-16根本就不是苏-27的对手，苏-27的对手是F-15C！

Su-27Sk的对手是F-15A。

原帖由 huzhigeng 于 2008-11-8 10:15 发表
飞行品质和机动性能中间能加上等号？？？你真的很搞笑。。。

那你说说飞行品质是什么？

原帖由 ertert 于 2008-11-8 10:10 发表

su-27SK在半油的情况下，拉9G都困难，还比机动性。
没看到雷强后面还有一句飞行品质F-16>Su-27吗？意思就是Su-27机动性强是理论上的，实际操作飞行中，由于飞控和机体结构的限制，根本飞不出理论上的那种机动性。 ...

CooPer HarPer评分体系各是多少分？

说苏-27不行的全是些没有任何飞行经验的地面人，全是不懂装懂的胡说八道。大家想想看，能找出一个有飞行经验的人说过类似的话吗？没有！这说明什么，说明被美国视为重要对手的苏-27被一群无知者污名化了，这种污名化不知是想迷惑美国还是想为WW装胆，反正都不是真话。

原帖由 huzhigeng 于 2008-11-8 10:15 发表
飞行品质和机动性能中间能加上等号？？？你真的很搞笑。。。

偶可没把飞行品质和机动性划等号。我是说飞行品质的低劣，限制了机动性能的发挥。机体结构的强度也限制的机动性能的发挥。

kao,我在你们没起飞时用太空轨道炮把飞机连机场一起炸飞:D                                                                                                                         ·想的哈，了东东还没人能造出来·

更好笑的是那些不仅毫无飞行经验甚至连战斗机都未摸过的人居然指责起人家有数千小时飞行经验的论文了，这就如同一个小学生指责大学教授的论文一样滑稽可笑！这里还真有一群没有自知之明之人呀！

额·······················没人里我····························:')

切，他还不是没飞过美国的飞机，还不是听别人说的

]]

原帖由 ertert 于 2008-11-8 10:10 发表

su-27SK在半油的情况下，拉9G都困难，还比机动性。
没看到雷强后面还有一句飞行品质F-16>Su-27吗？意思就是Su-27机动性强是理论上的，实际操作飞行中，由于飞控和机体结构的限制，根本飞不出理论上的那种机动性。 ...

你比雷强还懂

--------------------------------------------------------

大砖头昨天抛下了一段狠的：

“这是典型的sb空战论，自古以来空战盘旋都是越盘速度越低，一方面盘旋动作根本区分不了什么瞬盘稳盘，飞行员一着急拉杆就是想要尽快转到角度，这个时候根本没有什么稳盘，如果不出意外都是尽量以最大盘旋角速度盘旋，转下来都要掉速度，这个时候只看最大盘旋角速度，基本不考虑稳盘，两机盘旋的时候，只有sb才会越盘旋越快，简单的物理常识可以告诉欧们速度低的转圈比较快半径也比较小，绕圈的两个东西速度快的那个基本都是劣势。尽管m2k稳盘能力不足16的2/3，但16绝对不敢去和2k比盘旋。em战术出现以后，经过分析，发现角点速度是取得盘旋等机动优势的关键点，也就是飞机能达到最大盘旋性能的最高速度，这个才和飞机的气动性能有关， 16的角点大约在0.6马赫，2K这一类大三角翼一般要低一些大约0.5马赫，也就是说，通常两机在0.9马赫时相遇的盘旋空战，都会用最大盘旋一边掉头一般降低速度，让飞机尽快进入最大盘旋性能区，瞬盘强的飞机一定会转向快，减速快，因而容易取得优势。
飞机能量的保持并不能确保战术的胜利，能量战术的意义并不仅仅在于保持能量，而是力求控制能量的变化。保持能量只能确保飞机持续机动的优势，比如两架飞机从0.9马赫一直咬到0.3，从10000米咬到1000米，都还没有决出胜负来，这个时候剩余能量才会显示出意义，按em的观点，在角点速度以上应尽量考虑负能量的机动能力和战术动作，而角点速度以下则需要考虑正能量机动性能和战术动作了。
能量机动不是空战的唯一法则，它到死都解释不了角度机动的一些问题，因此用em去解释盘旋方面的事情本身就是愚蠢至极”

······F-16的优势是其SEP比歼10大，在空战中更能保持速度，比起M2000更是如此。但砖头上面这段话很大程度上否定了这个优势，他的意思是在角点速度之上，需要采用负速度战术以获得角度优势。歼10、M2000这类大三角翼飞机，由于诱导阻力大，在机动中减速更快，会更快到达角点速度范围，容易获得对F-16的角度优势。

砖头这个观点，与yf23、zwz他们一贯以来的说法是相左的。

-------------------------------------------------------------------

上面14楼兄弟说的：

“超级虫在低速下，可用仰角在60度上下，虽然比不上F-22的70度，但是比SU33、棍子等高了一倍多，这使得其有极好的机头指向能力和过失速激动能力。”

······这个说法也是比较理论，超级虫在高仰角下可以滚转，具备快速改变机头指向的能力。但这个能力也是有条件限制的，那就是在低速的情况下才能发挥这个能力。现在世界上没有一架可以在0.7倍音速以上的速度拉到60度仰角的飞机，F-22也不限，因为产生过载肯定会使飞机解体，飞行员的身体也承受不了。

超级虫的过失速能力可能要在速度低于角点速度的时候才能发挥。这又是技术进步给战术进步的一个空间。前面砖头说了em战术要求在速度低于角点速度的时候，要使用正能量战术动作。但战机具备过失速机动能力后，可能仍可以采用负能量战术——就是F-22、EF-18拉到高仰角滚转，快速改变机头指向的各种动作。

---------------------------------------------------------------------------

楼主的问题

EF-18的瞬盘估计与F-16差不多，或者稍差一点；其升阻比可能比F-16小，但推重比比F-16大，估计稳盘跟F-16也差不多。但它角点速度可能比F-16更小，这样在常规空战中，更难在最短时间内将速度降到角点速度范围，可能更怕与歼10、M2000玩盘旋。

但前面所说的，EF-18具备过失速机动能力，到了低速，它就可以发挥这个杀手锏。

··········以上均为胡诌，纯粹抛砖引玉。

原帖由 ertert 于 2008-11-8 10:27 发表

那你说说飞行品质是什么？

飞行品质

又称操作品质。飞行器在执行规定任务时，驾驶员认为影响完成任务难易程度的一些飞行器特性。它涉及的学科有：稳定性和操纵性、反馈控制理论、人体响应分析和气动弹性等。按飞行器种类，可分为飞机飞行品质、直升机飞行品质和航天飞机飞行品质等。飞机飞行品质的优劣最终取决于驾驶员对飞机的评价。评价时受到很多因素的影响：（1）飞机的稳定性；（2）飞机的操纵性；（3）座舱设计；（4）座舱的视界；（5）执行的任务；（6）驾驶员的经历、情绪和身体状态；（7）外界环境（如能见度和气象条件等）。

原帖由 希佩尔 于 2008-11-8 10:41 发表
--------------------------------------------------------

大砖头昨天抛下了一段狠的：

“这是典型的sb空战论，自古以来空战盘旋都是越盘速度越低，一方面盘旋动作根本区分不了什么瞬盘稳盘，飞行员一着急拉 ...

14楼的那个肚子咕咕是哈日教主，以前的豪特，后来的器官、吃饱了。半点技术都不通，你拿它的话分析干吗呢？

原帖由 ertert 于 2008-11-8 10:39 发表

论文？敢写论文吗？早年航空知识些Su-27狂K美国的F-22的人多了。
雷强说的1600公里外执行任务，而不是说作战半径1600公里。就是不想留下把柄。如果说了作战半径1600公里，就一辈子不得翻身。
上面要雷强出来说些 ...

你在自我幻想吗？  还是在做梦？

原帖由 ertert 于 2008-11-8 10:39 发表

论文？敢写论文吗？早年航空知识些Su-27狂K美国的F-22的人多了。
雷强说的1600公里外执行任务，而不是说作战半径1600公里。就是不想留下把柄。如果说了作战半径1600公里，就一辈子不得翻身。
上面要雷强出来说些 ...

我是说某副师长写的苏-27与F-15作战性能对比的文章。一些没有飞过任何飞机的人居然指责起人家有数千飞行小时经验的专家了，这不如同小学生指责大学教授的论文一样滑稽可笑！？

原帖由 yesmis 于 2008-11-8 10:41 发表

你比雷强还懂

偶没有说比雷强懂，偶只是说某些人抓住雷强的片言之语往自己的意淫方向发挥，并且将来发现错了，再把帽子扣在雷强身上，说是雷强说的。
雷强对于飞机操作，的确是国内第一，无人能敌。
但是对于空战、战术等，比葛文庸都有差距，更不要说李中华了。

原帖由 lizard007 于 2008-11-8 10:46 发表

我是说某副师长写的苏-27与F-15作战性能对比的文章。一些没有飞过任何飞机的人居然指责起人家有数千飞行小时经验的专家了，这不如同小学生指责大学教授的论文一样滑稽可笑！？

如果你说的那个副师长是航展表演的那个的话，只能他水平在国内的确不错，但是国内这样水平的太少了，大多数、绝大多数都没有他的水平。而且况且他的水平在美国也只能算中上，还是比不上那些种子教官和模拟红军的。