超级军网专家：不能一味强调政府招标 药品便宜未必质优
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:34:45
专家：不能一味强调政府招标 药品便宜未必质优
www.39.net 2008-10-23
“医改是一个渐进的过程。”“有框架总比没方向好。”医改方案公布征求意见，引起了社会各方的普遍关注。尽管新的医改方案仍然被各路专家挑出许多问题，但大家也看到，一个牵涉十几个部门的方案，一项涉及国家层面的制度建设，不可能期望一夜之间实现突破。好在，医改启动的号角即将吹响，人们在这个框架下能做的、可做的事情并不少。
保障基本用药
近日有媒体报道，一份由医药协会牵头，众多一线药企参与的报告，即将上交至涉及医改方案的16个部委。10月15日，全国医药行业协会召开会长和秘书长的联席会，全国各省市近50位医药协会负责人针对新医改方案展开了激烈讨论，基本药物定价正是被讨论得最多的内容。
他们将建议：“政府宏观调控的重点，应该是《国家基本药物目录》的遴选，和制定相关原则、程序、方法等方面。对于生产和流通领域，要更多地发挥市场机制的作用。”
药价虚高，是这些年来医药领域遭人诟病的主要话题。对此，“征求意见稿”中提供了一个“处方”，其中一味“药”就是：“建立国家基本药物制度，由国家实行招标定点生产或集中采购、直接配送，减少中间环节，统一制定零售价，保障群众基本用药。”
这味看似非常有效的“药”，却引起了很大反响———一部分人认为，这在某种意义上回归到了计划经济时代的“药物统购统销”模式，药品市场的竞争将会受到极大影响。对此，记者昨天采访了一位在医药领域工作了20多年的专家，他说：“要降低药价，应该将国家基本药品目录与医保挂钩，而不是一味地强化政府的招标。”
医院决定药价
这位专家认为，决定药品价格的导向力量并不是药企，而在医院，医生们对药品的“生死”起着决定性的作用。
在上海，同样规格的阿莫西林有七八种，用哪一种阿莫西林，全凭医生手中的笔。在这样的现实下，药厂就必定会对医院、医生进行“攻关”。而这种“攻关”并不会因药品“零差率”的实施而改变。
药品“零差率”针对的主要是医院。医院的收入与支出分开后，药品销售量的多少并不会对医院的效益产生影响。从表面上看，医生开哪种药并不会与他们的收入挂钩，但是实际上，药品销售者依然可以通过统计医生的处方，给予医生回报。与过去相比，这种回报方式更加隐蔽。一位医院的管理者曾对记者说：“如果非要有医药回扣，那宁可在医院内部，至少院方还能监管，一旦出了医院，情况可能会更加泛滥。”
“多年来的实践证明，在医药领域内，如果不能改变这种‘导向’，任何改革的政策都会遭到反弹性的对抗。”这位专家显得很担心。实际上，药品企业直接给医生现金回扣的现象已经在一些地方出现，一部分医药代表手中的“攻关费”仍在向已经实施了医药分开的医疗机构流动。
“大输液”遭抛弃
药品招标已经实施了多年。实际上，招标并没有达到政府当初预想的结果，在药品领域内，存在着“药品一旦被招标就会死”的说法。
在上海，很多人还记得装着葡萄糖补液的透明玻璃瓶，它被业界称为“大输液”。“大输液”原来由上海的一家药企生产、经营，每瓶的价格在3.5元左右。该产品在上海市场的占有率为75%。而在世纪之交时，政府对“大输液”进行了招标，招标的确引来了市场竞争，“大输液”的价格在原来的基础上略有下降。但让人遗憾的是，招标后的“大输液”被市场抛弃了。
由于价格太低，医院不再愿意使用玻璃瓶的“大输液”，而是选择了进口或者合资的装在塑料袋内的输液，这种输液的单价一下子蹿升到了11元。
“医保政策却没有对这类现象进行限制。”这位专家表示，在现有的医保目录内，3.5元的“大输液”和11元的塑料输液均在报销范围内。不久后，上海各大医院全部用起了塑料袋输液，这家大输液企业却在上海市场上消失了。
近几年来，这样的故事并不少见。专家表示，国家制定基本药物目录时，应该充分尊重市场的自我调节能力，尊重药品是特殊商品的基本规律。而政府要做的事情，是对医保给付的药品目录进行相应调整，如果一味突出“统购统销”权利，有可能会带来新的腐败。
便宜未必质优
尽管医改的目标是改变以药养医的现状，但是以药养医一时之间很难改变。专家表示，医院目前实际上是社会办的医院，而政府对公立医院的补偿机制很难在短期内到位。“这是我们必须正视的现实，”专家说，“改革是一个渐进的过程，所制定的目标与目前的实际之间，将有一段漫长的距离。”
在这个过程中，政府部门对药价必须理性应对。专家说：“目前的现实是，便宜的药品并非优质的药品。”中国药企的特典为小、散、多，一个品种的药有几十家甚至几百家药企同时在生产。药品低水平重复生产，竞争进入恶性循环，有些药品的价格已经低于其应有价值，甚至已经出现了因低价竞争而产生的药品偷工减料，质量下降的问题。同样是先锋霉素，某家药厂生产的“先锋Ⅵ号”的效性测定还不如另一家药企生产的“先锋Ⅳ号”。
专家表示：“药品是特殊的商品，如果套用一般商品的管理原则，会有可能将药品市场带入死胡同。”在实施了国家药品基本目录后，政府监管更应该侧重于药企的质量和药品产业的升级，给企业以生存和发展的空间。
“征求意见稿”给大家描绘了医改未来的方向，“但关键还是要看怎么操作，许多原则性的东西大家都认同，过去也都强调，但是操作起来仍会出现许多问题”。
（责任编辑：陈绮纯）专家：不能一味强调政府招标 药品便宜未必质优
www.39.net 2008-10-23
“医改是一个渐进的过程。”“有框架总比没方向好。”医改方案公布征求意见，引起了社会各方的普遍关注。尽管新的医改方案仍然被各路专家挑出许多问题，但大家也看到，一个牵涉十几个部门的方案，一项涉及国家层面的制度建设，不可能期望一夜之间实现突破。好在，医改启动的号角即将吹响，人们在这个框架下能做的、可做的事情并不少。
保障基本用药
近日有媒体报道，一份由医药协会牵头，众多一线药企参与的报告，即将上交至涉及医改方案的16个部委。10月15日，全国医药行业协会召开会长和秘书长的联席会，全国各省市近50位医药协会负责人针对新医改方案展开了激烈讨论，基本药物定价正是被讨论得最多的内容。
他们将建议：“政府宏观调控的重点，应该是《国家基本药物目录》的遴选，和制定相关原则、程序、方法等方面。对于生产和流通领域，要更多地发挥市场机制的作用。”
药价虚高，是这些年来医药领域遭人诟病的主要话题。对此，“征求意见稿”中提供了一个“处方”，其中一味“药”就是：“建立国家基本药物制度，由国家实行招标定点生产或集中采购、直接配送，减少中间环节，统一制定零售价，保障群众基本用药。”
这味看似非常有效的“药”，却引起了很大反响———一部分人认为，这在某种意义上回归到了计划经济时代的“药物统购统销”模式，药品市场的竞争将会受到极大影响。对此，记者昨天采访了一位在医药领域工作了20多年的专家，他说：“要降低药价，应该将国家基本药品目录与医保挂钩，而不是一味地强化政府的招标。”
医院决定药价
这位专家认为，决定药品价格的导向力量并不是药企，而在医院，医生们对药品的“生死”起着决定性的作用。
在上海，同样规格的阿莫西林有七八种，用哪一种阿莫西林，全凭医生手中的笔。在这样的现实下，药厂就必定会对医院、医生进行“攻关”。而这种“攻关”并不会因药品“零差率”的实施而改变。
药品“零差率”针对的主要是医院。医院的收入与支出分开后，药品销售量的多少并不会对医院的效益产生影响。从表面上看，医生开哪种药并不会与他们的收入挂钩，但是实际上，药品销售者依然可以通过统计医生的处方，给予医生回报。与过去相比，这种回报方式更加隐蔽。一位医院的管理者曾对记者说：“如果非要有医药回扣，那宁可在医院内部，至少院方还能监管，一旦出了医院，情况可能会更加泛滥。”
“多年来的实践证明，在医药领域内，如果不能改变这种‘导向’，任何改革的政策都会遭到反弹性的对抗。”这位专家显得很担心。实际上，药品企业直接给医生现金回扣的现象已经在一些地方出现，一部分医药代表手中的“攻关费”仍在向已经实施了医药分开的医疗机构流动。
“大输液”遭抛弃
药品招标已经实施了多年。实际上，招标并没有达到政府当初预想的结果，在药品领域内，存在着“药品一旦被招标就会死”的说法。
在上海，很多人还记得装着葡萄糖补液的透明玻璃瓶，它被业界称为“大输液”。“大输液”原来由上海的一家药企生产、经营，每瓶的价格在3.5元左右。该产品在上海市场的占有率为75%。而在世纪之交时，政府对“大输液”进行了招标，招标的确引来了市场竞争，“大输液”的价格在原来的基础上略有下降。但让人遗憾的是，招标后的“大输液”被市场抛弃了。
由于价格太低，医院不再愿意使用玻璃瓶的“大输液”，而是选择了进口或者合资的装在塑料袋内的输液，这种输液的单价一下子蹿升到了11元。
“医保政策却没有对这类现象进行限制。”这位专家表示，在现有的医保目录内，3.5元的“大输液”和11元的塑料输液均在报销范围内。不久后，上海各大医院全部用起了塑料袋输液，这家大输液企业却在上海市场上消失了。
近几年来，这样的故事并不少见。专家表示，国家制定基本药物目录时，应该充分尊重市场的自我调节能力，尊重药品是特殊商品的基本规律。而政府要做的事情，是对医保给付的药品目录进行相应调整，如果一味突出“统购统销”权利，有可能会带来新的腐败。
便宜未必质优
尽管医改的目标是改变以药养医的现状，但是以药养医一时之间很难改变。专家表示，医院目前实际上是社会办的医院，而政府对公立医院的补偿机制很难在短期内到位。“这是我们必须正视的现实，”专家说，“改革是一个渐进的过程，所制定的目标与目前的实际之间，将有一段漫长的距离。”
在这个过程中，政府部门对药价必须理性应对。专家说：“目前的现实是，便宜的药品并非优质的药品。”中国药企的特典为小、散、多，一个品种的药有几十家甚至几百家药企同时在生产。药品低水平重复生产，竞争进入恶性循环，有些药品的价格已经低于其应有价值，甚至已经出现了因低价竞争而产生的药品偷工减料，质量下降的问题。同样是先锋霉素，某家药厂生产的“先锋Ⅵ号”的效性测定还不如另一家药企生产的“先锋Ⅳ号”。
专家表示：“药品是特殊的商品，如果套用一般商品的管理原则，会有可能将药品市场带入死胡同。”在实施了国家药品基本目录后，政府监管更应该侧重于药企的质量和药品产业的升级，给企业以生存和发展的空间。
“征求意见稿”给大家描绘了医改未来的方向，“但关键还是要看怎么操作，许多原则性的东西大家都认同，过去也都强调，但是操作起来仍会出现许多问题”。
（责任编辑：陈绮纯）
www.39.net 2008-10-23
“医改是一个渐进的过程。”“有框架总比没方向好。”医改方案公布征求意见，引起了社会各方的普遍关注。尽管新的医改方案仍然被各路专家挑出许多问题，但大家也看到，一个牵涉十几个部门的方案，一项涉及国家层面的制度建设，不可能期望一夜之间实现突破。好在，医改启动的号角即将吹响，人们在这个框架下能做的、可做的事情并不少。
保障基本用药
近日有媒体报道，一份由医药协会牵头，众多一线药企参与的报告，即将上交至涉及医改方案的16个部委。10月15日，全国医药行业协会召开会长和秘书长的联席会，全国各省市近50位医药协会负责人针对新医改方案展开了激烈讨论，基本药物定价正是被讨论得最多的内容。
他们将建议：“政府宏观调控的重点，应该是《国家基本药物目录》的遴选，和制定相关原则、程序、方法等方面。对于生产和流通领域，要更多地发挥市场机制的作用。”
药价虚高，是这些年来医药领域遭人诟病的主要话题。对此，“征求意见稿”中提供了一个“处方”，其中一味“药”就是：“建立国家基本药物制度，由国家实行招标定点生产或集中采购、直接配送，减少中间环节，统一制定零售价，保障群众基本用药。”
这味看似非常有效的“药”，却引起了很大反响———一部分人认为，这在某种意义上回归到了计划经济时代的“药物统购统销”模式，药品市场的竞争将会受到极大影响。对此，记者昨天采访了一位在医药领域工作了20多年的专家，他说：“要降低药价，应该将国家基本药品目录与医保挂钩，而不是一味地强化政府的招标。”
医院决定药价
这位专家认为，决定药品价格的导向力量并不是药企，而在医院，医生们对药品的“生死”起着决定性的作用。
在上海，同样规格的阿莫西林有七八种，用哪一种阿莫西林，全凭医生手中的笔。在这样的现实下，药厂就必定会对医院、医生进行“攻关”。而这种“攻关”并不会因药品“零差率”的实施而改变。
药品“零差率”针对的主要是医院。医院的收入与支出分开后，药品销售量的多少并不会对医院的效益产生影响。从表面上看，医生开哪种药并不会与他们的收入挂钩，但是实际上，药品销售者依然可以通过统计医生的处方，给予医生回报。与过去相比，这种回报方式更加隐蔽。一位医院的管理者曾对记者说：“如果非要有医药回扣，那宁可在医院内部，至少院方还能监管，一旦出了医院，情况可能会更加泛滥。”
“多年来的实践证明，在医药领域内，如果不能改变这种‘导向’，任何改革的政策都会遭到反弹性的对抗。”这位专家显得很担心。实际上，药品企业直接给医生现金回扣的现象已经在一些地方出现，一部分医药代表手中的“攻关费”仍在向已经实施了医药分开的医疗机构流动。
“大输液”遭抛弃
药品招标已经实施了多年。实际上，招标并没有达到政府当初预想的结果，在药品领域内，存在着“药品一旦被招标就会死”的说法。
在上海，很多人还记得装着葡萄糖补液的透明玻璃瓶，它被业界称为“大输液”。“大输液”原来由上海的一家药企生产、经营，每瓶的价格在3.5元左右。该产品在上海市场的占有率为75%。而在世纪之交时，政府对“大输液”进行了招标，招标的确引来了市场竞争，“大输液”的价格在原来的基础上略有下降。但让人遗憾的是，招标后的“大输液”被市场抛弃了。
由于价格太低，医院不再愿意使用玻璃瓶的“大输液”，而是选择了进口或者合资的装在塑料袋内的输液，这种输液的单价一下子蹿升到了11元。
“医保政策却没有对这类现象进行限制。”这位专家表示，在现有的医保目录内，3.5元的“大输液”和11元的塑料输液均在报销范围内。不久后，上海各大医院全部用起了塑料袋输液，这家大输液企业却在上海市场上消失了。
近几年来，这样的故事并不少见。专家表示，国家制定基本药物目录时，应该充分尊重市场的自我调节能力，尊重药品是特殊商品的基本规律。而政府要做的事情，是对医保给付的药品目录进行相应调整，如果一味突出“统购统销”权利，有可能会带来新的腐败。
便宜未必质优
尽管医改的目标是改变以药养医的现状，但是以药养医一时之间很难改变。专家表示，医院目前实际上是社会办的医院，而政府对公立医院的补偿机制很难在短期内到位。“这是我们必须正视的现实，”专家说，“改革是一个渐进的过程，所制定的目标与目前的实际之间，将有一段漫长的距离。”
在这个过程中，政府部门对药价必须理性应对。专家说：“目前的现实是，便宜的药品并非优质的药品。”中国药企的特典为小、散、多，一个品种的药有几十家甚至几百家药企同时在生产。药品低水平重复生产，竞争进入恶性循环，有些药品的价格已经低于其应有价值，甚至已经出现了因低价竞争而产生的药品偷工减料，质量下降的问题。同样是先锋霉素，某家药厂生产的“先锋Ⅵ号”的效性测定还不如另一家药企生产的“先锋Ⅳ号”。
专家表示：“药品是特殊的商品，如果套用一般商品的管理原则，会有可能将药品市场带入死胡同。”在实施了国家药品基本目录后，政府监管更应该侧重于药企的质量和药品产业的升级，给企业以生存和发展的空间。
“征求意见稿”给大家描绘了医改未来的方向，“但关键还是要看怎么操作，许多原则性的东西大家都认同，过去也都强调，但是操作起来仍会出现许多问题”。
（责任编辑：陈绮纯）专家：不能一味强调政府招标 药品便宜未必质优
www.39.net 2008-10-23
“医改是一个渐进的过程。”“有框架总比没方向好。”医改方案公布征求意见，引起了社会各方的普遍关注。尽管新的医改方案仍然被各路专家挑出许多问题，但大家也看到，一个牵涉十几个部门的方案，一项涉及国家层面的制度建设，不可能期望一夜之间实现突破。好在，医改启动的号角即将吹响，人们在这个框架下能做的、可做的事情并不少。
保障基本用药
近日有媒体报道，一份由医药协会牵头，众多一线药企参与的报告，即将上交至涉及医改方案的16个部委。10月15日，全国医药行业协会召开会长和秘书长的联席会，全国各省市近50位医药协会负责人针对新医改方案展开了激烈讨论，基本药物定价正是被讨论得最多的内容。
他们将建议：“政府宏观调控的重点，应该是《国家基本药物目录》的遴选，和制定相关原则、程序、方法等方面。对于生产和流通领域，要更多地发挥市场机制的作用。”
药价虚高，是这些年来医药领域遭人诟病的主要话题。对此，“征求意见稿”中提供了一个“处方”，其中一味“药”就是：“建立国家基本药物制度，由国家实行招标定点生产或集中采购、直接配送，减少中间环节，统一制定零售价，保障群众基本用药。”
这味看似非常有效的“药”，却引起了很大反响———一部分人认为，这在某种意义上回归到了计划经济时代的“药物统购统销”模式，药品市场的竞争将会受到极大影响。对此，记者昨天采访了一位在医药领域工作了20多年的专家，他说：“要降低药价，应该将国家基本药品目录与医保挂钩，而不是一味地强化政府的招标。”
医院决定药价
这位专家认为，决定药品价格的导向力量并不是药企，而在医院，医生们对药品的“生死”起着决定性的作用。
在上海，同样规格的阿莫西林有七八种，用哪一种阿莫西林，全凭医生手中的笔。在这样的现实下，药厂就必定会对医院、医生进行“攻关”。而这种“攻关”并不会因药品“零差率”的实施而改变。
药品“零差率”针对的主要是医院。医院的收入与支出分开后，药品销售量的多少并不会对医院的效益产生影响。从表面上看，医生开哪种药并不会与他们的收入挂钩，但是实际上，药品销售者依然可以通过统计医生的处方，给予医生回报。与过去相比，这种回报方式更加隐蔽。一位医院的管理者曾对记者说：“如果非要有医药回扣，那宁可在医院内部，至少院方还能监管，一旦出了医院，情况可能会更加泛滥。”
“多年来的实践证明，在医药领域内，如果不能改变这种‘导向’，任何改革的政策都会遭到反弹性的对抗。”这位专家显得很担心。实际上，药品企业直接给医生现金回扣的现象已经在一些地方出现，一部分医药代表手中的“攻关费”仍在向已经实施了医药分开的医疗机构流动。
“大输液”遭抛弃
药品招标已经实施了多年。实际上，招标并没有达到政府当初预想的结果，在药品领域内，存在着“药品一旦被招标就会死”的说法。
在上海，很多人还记得装着葡萄糖补液的透明玻璃瓶，它被业界称为“大输液”。“大输液”原来由上海的一家药企生产、经营，每瓶的价格在3.5元左右。该产品在上海市场的占有率为75%。而在世纪之交时，政府对“大输液”进行了招标，招标的确引来了市场竞争，“大输液”的价格在原来的基础上略有下降。但让人遗憾的是，招标后的“大输液”被市场抛弃了。
由于价格太低，医院不再愿意使用玻璃瓶的“大输液”，而是选择了进口或者合资的装在塑料袋内的输液，这种输液的单价一下子蹿升到了11元。
“医保政策却没有对这类现象进行限制。”这位专家表示，在现有的医保目录内，3.5元的“大输液”和11元的塑料输液均在报销范围内。不久后，上海各大医院全部用起了塑料袋输液，这家大输液企业却在上海市场上消失了。
近几年来，这样的故事并不少见。专家表示，国家制定基本药物目录时，应该充分尊重市场的自我调节能力，尊重药品是特殊商品的基本规律。而政府要做的事情，是对医保给付的药品目录进行相应调整，如果一味突出“统购统销”权利，有可能会带来新的腐败。
便宜未必质优
尽管医改的目标是改变以药养医的现状，但是以药养医一时之间很难改变。专家表示，医院目前实际上是社会办的医院，而政府对公立医院的补偿机制很难在短期内到位。“这是我们必须正视的现实，”专家说，“改革是一个渐进的过程，所制定的目标与目前的实际之间，将有一段漫长的距离。”
在这个过程中，政府部门对药价必须理性应对。专家说：“目前的现实是，便宜的药品并非优质的药品。”中国药企的特典为小、散、多，一个品种的药有几十家甚至几百家药企同时在生产。药品低水平重复生产，竞争进入恶性循环，有些药品的价格已经低于其应有价值，甚至已经出现了因低价竞争而产生的药品偷工减料，质量下降的问题。同样是先锋霉素，某家药厂生产的“先锋Ⅵ号”的效性测定还不如另一家药企生产的“先锋Ⅳ号”。
专家表示：“药品是特殊的商品，如果套用一般商品的管理原则，会有可能将药品市场带入死胡同。”在实施了国家药品基本目录后，政府监管更应该侧重于药企的质量和药品产业的升级，给企业以生存和发展的空间。
“征求意见稿”给大家描绘了医改未来的方向，“但关键还是要看怎么操作，许多原则性的东西大家都认同，过去也都强调，但是操作起来仍会出现许多问题”。
（责任编辑：陈绮纯）
挂什么头，卖的啥么肉