超级军网限量标准不是健康标准
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 16:58:51
]]
各种已知有害物含量均为零的奶粉我认为生产不出
=====================================
做得出那价格也会是天文数字. 正如不可能要求食品厂把食品检验象刑事调查 CSI 那样, 对世上所在物质含量都做检查.
=====================================
做得出那价格也会是天文数字. 正如不可能要求食品厂把食品检验象刑事调查 CSI 那样, 对世上所在物质含量都做检查.
请问跟日本和欧美比，我们的限量值是怎样的状态呢？
现在已经在广告上看见雅士利不要脸的广告了，我很担心
现在已经在广告上看见雅士利不要脸的广告了，我很担心
我没有天天喝牛奶，但我天天吃水产品，天天吃蔬菜水果。可能每天摄入那么多含三聚氰胺的牛奶也不会有问题，但是我每天吃那么多东西，每一样都有的话，很容易就会超标，本来就很难想象这类化学品会出现在食品里面。看了昨晚的新闻联播，我寒心啊，难怪那么多人想出国。
原帖由 教主真身 于 2008-10-9 20:59 发表
我没有天天喝牛奶，但我天天吃水产品，天天吃蔬菜水果。可能每天摄入那么多含三聚氰胺的牛奶也不会有问题，但是我每天吃那么多东西，每一样都有的话，很容易就会超标，本来就很难想象这类化学品会出现在食品里面。看 ...
本文贴出了欧盟水产品部分有毒物质的最高限量，我特意挑了几个与中国婴幼儿奶粉最高限量相同的，但那些物质比三聚氰胺毒多了。
俺也认为有关标准不宜故意与某些国家看齐。中国的发展水平不允许。只要能实际保持人的健康就行。
不评论
原帖由 未来戦士 于 2008-10-9 21:47 发表
俺也认为有关标准不宜故意与某些国家看齐。中国的发展水平不允许。只要能实际保持人的健康就行。
说实话，我不能理解您所要表达的意思。
您是否在说，（现阶段）中国人没有资格享有和某些国家相同的健康标准？
扯淡贴，不关心
主要依赖进口的国家（或地区）会稍微严一点，这个规律对其他产品也适用，不光是乳制品，谁都希望进口到本国的东西质量越高越好。但中国这个最高限量标准与其它国家基本差不多，区别主要在数值的覆盖范围差异。
一般食物5.0ppm（5,000ppb）、婴儿食品1.0ppm为食品残留三聚氰胺的暂定检验判定标准, 市售食物含量低于此值则不再发布确认风险警告, 不过若有发现此值会造成民众摄食超过每日容许摄取量的三聚氰胺或者发现有掺假的情况, 会随时检讨此值(2008年9月26日)[31]。
美国则是在经过2007年美国宠物食品污染事件后，禁止于饲料中添加三聚氰胺[32]。美国食品及药物管理局（FDA）日前对食物中三聚氰胺的含量订立标准，成人每天食用2.5ppm以下的受污染食物食物（<1.5kg）应对健康无虞，但婴儿食品不得有三聚氰胺验出。[33]
根据欧盟执委会9月26日发给会员国的紧急通报中，清楚指出，所有含三聚氰胺量超过2.5毫克／公斤（2.5ppm）的产品应立即销毁。[34]
美国则是在经过2007年美国宠物食品污染事件后，禁止于饲料中添加三聚氰胺[32]。美国食品及药物管理局（FDA）日前对食物中三聚氰胺的含量订立标准，成人每天食用2.5ppm以下的受污染食物食物（<1.5kg）应对健康无虞，但婴儿食品不得有三聚氰胺验出。[33]
根据欧盟执委会9月26日发给会员国的紧急通报中，清楚指出，所有含三聚氰胺量超过2.5毫克／公斤（2.5ppm）的产品应立即销毁。[34]
追求纯净，这个事天方夜谭，就跟我吃大排档，别人都说脏吃了不好，可不是还这么多人都再吃吗？没吃死吧？感觉制定个标准更具有操作性，更理智！
既然标准基本上跟国际接轨，我就很满足了，洋人的命还值钱些，不一样都这么吃？;P
要求零污染的人首先得问问自己用不用空调，开不开小车。
单纯追求单一产品量无害物质的质量指标有什么用？冲奶粉用的水、烧水的水壶、喝奶的杯子、搅拌的勺子、冲调过程中落入的灰尘等，都会带有各种有害物质，最后不都进人的肚子。人本来就有一定的排毒功能的，不必过于吹毛求疵。鼓吹零指标的还是活到真空里去吧
原帖由 红色代码 于 2008-10-10 08:11 发表
单纯追求单一产品量无害物质的质量指标有什么用？冲奶粉用的水、烧水的水壶、喝奶的杯子、搅拌的勺子、冲调过程中落入的灰尘等，都会带有各种有害物质，最后不都进人的肚子。人本来就有一定的排毒功能的，不必过于吹 ...
很可惜人的进化环境和现在的工业化环境完全的不同，很多东西你是排不出来的。
反正人不吃人，不要担心积累就是了。
正是应此才要制定一个标准，使摄入与沉淀量在人生命周期内保持在一个无害的水平，而不是用简单粗暴的零指标来代替。象CCTV曝光的0.19mg/KG的奶粉，简直是太冤了，冲调的时候掉一颗灰尘进去就超过这个值了。
原帖由 未来戦士 于 2008-10-9 21:47 发表
俺也认为有关标准不宜故意与某些国家看齐。中国的发展水平不允许。只要能实际保持人的健康就行。
我认为限量标准可以解释为免于刑事责任的红线，这样最好
有些新闻从业者几乎就没有科技方面的素养，为了作“为民请命”秀乱发限量标准的评论，本老人家强烈鄙视！
有没有毒，关键在于剂量。
此外，很多低含量的强制标准，其作用早就超出了保护人体健康的作用，而是一种非关税壁垒。
再加上对理工知识几乎一窍不通的或许也不愿意去搞懂的无良妓者的炒作。
最后鄙视下拿三毒含量ppm级奶粉为三鹿开脱的无良分子，胡搅蛮缠时连量变引起质变的道理都不懂。
此外，很多低含量的强制标准，其作用早就超出了保护人体健康的作用，而是一种非关税壁垒。
再加上对理工知识几乎一窍不通的或许也不愿意去搞懂的无良妓者的炒作。
最后鄙视下拿三毒含量ppm级奶粉为三鹿开脱的无良分子，胡搅蛮缠时连量变引起质变的道理都不懂。
顶这个贴，CD需要这种耐心讲科学的帖子。
原帖由 教主真身 于 2008-10-9 20:59 发表
我没有天天喝牛奶，但我天天吃水产品，天天吃蔬菜水果。可能每天摄入那么多含三聚氰胺的牛奶也不会有问题，但是我每天吃那么多东西，每一样都有的话，很容易就会超标，本来就很难想象这类化学品会出现在食品里面。看 ...
你说对了，诱发癌症的最主要因素就是你每天摄取的食物，而不是其他。
1.没有绝对安全的食品。食物都含有不同的化合物，从化学上来讲，所有化合物都是有“毒”的，任何食物都带有一定的“食用危险性”，只是高低的不同。
举个例子，砂糖，食盐，这些我们普遍认为是“绝对可以食用”的物品，研究人员拿小白鼠做过实验，过量食用也会导致小白鼠死亡，只是这个量要远远大于我们常认为的一些有毒物质。
2.所以，食品安全的关键在食品中化合物的摄取量。低于一定的摄取量，对人产生危害性的比例很小，比如千万分之一，那么，我们就认为这种食物对人来说是 “安全”的，这就是食品的安全控制。比如我们常见的，食品检验时提到的某种食物中某某化合物必须低于多少多少的要求。
举个例子，世界癌症研究很出名的一个教授，叫坎啥的，具体啥名俺不记得了，他的观点就是，致癌最主要的原因是普通的食物，其次是抽烟，再次是其他的因素，比如食品添加剂等，原因就是其中化合物的摄取量远远小于食物中化合物摄取量。极端例子就是，你食用的食物，比食物上的残留农药危害性还大，当然，这是在残留农药的含量极低的假设下。
举个例子，砂糖，食盐，这些我们普遍认为是“绝对可以食用”的物品，研究人员拿小白鼠做过实验，过量食用也会导致小白鼠死亡，只是这个量要远远大于我们常认为的一些有毒物质。
2.所以，食品安全的关键在食品中化合物的摄取量。低于一定的摄取量，对人产生危害性的比例很小，比如千万分之一，那么，我们就认为这种食物对人来说是 “安全”的，这就是食品的安全控制。比如我们常见的，食品检验时提到的某种食物中某某化合物必须低于多少多少的要求。
举个例子，世界癌症研究很出名的一个教授，叫坎啥的，具体啥名俺不记得了，他的观点就是，致癌最主要的原因是普通的食物，其次是抽烟，再次是其他的因素，比如食品添加剂等，原因就是其中化合物的摄取量远远小于食物中化合物摄取量。极端例子就是，你食用的食物，比食物上的残留农药危害性还大，当然，这是在残留农药的含量极低的假设下。
我在和实验室的领导讨论2ppm光是液相能不能有效检出，而有些人还在讨论这东西是不是规定应该没有，这二个极端联想起来其实很可笑。
真要是把标准定个再低一〇倍，估计中国一半的奶粉厂直接关门算了，仪器估计他们都买不起。
真要是把标准定个再低一〇倍，估计中国一半的奶粉厂直接关门算了，仪器估计他们都买不起。
其实这条线定得再低都无所谓，只要国家标准中的蛋白质检测一修改，不再检测氮含量，不用你查，三聚氰胺立刻就会从奶里面消失。
我最担忧的是问题没搞清楚就以“为民请命”的名义发飙这种风气。在某网站看过一篇文章，通篇一连串指责，居然没有一条正确理解了最高限量标准的实质。比如，他对于出台该标准时说明“不是健康标准”很生气，说食品标准就应该是健康标准。他不知道，这个标准虽然不是健康标准，但它显然比健康标准更严。至于将“未检出”误解成“不含有”的人那就更多了。
有网友说为什么不采纳台湾“不得检出”的标准？这种观点让人哭笑不得。台湾有些实验室的最低检测浓度就是２．５毫克／公斤，以２毫克／公斤为主流，也就是说，如果三聚氰胺含量是１．９９毫克／公斤，检验报告就可以说“未检出”三聚氰胺，因此，台湾的标准还不如大陆的严。
台湾的“卫生署长”林芳郁其实是稀里糊涂辞职的，盖因为他嘴笨人老实。他据实说出了２．５毫克／公斤的标准，这一下台湾可就炸开了锅，后来刘兆玄改成了“不得检出”就悄悄静静了，其实对于某些实验室来说，还是以２．５毫克／公斤为判断标准，因为低于这个浓度的它检测不出，对台湾大多数实验室来说，１．９９毫克／公斤就是“未检出”，换言之，可以上架销售，这个标准显然不如大陆的严格，台湾的“未检出”空间更模糊。
有网友说为什么不采纳台湾“不得检出”的标准？这种观点让人哭笑不得。台湾有些实验室的最低检测浓度就是２．５毫克／公斤，以２毫克／公斤为主流，也就是说，如果三聚氰胺含量是１．９９毫克／公斤，检验报告就可以说“未检出”三聚氰胺，因此，台湾的标准还不如大陆的严。
台湾的“卫生署长”林芳郁其实是稀里糊涂辞职的，盖因为他嘴笨人老实。他据实说出了２．５毫克／公斤的标准，这一下台湾可就炸开了锅，后来刘兆玄改成了“不得检出”就悄悄静静了，其实对于某些实验室来说，还是以２．５毫克／公斤为判断标准，因为低于这个浓度的它检测不出，对台湾大多数实验室来说，１．９９毫克／公斤就是“未检出”，换言之，可以上架销售，这个标准显然不如大陆的严格，台湾的“未检出”空间更模糊。
关健有很多人的出发点更本就不是在弄清事情到底是怎么回事[:a5:]
其实就是低于标准所给检测方法的下限
标准里有不得检出要求的都会给出相应的检测方法
标准里有不得检出要求的都会给出相应的检测方法
这才对嘛，就该心平气和的讲科学，摆事实
之前CCTV那些未检出的是什么回事？
原帖由 seacat 于 2008-10-10 14:12 发表
之前CCTV那些未检出的是什么回事？
这就看当时使用的检测方法了。高效液相色谱法的定量限为2 mg/kg，如果实际含量是1.9mg/kg，则可以说是“未检出”。当然，我们有精度更高的检测手段，但要兼顾检测成本和时效，在线检测和大规模检查，时效性是非常重要的，并非越精确越好。科技部向社会张榜征集检测手段时，特意提出不得超过30分钟的要求。简单地说，假设一种检测技术能达到0.0001mg/kg的精度，但需要耗时30天，那么，正常情况下，这种检测技术不如检出量为1mg/kg20分钟就能得出结果的技术。
就是在检测仪器的精度范围内没有发现三聚氰胺，没有发现不等于没有。
其实饮用水的问题更大。
因为人每天摄入的饮用水的量要远远大于某种单一的食物。特别是中下游地区，水源被污染的情况更严重，而现有的自来水厂，因为成本因素，对水的处理都无法保障国家标准。
因为人每天摄入的饮用水的量要远远大于某种单一的食物。特别是中下游地区，水源被污染的情况更严重，而现有的自来水厂，因为成本因素，对水的处理都无法保障国家标准。
成人的限量则是１０００公斤乳品中不得超过２.５克三聚氰胺。我不知道多大的量可以致病，但我知道偶尔一次服下２.５克肯定不会对健康造成危险。
-----------------------------------------------------------------------------------------
发文章前先做下功课好不好，一天2.5克已经大大超过了人体的耐受量，超标几十倍的东西怎么能用“肯定不会对健康造成危险”这种话？:@
你要觉得没问题，可以请你吃一天，只要一天就可以了。
-----------------------------------------------------------------------------------------
发文章前先做下功课好不好，一天2.5克已经大大超过了人体的耐受量，超标几十倍的东西怎么能用“肯定不会对健康造成危险”这种话？:@
你要觉得没问题，可以请你吃一天，只要一天就可以了。
原帖由 hpcho87 于 2008-10-10 15:35 发表
成人的限量则是１０００公斤乳品中不得超过２.５克三聚氰胺。我不知道多大的量可以致病，但我知道偶尔一次服下２.５克肯定不会对健康造成危险。
---------------------------------------------------------------- ...
不需要你提示我“做功课”，这是我的职业。
原帖由 jc本老人家 于 2008-10-10 15:48 发表
不需要你提示我“做功课”，这是我的职业。
有哪分报告显示一天吃2.5g对人体肯定没有影响吗？
既然是你的职业，对自己职业上的判断至少应该拿出证据吧？或者是你当场给我们证实一下。
原帖由 hpcho87 于 2008-10-10 17:11 发表
有哪分报告显示一天吃2.5g对人体肯定没有影响吗？
既然是你的职业，对自己职业上的判断至少应该拿出证据吧？或者是你当场给我们证实一下。
＝＝去看看本老提供的分母再说，别动气:lol
原帖由 hpcho87 于 2008-10-10 15:35 发表
成人的限量则是１０００公斤乳品中不得超过２.５克三聚氰胺。我不知道多大的量可以致病，但我知道偶尔一次服下２.５克肯定不会对健康造成危险。
---------------------------------------------------------------- ...
[:a3:] 你一天喝１０００公斤乳品，它纯天然，你也会挂……
你一天喝１０００公斤乳品，它纯天然，你也会挂……
===貌似不止，是1000公斤干奶粉。加水就不好说了。水费不少，嘿嘿
===貌似不止，是1000公斤干奶粉。加水就不好说了。水费不少，嘿嘿
原帖由 hpcho87 于 2008-10-10 17:11 发表
有哪分报告显示一天吃2.5g对人体肯定没有影响吗？
既然是你的职业，对自己职业上的判断至少应该拿出证据吧？或者是你当场给我们证实一下。
老兄，我真佩服您老说食量，兄弟我一般一天半斤奶，您老一天就是我4000天的量。