超级军网【老生长谈】转盘式自动装弹机和尾舱式自动装弹机的优缺 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:27:05
苏制坦克都是转盘式的，而西方大多采用尾舱式，不知道二者各有什么优缺点？还有当时看有关T－72资料时说转盘式自动装填机必须采用“定角装填”，也就是说装弹前火炮必须先要达到一个预定的角度，不知道尾舱式自动装弹机是否有此限制？苏制坦克都是转盘式的，而西方大多采用尾舱式，不知道二者各有什么优缺点？还有当时看有关T－72资料时说转盘式自动装填机必须采用“定角装填”，也就是说装弹前火炮必须先要达到一个预定的角度，不知道尾舱式自动装弹机是否有此限制？
]]
在几年前"定角装弹"被称为是俄罗斯坦克的缺点,想来真有些可笑,定角能浪费多少时间?
鬼子的90也是定角
当初还有人说什么尾仓装填在坦克侧倾状态时装蛋机会把弹斜着塞进弹膛，卡弹导致不能闭锁。
原帖由 redsock2009 于 2008-10-7 21:45 发表
在几年前"定角装弹"被称为是俄罗斯坦克的缺点,想来真有些可笑,定角能浪费多少时间?
再过几年， 人们就会说： 那是一段雪白雪白的裤子们横行的年代～:D
原帖由 redsock2009 于 2008-10-7 21:45 发表
在几年前"定角装弹"被称为是俄罗斯坦克的缺点,想来真有些可笑,定角能浪费多少时间?
大概要多费0.5秒的样子，因为有些时间底下的转盘同时在动。
豹2的主炮发射后回到固定装填角度又算什么？虽然它是人力装填的
即使是定角也比人工快的多
说定角装浪费时间,与转盘没有直接关系吧,自动装弹都差不多吧,打完一发后,如果车长没有发现目标,可能装什么弹还得待业吧?如果发现了目标,而且还是装甲目标,车长应该按一下炮弹选择吧,这个任务如果交给炮升,则要浪费时间了,如果是车长,则几乎不浪费时间,,炮塔转向目标时下面的弹盘也转到位了,尾载装弹机也得转动弹箱.,
炮塔尾仓说是乘员的存活性更高。。
又说转盘自动装弹存活性低。。
依据都是海湾战争。。
其实这个问题，还有待商量。。
但是炮塔尾仓重量增加，炮塔尾部防护降低，这却是显而易见的。。
又说转盘自动装弹存活性低。。
依据都是海湾战争。。
其实这个问题，还有待商量。。
但是炮塔尾仓重量增加，炮塔尾部防护降低，这却是显而易见的。。
原帖由 redsock2009 于 2008-10-8 19:01 发表
说定角装浪费时间,与转盘没有直接关系吧,自动装弹都差不多吧,打完一发后,如果车长没有发现目标,可能装什么弹还得待业吧?如果发现了目标,而且还是装甲目标,车长应该按一下炮弹选择吧,这个任务如果交给炮升,则要浪费时 ...
可能我没表达清楚，那个0.5秒就是只算炮单独动作的时间。
这张来自http://russianarmor.info/的图应该很清楚了
原帖由 redsock2009 于 2008-10-8 19:01 发表
说定角装浪费时间,与转盘没有直接关系吧,自动装弹都差不多吧,打完一发后,如果车长没有发现目标,可能装什么弹还得待业吧?如果发现了目标,而且还是装甲目标,车长应该按一下炮弹选择吧,这个任务如果交给炮升,则要浪费时 ...
我不知道苏军的规定是什么，但是老油条恐怕是不会让炮空着的，装什么弹主要还是依靠对战场形势的判断。
在战场上在能保障可靠性和安全的前提下，肯定是装填得越快越好。因为对装甲目标很少有只打一发的（除非目标起火/殉爆），南斯拉夫内战丹麦维和部队的7辆豹1车队和塞族的3辆t-55交火就打出了19颗穿甲弹。
原帖由 bound 于 2008-10-9 00:28 发表
我不知道苏军的规定是什么，但是老油条恐怕是不会让炮空着的，装什么弹主要还是依靠对战场形势的判断。
在战场上在能保障可靠性和安全的前提下，肯定是装填得越快越好。因为对装甲目标很少有只打一发的（除非目标 ...
记得以前的《兵器》上有过类似的文章，不知道这场战斗的结果如何？
"据说"3辆t-55全报废，不过也没啥好争议的。豹1a5比塞族手里的t-55强了不知道多少，除了装甲薄。
那应该叫做勇敢吧，塞族兄弟
豹1A5起码要用T72中期版本对打才能算公平吧[:a1:]