超级军网老强五如果不乞求超音速能否保留弹舱?
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:43:05
老强五也算是一种成功机型,是中国航空人的骄傲.它最大特点是不是应该说是采用了当时时髦的蜂腰设计.考虑到强五在实际飞行中使用起音速的机会不多,现在就来架空一下,如果当时能明智地不采用这个设计,是不是就能在不影响航程的情况下保留弹舱?整个机身肥了一圈以后,容积增加肯定会提供足够的装油空间,也不至于要取消内置弹舱了.老强五也算是一种成功机型,是中国航空人的骄傲.它最大特点是不是应该说是采用了当时时髦的蜂腰设计.考虑到强五在实际飞行中使用起音速的机会不多,现在就来架空一下,如果当时能明智地不采用这个设计,是不是就能在不影响航程的情况下保留弹舱?整个机身肥了一圈以后,容积增加肯定会提供足够的装油空间,也不至于要取消内置弹舱了.
貌似后来的改型都没有蛋仓了
强-5后机身还是米格-19，按照楼主的推论，是不是机翼后掠角也没有必要那么大？
问题是内弹对他来说有什么意义捏
]]
;P 研制Q-5的背景是什么？没有超音速功能，乱丢石头后如何跑路？
原帖由 gundamzaku 于 2008-10-2 18:01 发表
;P 研制Q-5的背景是什么？没有超音速功能，乱丢石头后如何跑路？
不存在这个问题啊。丢掉炸弹这么就不能超了？没了内蛋仓完全更好！！！早就觉得内蛋仓是一大败笔。内蛋仓唯一的好处就是可以带蛋超音速。
l这位朋友的话说到点子上了吧?都说是采用了蜂腰设计,难道不是进气道边置后直接产生的后果?这个问题也许只有搞航空挡方案的人才能说得上真相吧?
后面的改型也许就说明采用蜂腰设计是不妥的吧?但如果是加粗机身,仍然保留内置弹舱,好处还是大于现在的设计.机身下的四枚炸弹可能会降低航程15%到25%吧?
哈!你这一比,就让本话题有些意思了,F-105是原创的,强五是改装的,前者对美国人来说是大败笔,后者对中国人来说就不一定,现在不知是有意设计还是就机体论事,要是就机体设计,这还是中国人的聪明之处.
研制强五时在确定性能时有人为因素,不是说有首长要求要超音速吗?强五看来是大体成功的,保留超音速性能也是顺水推舟,美国的F-105原来是做为战斗机设计的,最后演变为战斗机轰炸机,
不是什么超不超的问题。而是带蛋超不超的问题！！。作为强击机真的有必要带蛋超音速吗？我看没必要。超音速用于丢掉炸弹后逃跑还差不多~~~~~~这样取消蛋仓就够用了。话说超音速都不能投弹啊。内挂蛋有什么用、？难道超音速到达战区。再减速投弹。再超音速逃跑？有这必要么？有必要超音速赶往战区么？切。强5的内蛋仓是败笔无疑了。
原帖由 redsock2009 于 2008-10-2 19:57 发表
哈!你这一比,就让本话题有些意思了,F-105是原创的,强五是改装的,前者对美国人来说是大败笔,后者对中国人来说就不一定,现在不知是有意设计还是就机体论事,要是就机体设计,这还是中国人的聪明之处.
米格-19改Q-5，可不是简单的“改装”；
F-105在越南战场的表现，如何看出“败笔”？
原帖由 ef22000 于 2008-10-2 19:27 发表
不存在这个问题啊。丢掉炸弹这么就不能超了？没了内蛋仓完全更好！！！早就觉得内蛋仓是一大败笔。内蛋仓唯一的好处就是可以带蛋超音速。
[:a9:] 没有内蛋仓，如何携带原子弹和氢弹？
原帖由 gundamzaku 于 2008-10-2 20:27 发表小强带原子弹全瞎扯哦。话说。。这个嘛。。。咳咳。外挂难道不行？挂肚子下面不行？
[:a9:] 没有内蛋仓，如何携带原子弹和氢弹？
其实F105不差。作为战轰来说F105是不错的。他可以在木有战斗机护航的情况下轰炸地面目标啊。很多年前看到了一篇战轰的文章里夸F105（航空知识上的）
空射巡航导弹，小强挂不了 理论上说，巡航弹可换特种战斗部，威力强大
空射反舰导弹，晃晃悠能挂
空射反舰导弹，晃晃悠能挂
]]
原帖由 兵不厌炸¤ 于 2008-10-2 20:44 发表
;P 开什么玩笑啊....强5甲干什么吃的...弹舱门拆了把核弹半埋式挂载呢...
YY的。土鳖土鳖那时候不是一般的傻。
]]
老图。寡人早已见过。
[:a8:] 又是少校啊....
原帖由 兵不厌炸¤ 于 2008-10-2 21:33 发表
[:a8:] 又是少校啊....
如果老衲也上马甲就不是少校了。如果继续灌就灌成中校了。就这么简单
现在新改进的肚子上还凸出一大块呢:D
楼主的问题明显问反了！
保留蛋舱才能更好地实现超音速！只是由于其机内油箱容积不够才取消蛋舱的，取消了蛋舱后Q-5就基本失去了带蛋（对地的炸弹）超音速突防的能力料，只具备超音速逃跑的能力。
保留蛋舱才能更好地实现超音速！只是由于其机内油箱容积不够才取消蛋舱的，取消了蛋舱后Q-5就基本失去了带蛋（对地的炸弹）超音速突防的能力料，只具备超音速逃跑的能力。
thtc怎么是问反了呢?保留弹舱,通过加大腰围保持航程不降低,这不是很好的选择吗?飞行速度还能高点.
原帖由 redsock2009 于 2008-10-3 11:25 发表
thtc怎么是问反了呢?保留弹舱,通过加大腰围保持航程不降低,这不是很好的选择吗?飞行速度还能高点.
加大腰围更飞不了超音速，你要知道面积率是干吗的。
MIG-19没有蜂腰还能超音速，但加强了装甲重量增加的Q-5没有那个蜂腰是很难超音速的，即使扔了炸弹。
保留弹舱,通过加大腰围保持航程不降低,这不是很好的选择吗?飞行速度还能高点.------------说得相对于取消弹舱高一点!难道不能高一点吗?
原帖由 redsock2009 于 2008-10-3 12:41 发表
保留弹舱,通过加大腰围保持航程不降低,这不是很好的选择吗?飞行速度还能高点.------------说得相对于取消弹舱高一点!难道不能高一点吗?
高来高去也就是亚音速，本来还能超音速逃命了，现在不行了，这样改有啥意义？还不如一开始就设计亚音速攻击机。
bn 也就是,强五本来就是在歼六基础上改进而来,选择蜂腰还说不定是随行就市,增大了就花不来了.现在高亚音速进入,投完弹就高速跑,整个过程倒也流场了.
原帖由 ef22000 于 2008-10-2 20:30 发表
小强带原子弹全瞎扯哦。话说。。这个嘛。。。咳咳。外挂难道不行？挂肚子下面不行？
在有内蛋仓的情况下，挂载氢弹还要露出肚子一块，没有蛋仓，如何挂？
原帖由 gundamzaku 于 2008-10-3 16:56 发表体制问题。绝对是体制问题啊
在有内蛋仓的情况下，挂载氢弹还要露出肚子一块，没有蛋仓，如何挂？