超级军网如果土G强行这样的方式配置机步师，能否可行？不考虑军 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/16 20:23:28
最近特别崇拜前苏联的巅峰陆军，所以希望TG陆军能完全继承并能发扬大。
机步师总兵力15000人。坦克250辆，步兵战车250辆，装甲输送车250辆，122MM自行火炮100门，122MM牵引火炮50门，PLZ45型155MM自行火炮100门，PLZ05自行火炮100门，155MM车载炮50门，155MM牵引炮50门，300MM火箭炮100门，122MM火箭炮100门，迫击炮50门，直19配置20架，武直10配置20架，直20配40架，直8F配20架。
这样的配置，能否对抗美国2个机步师的进攻呢？其实我是很小看美国的机步师的，而很看重苏联机步师的，所以，我认为，TG的一个机械化步兵师，必须要具备同时和美军两个机步师作战的能力，否则不配称为苏联陆军的继承者，也不能叫火力万能主义，大炮兵主义，钢铁洪流主义的发扬广大者。最近特别崇拜前苏联的巅峰陆军，所以希望TG陆军能完全继承并能发扬大。
机步师总兵力15000人。坦克250辆，步兵战车250辆，装甲输送车250辆，122MM自行火炮100门，122MM牵引火炮50门，PLZ45型155MM自行火炮100门，PLZ05自行火炮100门，155MM车载炮50门，155MM牵引炮50门，300MM火箭炮100门，122MM火箭炮100门，迫击炮50门，直19配置20架，武直10配置20架，直20配40架，直8F配20架。
这样的配置，能否对抗美国2个机步师的进攻呢？其实我是很小看美国的机步师的，而很看重苏联机步师的，所以，我认为，TG的一个机械化步兵师，必须要具备同时和美军两个机步师作战的能力，否则不配称为苏联陆军的继承者，也不能叫火力万能主义，大炮兵主义，钢铁洪流主义的发扬广大者。
机步师总兵力15000人。坦克250辆，步兵战车250辆，装甲输送车250辆，122MM自行火炮100门，122MM牵引火炮50门，PLZ45型155MM自行火炮100门，PLZ05自行火炮100门，155MM车载炮50门，155MM牵引炮50门，300MM火箭炮100门，122MM火箭炮100门，迫击炮50门，直19配置20架，武直10配置20架，直20配40架，直8F配20架。
这样的配置，能否对抗美国2个机步师的进攻呢？其实我是很小看美国的机步师的，而很看重苏联机步师的，所以，我认为，TG的一个机械化步兵师，必须要具备同时和美军两个机步师作战的能力，否则不配称为苏联陆军的继承者，也不能叫火力万能主义，大炮兵主义，钢铁洪流主义的发扬广大者。最近特别崇拜前苏联的巅峰陆军，所以希望TG陆军能完全继承并能发扬大。
机步师总兵力15000人。坦克250辆，步兵战车250辆，装甲输送车250辆，122MM自行火炮100门，122MM牵引火炮50门，PLZ45型155MM自行火炮100门，PLZ05自行火炮100门，155MM车载炮50门，155MM牵引炮50门，300MM火箭炮100门，122MM火箭炮100门，迫击炮50门，直19配置20架，武直10配置20架，直20配40架，直8F配20架。
这样的配置，能否对抗美国2个机步师的进攻呢？其实我是很小看美国的机步师的，而很看重苏联机步师的，所以，我认为，TG的一个机械化步兵师，必须要具备同时和美军两个机步师作战的能力，否则不配称为苏联陆军的继承者，也不能叫火力万能主义，大炮兵主义，钢铁洪流主义的发扬广大者。
1.楼主作战思想十分落后。
2.如此庞大的装备数量后勤保障能力也是个问题。
3.楼主只列数量而毫无编制只能说明楼主对一个军队的编制装备应该怎样根本是毫无了解，只是纯瞎YY。
简单一句话，毫无可行性。
2.如此庞大的装备数量后勤保障能力也是个问题。
3.楼主只列数量而毫无编制只能说明楼主对一个军队的编制装备应该怎样根本是毫无了解，只是纯瞎YY。
简单一句话，毫无可行性。
一个师装备过多可不好，稍微一损失就不行了
pengdongqing 发表于 2014-2-5 17:07
一个师装备过多可不好，稍微一损失就不行了
为什么这么说？
一个师装备过多可不好，稍微一损失就不行了
为什么这么说？
Tacitus 发表于 2014-2-5 16:56
1.楼主作战思想十分落后。
2.如此庞大的装备数量后勤保障能力也是个问题。
3.楼主只列数量而毫无编制只能 ...
1：作战思想要看具体环境的，我国的陆上环境，应该没有美国好，所以不适合轻装化我觉得。
2：后勤保障可以增加文职人员来实现，就像美帝。
3：编制我不是不懂，只是太繁琐了，字数的限制。
1.楼主作战思想十分落后。
2.如此庞大的装备数量后勤保障能力也是个问题。
3.楼主只列数量而毫无编制只能 ...
1：作战思想要看具体环境的，我国的陆上环境，应该没有美国好，所以不适合轻装化我觉得。
2：后勤保障可以增加文职人员来实现，就像美帝。
3：编制我不是不懂，只是太繁琐了，字数的限制。
你这么多装备，不要后勤了吗？加上后勤就不是15000人了吧。
为什么这么说？
考虑一个师的持续作战能力，补给水平，并不是主战装备越多愈好
各种辅助力量是否充分，侦查能力能否跟的上。都是需要考虑的
苏联师很多是为了考虑大纵深作战。
和现代战争已经有偏差了
考虑一个师的持续作战能力，补给水平，并不是主战装备越多愈好
各种辅助力量是否充分，侦查能力能否跟的上。都是需要考虑的
苏联师很多是为了考虑大纵深作战。
和现代战争已经有偏差了
只恋你化身的晕 发表于 2014-2-5 17:14
1：作战思想要看具体环境的，我国的陆上环境，应该没有美国好，所以不适合轻装化我觉得。
2：后勤保障可 ...
1.现在我国的陆上环境本身就没有太大威胁。而且大规模集群作战只适合于北方。之所以现在提倡轻装化是为了提高机动作战能力，楼主你的那些庞大装备调动能力就是个问题。
2.后勤保障不是简单地增加人就可以解决的，而且主要是技术人员而不是文职人员。如此庞大的人员及装备需要大量的食品、燃油、弹药等补给，这同时对补给的运输也是个极大地挑战，这样的部队如果走远了后勤保障自然吃不消。
3.你的讨论内容本身就是涉及编制问题的，没有编制，你的装备如何划分，如何有效地作战？楼主首先你应该想的是你这个师的武器装备应该怎样合理配备而不是数量应该如何。
1：作战思想要看具体环境的，我国的陆上环境，应该没有美国好，所以不适合轻装化我觉得。
2：后勤保障可 ...
1.现在我国的陆上环境本身就没有太大威胁。而且大规模集群作战只适合于北方。之所以现在提倡轻装化是为了提高机动作战能力，楼主你的那些庞大装备调动能力就是个问题。
2.后勤保障不是简单地增加人就可以解决的，而且主要是技术人员而不是文职人员。如此庞大的人员及装备需要大量的食品、燃油、弹药等补给，这同时对补给的运输也是个极大地挑战，这样的部队如果走远了后勤保障自然吃不消。
3.你的讨论内容本身就是涉及编制问题的，没有编制，你的装备如何划分，如何有效地作战？楼主首先你应该想的是你这个师的武器装备应该怎样合理配备而不是数量应该如何。
装备太多可不见得好。一旦有人员伤亡，就很有可能没有足够人手去操纵装备，多出来的装备只能遗弃，造成不必要损失。
真打起来土共会以军为战役单位,即使是40军这样的全旅军,也至少有一个装甲旅和一个重机步旅,这就是六营坦克加六营履带步战的实力 再加上两个六轮轻机步旅群殴下子,也可以抵挡王师一个机步师了
其实楼主你的装备配置本身就有很多问题，火炮又是牵引又是自行，各种火炮型号太多对后勤保障就是个压力，火炮数量也过多了，迫击炮这个算不上重型装备完全没必要列出，而且你的部队也完全没有野战防空力量。
前苏联的那种钢铁洪流和大炮兵已经过时了，车臣战争就是血的证明。
前苏联的那种钢铁洪流和大炮兵已经过时了，车臣战争就是血的证明。
Tacitus 发表于 2014-2-5 18:22
其实楼主你的装备配置本身就有很多问题，火炮又是牵引又是自行，各种火炮型号太多对后勤保障就是个压力，火 ...
野战防空肯定有，忘说了。
车臣战争不能否定钢铁洪流和大炮兵。毕竟作战对象和环境都不同
其实楼主你的装备配置本身就有很多问题，火炮又是牵引又是自行，各种火炮型号太多对后勤保障就是个压力，火 ...
野战防空肯定有，忘说了。
车臣战争不能否定钢铁洪流和大炮兵。毕竟作战对象和环境都不同
楼主的思想确实还在60年代。15000人这么多武器，根本没有后勤保障部队了。
只恋你化身的晕 发表于 2014-2-5 18:26
野战防空肯定有，忘说了。
车臣战争不能否定钢铁洪流和大炮兵。毕竟作战对象和环境都不同
车臣战争并不是否定，而是暴露出这种作战方式的弊端。现代战争更注重的是精确打击能力和机动作战能力。况且现在的国情也不需要如此庞大的重型机步师。
野战防空肯定有，忘说了。
车臣战争不能否定钢铁洪流和大炮兵。毕竟作战对象和环境都不同
车臣战争并不是否定，而是暴露出这种作战方式的弊端。现代战争更注重的是精确打击能力和机动作战能力。况且现在的国情也不需要如此庞大的重型机步师。