超级军网对于神舟系列轨道舱-返回舱-推进舱的疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:54:41
神舟系列是轨道舱-返回舱-推进舱来做为一个整体上天的，其中返回舱返回时同轨道舱、推进舱分离。轨道舱则继续在轨。
现在有个疑问，为什么不是返回舱-轨道舱-推进舱这样来设计？这样设计最起码的好处是推进舱和轨道舱一体，轨道舱可以借助推进舱的剩余燃料来轨机动。这样轨道舱的可使用寿命大大增加，神5神6系列的轨道舱在无外部燃料的情况下在轨了两年之久，如果有推进舱，寿命加倍是可能的。
同理这样设计对于逃逸塔的设计也有诸多好处，最起码在危急时候，只需拉出返回舱即可，不用再带着轨道舱这么麻烦。
当然，我相信飞船设计师们肯定早都想到了这一点，但仍这样设计肯定充分必要理由，请知道的高人科普一下，顺便也助神七发射成功。神舟系列是轨道舱-返回舱-推进舱来做为一个整体上天的，其中返回舱返回时同轨道舱、推进舱分离。轨道舱则继续在轨。
现在有个疑问，为什么不是返回舱-轨道舱-推进舱这样来设计？这样设计最起码的好处是推进舱和轨道舱一体，轨道舱可以借助推进舱的剩余燃料来轨机动。这样轨道舱的可使用寿命大大增加，神5神6系列的轨道舱在无外部燃料的情况下在轨了两年之久，如果有推进舱，寿命加倍是可能的。
同理这样设计对于逃逸塔的设计也有诸多好处，最起码在危急时候，只需拉出返回舱即可，不用再带着轨道舱这么麻烦。
当然，我相信飞船设计师们肯定早都想到了这一点，但仍这样设计肯定充分必要理由，请知道的高人科普一下，顺便也助神七发射成功。
现在有个疑问，为什么不是返回舱-轨道舱-推进舱这样来设计？这样设计最起码的好处是推进舱和轨道舱一体，轨道舱可以借助推进舱的剩余燃料来轨机动。这样轨道舱的可使用寿命大大增加，神5神6系列的轨道舱在无外部燃料的情况下在轨了两年之久，如果有推进舱，寿命加倍是可能的。
同理这样设计对于逃逸塔的设计也有诸多好处，最起码在危急时候，只需拉出返回舱即可，不用再带着轨道舱这么麻烦。
当然，我相信飞船设计师们肯定早都想到了这一点，但仍这样设计肯定充分必要理由，请知道的高人科普一下，顺便也助神七发射成功。神舟系列是轨道舱-返回舱-推进舱来做为一个整体上天的，其中返回舱返回时同轨道舱、推进舱分离。轨道舱则继续在轨。
现在有个疑问，为什么不是返回舱-轨道舱-推进舱这样来设计？这样设计最起码的好处是推进舱和轨道舱一体，轨道舱可以借助推进舱的剩余燃料来轨机动。这样轨道舱的可使用寿命大大增加，神5神6系列的轨道舱在无外部燃料的情况下在轨了两年之久，如果有推进舱，寿命加倍是可能的。
同理这样设计对于逃逸塔的设计也有诸多好处，最起码在危急时候，只需拉出返回舱即可，不用再带着轨道舱这么麻烦。
当然，我相信飞船设计师们肯定早都想到了这一点，但仍这样设计肯定充分必要理由，请知道的高人科普一下，顺便也助神七发射成功。
如果返回舱是在飞船顶部...如果返回舱形状不变，你仔细考虑考虑宇航员起飞返回在飞船里面的坐姿，返回舱防热大底和着陆缓冲发动机，都不好布置...如果再入段设在顶端，只有像俄罗斯快帆号那样的气动外形才能做到！
原帖由 took 于 2008-9-25 15:49 发表
神舟系列是轨道舱-返回舱-推进舱来做为一个整体上天的，其中返回舱返回时同轨道舱、推进舱分离。轨道舱则继续在轨。
现在有个疑问，为什么不是返回舱-轨道舱-推进舱这样来设计？这样设计最起码的好处是推进舱和 ...
之前的轨道舱有需要留轨的，推进舱给了轨道舱，你让返回舱如何返回呢，一圈一圈围着地球绕，大概半年后再入大气层;P
返回舱在前，需要在大底开口，危险，难度大
两舱和三舱比，同样大的轨道空间就要同样大的返回舱，难度上也大很多，包括制动火箭，烧蚀层降落伞。而且使用上也够3舱灵活。联盟的设计的确挺周到的
原帖由 jingyan66 于 2008-9-25 18:40 发表
之前的轨道舱有需要留轨的，推进舱给了轨道舱，你让返回舱如何返回呢，一圈一圈围着地球绕，大概半年后再入大气层;P
正解。推进舱是用来变轨的，返回舱和轨道舱只能有一个用
如果真要留下轨道舱，也可以发射一个只有推进舱和轨道舱或者对接接口的接口舱上去，变成一个小型空间站，对接这点变姿态燃料轨道舱还是有的。
推进仓要负责返回时的减速，所以是轨道仓先分离，推进仓和返回仓一起调姿，推进仓启动减速，进入再入大气层轨道，推进仓被抛弃，在大气层烧毁，返回舱着陆