超级军网旧油船改成航母
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 14:39:49
我们为什么不把旧的VICC改造成海上活动机场，油仓改成机库，加长跑道到500米左右。就算被击沉了，损失也不会太大！虽然不能和美国交手，但是吓唬一下小国还是绰绰有余的！我们为什么不把旧的VICC改造成海上活动机场，油仓改成机库，加长跑道到500米左右。就算被击沉了，损失也不会太大！虽然不能和美国交手，但是吓唬一下小国还是绰绰有余的！
好主意，楼主真是天才。
好马配好鞍。海上起降作战需要好的飞行员，好的飞行员要配好的飞机，好的飞机要配的东西就多了，包括好的母舰。
列兵确实猛
也不是不可以，不过一般不是特别危急的时刻不会做这样的事情，就象我们不会没事把运输机改成轰炸机一样……
等待科普，:D :D
美国第一艘航母（CV-1）兰利号就是用海军运煤船改造过来的，有何奇怪？？？
原帖由 母鹿 于 2008-8-15 23:32 发表
好马配好鞍。海上起降作战需要好的飞行员，好的飞行员要配好的飞机，好的飞机要配的东西就多了，包括好的母舰。
照你这么说，没有好飞机我们就不建立空军了；没有好武器我们就不建立军队了
你在21世纪依旧打算起降双翼小飞机么。。。当然。。。那是航母。。。= =
]]
解决6000人、近100架飞机起降维护、只有不到20平方公里
这些大概都很容易
这些大概都很容易
为什么我们不把波音747座位拆除，装上炸弹和巡航导弹，这样不就有战略轰炸机了么？反正都是战区外发巡航导弹，飞机的机动性和隐身能力不重要的。要是打小国，在取得制空权的基础上装常规炸弹搞地毯式轰炸不也成么？
搞了半天,原来飞机不要钱,飞行员不值钱,航管系统也不值了.船沉了这些也全喂渔了.
合着你早就打算"就算被击沉了，损失也不会太大！",这就好办了,直接在油船上画几条跑道,出海啰~
船体结构:D
不考虑其他任何问题,就一个航速就不能满足舰载机起飞的要求......
原帖由 木头猴 于 2008-8-16 07:40 发表你说那个方案以前有过
为什么我们不把波音747座位拆除，装上炸弹和巡航导弹，这样不就有战略轰炸机了么？反正都是战区外发巡航导弹，飞机的机动性和隐身能力不重要的。要是打小国，在取得制空权的基础上装常规炸弹搞地毯式轰炸不也成么？
原帖由 传说中的好人卡 于 2008-8-16 01:15 发表
你在21世纪依旧打算起降双翼小飞机么。。。当然。。。那是航母。。。= =
苏-27的起飞滑跑距离450-650米，着陆距离620-650米，歼10的起飞滑跑距离可能更短。500-600米的跑道加上着陆阻拦索有何不可？当然，和尼米兹不可同日而语。也发现这里的南郭先生很多啊！
好象不可以，商用船和军用船的建造标准不一样
原帖由 AIM-47 于 2008-8-16 12:43 发表
你说那个方案以前有过
不是说未经允许不能乱改民用机的吗;funk
原帖由 重生之旅 于 2008-8-16 16:14 发表
不是说未经允许不能乱改民用机的吗;funk
连激光炮都上了
就那苏-27降落时的冲击力，还不把油船砸成两截啊
谁让你拿兰利说事的。。。以前的飞机轻。。。民船改改还可能。。。
现在的飞机重量大。。。表说SU27就是棍子降落时的冲击力你那改装货的甲板的承受的了么。。。你以为降落只考虑距离不考虑飞机对甲板的冲击么。。。你要是打算那甲板做一次性消耗品的话。。。咱没话说。。。
花那工夫改成了。。。结果随随便便就能接受被击沉。。。二战的鬼子后期也是有点航母的。。。但是有经验的飞行员都死光了。。。光有航母有啥用。。。
还是老老实实的去造正经点的航母吧。。。
现在的飞机重量大。。。表说SU27就是棍子降落时的冲击力你那改装货的甲板的承受的了么。。。你以为降落只考虑距离不考虑飞机对甲板的冲击么。。。你要是打算那甲板做一次性消耗品的话。。。咱没话说。。。
花那工夫改成了。。。结果随随便便就能接受被击沉。。。二战的鬼子后期也是有点航母的。。。但是有经验的飞行员都死光了。。。光有航母有啥用。。。
还是老老实实的去造正经点的航母吧。。。
我抓狂 暑假啥时候结束？？？！！！
不是不可以，是没必要。改装是在航母的早期历史上常见的事情，不过到了现在航母复杂而专业，改装的差距很大，不是我们的目的。出于节省的目的，航母设计也可以采用很多民用技术，或者你一定要搞，可以在民船基础上修改设计，但这恐怕达不到中国海军的要求。
另外民船看起来中国制造的吨位很大，其实也是挣个辛苦钱，发动机什么的往往进口。
另外民船看起来中国制造的吨位很大，其实也是挣个辛苦钱，发动机什么的往往进口。
原帖由 lkxdmj 于 2008-8-15 23:55 发表
美国第一艘航母（CV-1）兰利号就是用海军运煤船改造过来的，有何奇怪？？？
那是有特殊原因的，美国国会不舍得专门出钱造航空母舰。而美国的新式战列舰都改烧油了，运煤船要报废了，所以美国国会要海军废物利用，将运煤船改造成航空母舰。
LZ说的，是直升机航母。大家不要太打击了:$
记得马岛海战的时候英国征用国本国在附近海域的集装箱轮做母船，起降鹞式，不过感觉那个只是不得以的临时措施
暑假党的逆袭太高潮了,,,同志们卧倒,找散兵坑.
油船?多旧?
一般速度也就15节到头,能干啥?该把该把反潜酬和,
你是不是没看见过旧的油船什么样....
油船?多旧?
一般速度也就15节到头,能干啥?该把该把反潜酬和,
你是不是没看见过旧的油船什么样....
作为不得已的措施是完全有可能的，而且必须要预先研究规划、试验，然后形成一些经验、技术以及设计相应的装备改装套件。
民船的航速不够.
除此之外，损管和结构标准也大大不如。很容易出问题，很容易被击沉。
可以起飞和降落，不代表拥有相应的后勤支持能力，防御力和自持力，就像高速公路横竖也不能当机场一样。当你能把那一整套都搬到“油轮”上，就发现完全没必要为它准备一个破破烂烂的船体+动力了。
原帖由 lkxdmj 于 2008-8-16 14:49 发表
苏-27的起飞滑跑距离450-650米，着陆距离620-650米，歼10的起飞滑跑距离可能更短。500-600米的跑道加上着陆阻拦索有何不可？当然，和尼米兹不可同日而语。也发现这里的南郭先生很多啊！
可以起飞和降落，不代表拥有相应的后勤支持能力，防御力和自持力，就像高速公路横竖也不能当机场一样。当你能把那一整套都搬到“油轮”上，就发现完全没必要为它准备一个破破烂烂的船体+动力了。
原帖由 lkxdmj 于 2008-8-16 14:49 发表
苏-27的起飞滑跑距离450-650米，着陆距离620-650米，歼10的起飞滑跑距离可能更短。500-600米的跑道加上着陆阻拦索有何不可？当然，和尼米兹不可同日而语。也发现这里的南郭先生很多啊！
拦阻索也需要动力来拉动。上那玩意还差弹射器么？搞那么复杂还不如搞艘正式的。
原帖由 传说中的好人卡 于 2008-8-16 17:03 发表
谁让你拿兰利说事的。。。以前的飞机轻。。。民船改改还可能。。。
现在的飞机重量大。。。表说SU27就是棍子降落时的冲击力你那改装货的甲板的承受的了么。。。你以为降落只考虑距离不考虑飞机对甲板的冲击么。。。 ...
你凭什么就武断的下结论断定，铺设的甲板就经不起苏27降落时的冲击。你以为是豆腐做的！既然改装了，那甲板的强度会依照全寿命期内飞机的冲击力综合计算的，当然也包括油船结构的承受力；强度不够的地方还会加强。
]]
SA2能上天，为什么不把S400也弄上天呢？[:a2:]
暑假党凶猛！！
那你花了半天工夫改出来的这个东西。。。比老老实实造一艘又便宜多少？？？改装对船的船舶稳性造成很大影响。。。你这改装货的适航性还有待考验。。。
既不省钱也不省工夫。。。我不知道怎么能得出“即使被击沉损失也不大”的结论（还没算舰载机和其他设备的损失以及飞行员和其他人员的损失）。。。另外可靠性还不是很有保证。。。
说白了。。。你是为了“让旧油轮变航母”而去改造。。。并不是为了“我们要有航母”而去改造。。。
既不省钱也不省工夫。。。我不知道怎么能得出“即使被击沉损失也不大”的结论（还没算舰载机和其他设备的损失以及飞行员和其他人员的损失）。。。另外可靠性还不是很有保证。。。
说白了。。。你是为了“让旧油轮变航母”而去改造。。。并不是为了“我们要有航母”而去改造。。。
原帖由 国务顾问 于 2008-8-16 20:06 发表
那是有特殊原因的，美国国会不舍得专门出钱造航空母舰。而美国的新式战列舰都改烧油了，运煤船要报废了，所以美国国会要海军废物利用，将运煤船改造成航空母舰。
别乱说，误导别人。木星号可不是啥要报废的运煤船，才造了没几年不说，还是美国第一艘蒸汽轮机转电机电力推进的船只。高科技呢。
原帖由 365赌王 于 2008-8-16 09:58 发表
不考虑其他任何问题,就一个航速就不能满足舰载机起飞的要求......
那么长（500米）的甲板，MS顺风也能飞起吧。