GAO发表的F22项目审查委员会论文：超重2%，不会显著影响 ...

HKC也不想想，一个超重40%以上推力没有增加的家伙，为何加速爬升巡航速度超过指标的幅度越来越大:D

]]

美国审计总署(General Accounting Office) 缩写为GAO。直接隶属于美国国会的一个政府审计机构。其主要职责是对联邦政府机构的经费开支进行审查。它虽然也负责制定政府机构的会计准则，但主要职能是从事审计工作。它对推行综合审计起着领导作用。其负责人为总审计长。

也有翻译作..美国政府责任办公室的

买糕的，data in :L ;funk 98

98年f22生产型已经出来了

Unfavorable estimates for two of three major subparameters--fuel usage and aircraft weight--are not unfavorable
enough to prevent the F-22 from meeting its combat radius goal.

91年编号的F-22是9架！
这份文件，可以看作是对F-22的肯定和认可！
99年开始生产，当年（财年）生产两架，00年开始正常速度生产！
时间线上是吻合的！

原帖由 62gjm 于 2008-8-13 21:14 发表
Unfavorable estimates for two of three major subparameters--fuel usage and aircraft weight--are not unfavorable
enough to prevent the F-22 from meeting its combat radius goal.

;P ;P ;P ;P ;P ;P  嘿嘿

Although the aircraft's empty weight
is currently expected to be 2 percent higher than the established
goal for that subparameter, Air Force analyses indicate that the
increased weight is not significant enough to cause the estimates for
the affected parameters to not meet their goals.

8过“2 percent higher than the established goal for that subparameter” 里面的 the established goal for that subparameter一定是最初的设计指标吗？

文里说到了10项主要指标（估计是ATF计划的指标），并说F-22全部满足或超过这些指标。

这些指标包括飞机前方RCS、超巡、加速性、机动性、载荷、作战半径、雷达探测距离、（所需）空运支持、出勤率、平均维护间隔时间。

论文里对每个项目都作了详细的说明，有兴趣的可以去看看。内容上，这论文更象是F-22的性能评估……

那部nova的讲jsf的片子里面有个f-22起飞加速爬升的镜头，边上也在爬升的f-16可以做参照，差距明显。

Table 3
               
                 Estimates of Performance for Selected
                Parameters and Additional GAO Identified
                                Features

                                                         Air Force
                           Goal           Estimated      current
                           (contract      performance    estimate at
Key performance            specification  achieved to    EMD
parameters                 )              date           completion
-------------------------  -------------  -------------  -------------
Supercruise                100%           114%           114%

Acceleration               100%           108%           107%

Maneuverability            100%           100%           100%

Airlift support            8              7 to 9         Less than 8
(C-141 equivalents)

Sortie generation rate     100%           104%           103%

Radar cross section,       100%           Favorable      Favorable
front sector only

Mean time between          3.0 hours      3.1 hours      3.1 hours
maintenance

Payload (missiles)         6 medium-      6 medium-      6 medium-
                           range          range          range
                           2 short-       2 short-       2 short-
                           range          range          range

Combat radius              100%           127%           127%

Radar detection range      100%           117%           117%

                                          Estimated
Additional features                       performance    Current
reviewed by GAO            Goal\a         achieved to    estimate at
                                          date           EMD
                                                         completion

Situational                100%           Favorable      Favorable
awareness

Low observability          100%           Favorable      Favorable
----------------------------------------------------------------------
\a These goals are not contract specifications.  We assigned a value
of 100% to evaluate the features.

这张表好像在哪里见过。

最初的设计重量是19吨？:D

F22到底是何时交付生产型飞机的？

原帖由 zwz 于 2008-8-13 21:29 发表
最初的设计重量是19吨？:D

--------------------------------------------
可是文章里面也没说不是19吨呀？[:a9:]

原帖由 62gjm 于 2008-8-13 21:32 发表

--------------------------------------------
可是文章里面也没说不是19吨呀？[:a9:]

这就开大玩笑了。F-22几时设计重量就成了19吨:D 好吧，我找中文版的去。

文章title是“Progress in Achieving Engineering and Manufacturing Development Goals ”，我觉得该文更像国内XX工程评估或审计这类的东东，文章都是引述性的，通篇是XX认为，XXX估计等等。

原帖由 zwz 于 2008-8-13 21:34 发表

这就开大玩笑了。F-22几时设计重量就成了19吨:D 好吧，我找中文版的去。

---------------------------------------------------------------------------------
呵呵，我是对你上面一楼的说法来的，别介意。

原帖由 zwz 于 2008-8-13 21:09 发表
98年f22生产型已经出来了

你这说得不对！EMD验证机Engineering and Manufacturing Development 和PRTV验证机Production Representative Test Vehicle当中，只有PRTV是生产型相同的。首架PRTV机是4011号，也有说法是4010号，而4010-4017号这一小批次都是1998年7月10日才订购的，98年6月7日还没有PRTV验证机。

好像是2001才交付的吧，记不住了[:a6:]

原帖由 aaasssaaa 于 2008-8-13 21:21 发表
文里说到了10项主要指标（估计是ATF计划的指标），并说F-22全部满足或超过这些指标。

这些指标包括飞机前方RCS、超巡、加速性、机动性、载荷、作战半径、雷达探测距离、（所需）空运支持、出勤率、平均维护间隔时间。

……

评估10项主要指标下的分指标

超巡——发动机推力
加速性——飞机重量
机动性——翼载
（所需）空运支持——所需支援设备数、所需飞机运力、所需维护人员
出勤率——平均维护间隔时间、每飞行小时所需维护小时数、所需维护设备数、所需维护人力数
飞机RCS—— 27项独立的分指标（居然没写！）
平均维护间隔时间——机体部分、航电部分、引擎部分
载荷——无分指标
作战半径——燃料消耗、飞机重量、飞机阻力
雷达探测距离——雷达搜索距离、雷达测距距离、搜索目标所需时间、测距所需时间

一直想找当年ATF的性能指标需求来看，没找到。:L

原帖由 62gjm 于 2008-8-13 21:30 发表
F22到底是何时交付生产型飞机的？

我们不算他从LRIP阶段飞机为生产型，且拿PRTV验证机来当作标准型号，连PRTV的第一批次订货都比该文的发表时间晚，怎么可能拥有标准意义上的生产型飞机？

这是一篇典型的大学paper，格式很标准，排版很糟糕，但内容挺有趣。

原帖由 我立于高山之巅 于 2008-8-13 21:49 发表


我们不算他从LRIP阶段飞机为生产型，且拿PRTV验证机来当作标准型号，连PRTV的第一批次订货都比该文的发表时间晚，怎么可能拥有标准意义上的生产型飞机？

看看OBJECTIVES, SCOPE, AND METHODOLOGY这段。

笔误绝对笔误。

原帖由 62gjm 于 2008-8-13 21:40 发表
好像是2001才交付的吧，记不住了[:a6:]

4010、4011号机分别于2002年10月12日和2002年9月16日首飞。

我前面的那个说法还是比较早签定合同的。按照张洋大人的资料，2001年8月15日，美国国防采办委员会（DAB）在对F-22项目进行EMD阶段中期审查后，批准该机进入LRIP。在批准进入LRIP，并且DT&E试飞开始后，方才签定了PRTV验证机的生产合同。

]]

原帖由 我立于高山之巅 于 2008-8-13 21:57 发表


4010、4011号机分别于2002年10月12日和2002年9月16日首飞。

我前面的那个说法还是比较早签定合同的。按照张洋大人的资料，2001年8月15日，美国国防采办委员会（DAB）在对F-22项目进行EMD阶段中期审查后，批准 ...

-----------------------------
谢谢，呵呵

原帖由 aaasssaaa 于 2008-8-13 21:51 发表

看看OBJECTIVES, SCOPE, AND METHODOLOGY这段。

我觉得重点应该是其下面的那几段，就是附录，里面对于性能的描述，其实归纳起来基本就是那张表。从中确实可以洞悉出F-22很多性能都超出指标。

原帖由 aaasssaaa 于 2008-8-13 21:50 发表
这是一篇典型的大学paper，格式很标准，排版很糟糕，但内容挺有趣。

------------------------------------------
肯定不是paper。

我的态度就两条：


1、F-22肯定超重。要说这个2%，我也不敢轻易怀疑它的正确性。但是它所比照的参数，也不相信就是YF-22的重量或者最初的设计值。否则以178KN的推力，配上19700的combat weight，特别是加上阻力小的特性，那么完全应该达到三代机T/W=2.0以上时的水准才是。

2、F-22的性能确实比当初设计值还要强大，那些107%、114%就很能说明问题。

paper还分多个种类，如果真的严谨的划分，还包括dissertation\thesis\paper\disquisition…………等论文。如果是正规的论文，必须按照MLA或者其他比较严格的规定来撰写。

原帖由 我立于高山之巅 于 2008-8-13 22:07 发表
我的态度就两条：


1、F-22肯定超重。要说这个2%，我也不敢轻易怀疑它的正确性。但是它所比照的参数，也不相信就是YF-22的重量或者最初的设计值。否则以178KN的推力，配上19700的combat weight，特别是加上阻力小 ...

----------------------------------------
该文是对EMD项目的98年评估（超了2%），鬼知道以后呢

原帖由 62gjm 于 2008-8-13 22:09 发表

----------------------------------------
该文是对EMD项目的98年评估（超了2%），鬼知道以后呢

我还在疑问这个超重的参照对象是什么。Although the aircraft's empty weight is currently expected to be 2 percent higher than the established goal for that subparameter, Air Force analyses indicate that the increased weight is not significant enough to cause the estimates for the affected parameters to not meet their goals.  这段是仅有的描述。“the established goal ” 不完全等同于the goal of design 也有可能是针对已经超重了的a specified/fixed stage所说的，那样的话就很不好说了，起码不能用102%去乘以设计重量，除非你能搞到那个specified stage的超重重量。

原帖由 我立于高山之巅 于 2008-8-13 21:39 发表


你这说得不对！EMD验证机Engineering and Manufacturing Development 和PRTV验证机Production Representative Test Vehicle当中，只有PRTV是生产型相同的。首架PRTV机是4011号，也有说法是4010号，而4010-4017号 ...

话是这么说，但是机体重量有可能发生大的波动的就是在EMD阶段，如果连这个还没有信心那也不会转入PRTV， PRTV阶段要解决的重点已经转到技术的“收尾”阶段， 各种细节的修正与完善，与生产环节的互动与调整等等，他这个报告其实都可以看作是确认可以转入这真正的生产型的评估