如果用核动力驱动全电力推进，是不是效率很高？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 04:51:37
大大们解释下！？大大们解释下！？
目前，核能不能直接转电能
不高
全电的流程是：
核动力通过气轮机转化为机械能，机械能通过发电机转化为电能，电能在通过电动机转化为机械能。。。

传统的流程
核动力通过气轮机转化为机械能，通过变速箱直接驱动螺旋桨

多2个流程，怎么会搞笑。。。。。。。全电的好处是部署、噪音等等。。。
]]
目前科学家正在将核辐射能直接直接转化为电能。。。。。
据说效率是热电材料的N倍。。。。。
除非热离子堆的热-电转换效率提高个几倍……
关键是电能控制要通过变频、调压、开关等步骤，这些环节本身耗能，效率不能很高
原帖由 xsxsxs123456 于 2008-8-12 10:52 发表
目前科学家正在将核辐射能直接直接转化为电能。。。。。
据说效率是热电材料的N倍。。。。。

真的假的
连试验反应堆都没
那么美国的全新核动力巡洋舰计划的动力系统是个什么样的构型呢？
和DDG1000的全电有什么差别？
]]
原帖由 rnmb 于 2008-8-12 10:48 发表
不高
全电的流程是：
核动力通过气轮机转化为机械能，机械能通过发电机转化为电能，电能在通过电动机转化为机械能。。。

传统的流程
核动力通过气轮机转化为机械能，通过变速箱直接驱动螺旋桨

多2个流程，怎 ...

通过变速箱直接驱动螺旋桨的坏处是，要很长一根轴线上布置很多设备。
但是先把反应堆烧的蒸汽送到蒸汽轮机里，带动发电机发成电，再由电带动电动机，这样在整个潜艇的总布置上也就更为灵活。
这期间肯定会有5%左右的能量损失，某国好像宣称可以达到2%，这点损失换来总布置的灵活还是值得的
不过仍然有很多问题有待解决，这只能说是一种前进方向。
伐来三滴,楼上的兄弟已经解释得很清楚了,佩服佩服,偶在此行业也混了N年了,CD的兄弟们有才啊
奈何技术门槛更高……:L
原帖由 上海红军战士 于 2008-8-12 13:15 发表
伐来三滴,楼上的兄弟已经解释得很清楚了,佩服佩服,偶在此行业也混了N年了,CD的兄弟们有才啊

兄弟在哪发财？碰上同行了
有的，冷核聚变，日本科学家最近在这方面有所突破
]]
原帖由 elisha 于 2008-8-12 17:07 发表
有的，冷核聚变，日本科学家最近在这方面有所突破


个人觉得冷核聚变是不可能的。以前SIENCE有人宣称利用大功率超声机中实现，但是后来发现那一个错误而已。

毕竟两个带正电的核，接近要克服巨大的库仑作用。
原帖由 大将 于 2008-8-12 12:04 发表

通过变速箱直接驱动螺旋桨的坏处是，要很长一根轴线上布置很多设备。
但是先把反应堆烧的蒸汽送到蒸汽轮机里，带动发电机发成电，再由电带动电动机，这样在整个潜艇的总布置上也就更为灵活。
这期间肯定会有5%左 ...


5%?   不要搞笑了。。。。。。。。。
要是5％，恐怕满天下都是全电了。。。
原帖由 xsxsxs123456 于 2008-8-12 17:20 发表


个人觉得冷核聚变是不可能的。以前SIENCE有人宣称利用大功率超声机中实现，但是后来发现那一个错误而已。

毕竟两个带正电的核，接近要克服巨大的库仑作用。

库伦力这种弱相互作用还好意思叫强大
温差 发电, 一头直接塞反应堆中, 另一头塞在艇外
看传动位置和动力位置的布局了, 如果离得很近, 那么机械比较合算, 如果离得很远, 那么电动合算.

现在发电机->导线->马达的综合效率大概在0.85左右, 而机械上不太清楚, 不过一级齿轮传动的效率怎么也应该有0.99左右吧

当然,这里只考虑效率问题, 实际上电动比机械还有很多其他方面的优势, 比如精确控制, 降低摩损和噪音等等, 这些可能对军事上的应用更有价值.

其实大部分军事方面的应用并不怎么在乎节那点能
原帖由 larry0000000 于 2008-8-12 23:24 发表

库伦力这种弱相互作用还好意思叫强大


你说氘和氚要加热到几亿度的超高温，才能使得两个核靠近到相距10-13厘米，为什么阿？
冷核聚变最初提出的时候ms是骗人的。只不过看起来太诱人，不断地有人投入其中，并继续被骗或骗人。
原帖由 larry0000000 于 2008-8-12 23:24 发表

库伦力这种弱相互作用还好意思叫强大

库伦力还弱？

有没有学过物理啊:L
原帖由 leo-dg 于 2008-8-12 10:55 发表
关键是电能控制要通过变频、调压、开关等步骤，这些环节本身耗能，效率不能很高


变频、开关、传输、输出的效率很高的，总效率至少也有80%以上，真正的损耗大头是转换成电能前的那部分。

其实，核能的转换效率差不多是所有已知能源中最低的，但架不住能量/质量比高呀，和其他能源相比动力差不多是无限的。
原帖由 lidijia 于 2008-8-13 11:15 发表

库伦力还弱？

有没有学过物理啊:L

和核力比起来，库仑力算个鸟
本贴主题已经转移到显摆高中（确定是高中3年级选修部分）知识上。

显摆的不仅错误百出，而且集中在科普级别水平。。。。。。。
原帖由 lion1001 于 2008-8-13 13:32 发表

和核力比起来，库仑力算个鸟

连别人的说话的意思都不懂,就出来乱回?

我不过指出来,因为库仑斥力的存在, 能垒太高,冷核聚变不可能发生而已......
高中没毕业吧？
库伦力比万有引力大多了。
随着新型材料IGBT(SiC碳化硅)的研发成功  相信在不久的将来变频电驱动在车辆船舶领域将成为主流的驱动方式
变频调速有着许多无以伦比的优势  学过电力电子变流技术与电拖的应该有深刻的认识:D
美国的二战前造的列克星敦级航母用的就是蒸汽轮机带动发电机，使用电力推进，还有其他几级战列舰也用了电力推进。所以从技术角度讲，用全电推进根本没有任何问题。
原帖由 xuansu 于 2008-8-14 06:31 发表
美国的二战前造的列克星敦级航母用的就是蒸汽轮机带动发电机，使用电力推进，还有其他几级战列舰也用了电力推进。所以从技术角度讲，用全电推进根本没有任何问题。

直流电跟交流电差的很远的:L
目前专家在研究可控核聚变:D :D
效率不高，但噪声很大！
胡说,电力推进可以取消主轴和变速箱,效率不是机械传动可比的
电力推进主要的难题在功率上,目前功率密度难以满足高速需求
目前电力推进舰船在高速下还是要用机械传动
楼上的把功率和效率搞混了
关键问题是大功率的电动机非常重，而且要占很大的空间。
专业物理扫盲贴……
如果用核动力驱动全电力推进，是不是效率很高？ 全电力驱动无涡轮发动机 中国全电力推进技术 请教：全电力推进系统可否用于军舰？ 电磁弹射还是联合全电力推进系统（IFEP）？ 全电力推进就是好，就是好啊就是好！！！ 求教，综合电力和全店推进的差别。 全电推进是不是比较省动力？ 电力驱动坦克是否实际？ 关于全电驱动 电力推进喜讯 请教，海监50的“电力全回转推进系统”是啥东西？