超级军网拿歼-10跟F-16比较，不如拿歼-10跟幻影-2000更贴切
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 22:02:45
]]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
那本菜想请教病人：能否上些相关的数据？？或者CD以前是否有过类似的讨论？自从偶来CD后似乎没见过歼-10和M2000的比较。而似乎台湾的定位也是M2000主要用来防空，F16用来反舰和进攻？？
歼-10刚公开的时候CD有一些歼-10跟幻影的比较。
不过后来就更多的是拿F-16跟歼-10比较。实际上，歼-10跟幻影更像一类飞机，而跟F-16的差别就大点。
不过后来就更多的是拿F-16跟歼-10比较。实际上，歼-10跟幻影更像一类飞机，而跟F-16的差别就大点。
第三张图，工艺不是一般的糙啊！
原帖由 gign2008 于 2008-7-14 20:02 发表
那本菜想请教病人：能否上些相关的数据？？或者CD以前是否有过类似的讨论？自从偶来CD后似乎没见过歼-10和M2000的比较。而似乎台湾的定位也是M2000主要用来防空，F16用来反舰和进攻？？
有啊，BUAA的E型机老大，在兵器知识上写过专门的比较文章。不但比了幻影和10，也比了16和10。
在轻型三代机里面，米格-29和F-16在设计定位上，是不用担负国土防空中的大量截击任务的。
而歼-10和幻影，在设计之初就非常重视截击能力。歼-10为了获得强大的截击能力，付出了很大的代价，比如：结构复杂，重量很大的进气道；为了保证高速稳定性而设计大垂尾；为了保证高速能力而特意加固机身结构，从而增加了全机重量。
如果放弃高空高速截击能力，并针对这点进行一系列的改动，那么歼-10的空重应可以降下来不少，而推重比应该有一定提升。对这样的型号进行多任务能力优化，这样的型号才更类似F-16.
而歼-10和幻影，在设计之初就非常重视截击能力。歼-10为了获得强大的截击能力，付出了很大的代价，比如：结构复杂，重量很大的进气道；为了保证高速稳定性而设计大垂尾；为了保证高速能力而特意加固机身结构，从而增加了全机重量。
如果放弃高空高速截击能力，并针对这点进行一系列的改动，那么歼-10的空重应可以降下来不少，而推重比应该有一定提升。对这样的型号进行多任务能力优化，这样的型号才更类似F-16.
感觉F16，J10，2000都差不多，一个档次上的，真打起来还是看体系的水准，而非单机的性能
同意LZ，歼十应该是比较强调高空高速截击的。
……10和M2000比较接近是这两种飞机在设计的时候就要靠自己包打天下，因此超音速和亚音速飞行性能都比较重要，但是与其主要任务联系不密切的就可以适当放弃，16在设计的时候前面有个15在当门神，因此16强调亚音速格斗和战术攻击，只在适度条件下考虑了超音速性能的问题，16挂上2枚AIM-7时的性能可比2M2000挂2枚530D要下降的更快。
LIZYU大大，为什么MIRAGE2000肚子上的四个挂点挂载条件那么好，而10的.........是当时设计时没有考虑，后来加上的，还是因为什么？
原帖由 yankee 于 2008-7-14 20:59 发表
LIZYU大大，为什么MIRAGE2000肚子上的四个挂点挂载条件那么好，而10的.........是当时设计时没有考虑，后来加上的，还是因为什么？
……进其道布局的关系，M2000的机身宽度比10要好的多。
是人家的弹弹小吧...咱家的霹雳好粗....
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
J10的挂载能力实在是
比J8是要好的多，但是……:L
什么时候能见到J10挂一大堆咚咚，耀武扬威的飘过:D
比J8是要好的多，但是……:L
什么时候能见到J10挂一大堆咚咚，耀武扬威的飘过:D
不管是2000还是阵风，图片上总是带着个奶嘴。那个奶嘴不会伸缩吗？
这样比较的话，CD和网友的意见能更接近一些。
原来如此……可以理解为中国的M2000么？
差不多，有一些相似之处。
原帖由 sbqn 于 2008-7-14 20:06 发表
第三张图，工艺不是一般的糙啊！
惊现工艺党~~~~
幻影2000服役的时候还是玛特拉超530D的时代
当时属于大大大号的半主动蛋
谁知道后来高炉鸡忽然180度大转弯
弄了个小小小号的主动弹
当时属于大大大号的半主动蛋
谁知道后来高炉鸡忽然180度大转弯
弄了个小小小号的主动弹
原帖由 还是不会起名 于 2008-7-17 23:52 发表
764161
J-7机内燃油2080千克,J-8II大约4500千克, J-10提到过一个2900千克，考虑到空中加油时万一失败还要保证返回的油量，估计结果大致是3380-3600千克。当然是介于两者之间了。
老八那小身板也不比10魁梧啊？差哪呢？
]]
]]
原帖由 还是不会起名 于 2008-7-18 00:33 发表
不是有点消息来源就一定能当老大的，我不学无术，坐井观天，就知道自己专业的那点事，确实菜。
我之前一直认为10作为三代机内油会很高呢，至少也不会比老八差。
我的想法是这样的：基本都是中机身进气道，后 ...
纠正下，好像J-8燃油是4200千克，4500是北约以前估计J-10的油量，这样看来，差距没那么大。
看来Ｊ１０至少要改到Ｆ型才能满足我们菜鸟的要求……:victory:
:handshake
:handshake
想要小飛機掛上BVR AAM還不太影響飛行性能
不是走縮小飛彈的路子就是走半埋掛載的路子
SUPER 530系列給預期中的M4000掛還沒大礙
對M2000系列而言可真是難以承受之重
不是走縮小飛彈的路子就是走半埋掛載的路子
SUPER 530系列給預期中的M4000掛還沒大礙
對M2000系列而言可真是難以承受之重
原帖由 aaasssaaa 于 2008-7-17 23:30 发表
幻影2000服役的时候还是玛特拉超530D的时代
当时属于大大大号的半主动蛋
谁知道后来高炉鸡忽然180度大转弯
弄了个小小小号的主动弹
165公里/小时的最低速度。
------------试飞英雄李中华采访手记
*************************************
CD评论10常常犯的错误：
高度有了，速度有了，但低空165公里/小时的最低速度被华丽的无视了。
------------试飞英雄李中华采访手记
*************************************
CD评论10常常犯的错误：
高度有了，速度有了，但低空165公里/小时的最低速度被华丽的无视了。
F22为了摆显它的最低速度，曾经与一架老式的螺旋浆飞机并排飞行。
原帖由 hbsy 于 2008-7-18 08:17 发表
F22为了摆显它的最低速度，曾经与一架老式的螺旋浆飞机并排飞行。
老式是多老式？
F22的进场速度是多少？
这个不能说明问题
原帖由 adjust 于 2008-7-18 09:01 发表
老式是多老式？
F22的进场速度是多少？
这个不能说明问题
P51.........
原帖由 hbsy 于 2008-7-18 08:17 发表
F22为了摆显它的最低速度，曾经与一架老式的螺旋浆飞机并排飞行。
Ｐ５１的早期型号是６００多千米的时速，后期型号７００千米左右，不知道这个速度怎么显摆最低呢？:o 我想Ｐ５１的巡航速度不会只有１００千米或者几十千米吧？
F-22如果想显摆最低速度，直接悬停就行了:D 不过这次在英国好像漏了这个传统项目啊
原帖由 zwz 于 2008-7-18 11:40 发表
F-22如果想显摆最低速度，直接悬停就行了:D 不过这次在英国好像漏了这个传统项目啊
悬停不掉高度？维持几秒？
原帖由 我立于高山之巅 于 2008-7-18 13:00 发表
悬停不掉高度？维持几秒？
可能吗？！
原帖由 我立于高山之巅 于 2008-7-18 13:00 发表
悬停不掉高度？维持几秒？
F22悬停不掉高度，推力是足够的。
只不过是0空速下舵面失效，光靠喷头不能有效维持姿态，会倒下来。
原帖由 ertert 于 2008-7-18 14:25 发表
F22悬停不掉高度，推力是足够的。
只不过是0空速下舵面失效，光靠喷头不能有效维持姿态，会倒下来。
我也是这样考虑的，不过不敢肯定TVC的作用是否有限。
早先看国防科大出版物上说，如果S-37能够装上3D喷口，貌似可以实现0空速机动和0半径转弯，至于具体内容就没说了。那时还没把S-37当作纯粹的验证机。
要说F-35B悬停还靠点谱