超级军网小强概述，简谈和G91,超级军旗，A4之比较
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:22:46
有个帖子看到很多人说小强，各式KC漫天飞，我觉得还是应该尽可能客观的说说小强。
传统的强击机定义包含这么几个要点：主要从低空或者超低空对地面或水面中小
目标进行突击；通常为亚音速；重要部位有装甲防护；
TG过去装备过的伊尔10倒是比较接近这个定义；而相比之下，强5确实显得比较另类。
我过去曾经疑惑过，除了强5，好像这个世界上没几种超音速强击机，强5在很多方面更类似于
苏7这样的战斗轰炸机。后来两种大名鼎鼎的飞机：苏25和A10都是亚音速的。TSR-2，A-5虽然
号称超音速攻击机，但是并不执行强击机的那种任务，其实都是可以执行纵深核打击任务的。
之所以强5作为强击机：首先是定位，它是取代伊尔10的。第二，在研制之初，也曾经有关
一个类似于F82"双野马”的方案。不过后来我们知道是现在这个样子；这在很大程度上是
受了同时期的苏7，F-105的影响；客观来说，当时陆总师拿出这样一个方案还是比较超前的。
虽然在同时期，美苏已经有了很大更先进的JJ，可是我们毕竟实力和人家相差太大，不能
简单类比；而且，TG虽然也有过其它一些更超前的JJ方案，可是都没有像强5那样修成正果。
这点就很不容易，特别是在80年代，在强5和歼8II作为我军战机中唯一的两种尖头飞机，
还是很让大家赏心悦目的。
强5有两个很大的弱点：载弹量小，无装甲防护，不过在当时，我们难以掌握可靠制空权的
情况下，就是送给你一批A10,你说TG能要吗；特别是小强还要执行装载核弹执行带有自杀性质
的核攻击任务。F105虽然载弹量大，但是其作为核攻击机使用的时候，也不可能带太多炸弹。
因此我们也不能脱离当时的实际情况过于埋怨小强。毕竟它仅仅是米格19发展而来的。
偶觉得强5和G91,超军旗，A4倒是可以比一比；和A10,苏25比，简直太脱离实际了。
G91是由F86发展来的，载弹量略大于强5（1800千克对1500千克），强5虽然可以超音速飞行，
不过很难说这个指标有多少实际意义。即使超音速突防，1.1M的最大速度很难说就比0.9M,0.8M
之流好多少，不过米格19的载弹量不过500千克，最大1.35M，强5在增加了对地攻击能力同时
保持了超音速飞行能力，并且采用了面积律，两侧进气等技术，也是不易；
超级军旗载弹量2.1吨，也是很小的，但竟然战胜了美洲虎M,虽然其服役已经是70年代的事情。
不过很多情况下，超级军旗并不会去执行攻击坦克集群的任务，而只是带1枚飞鱼，掠海飞行
攻击敌方舰艇。虽然后来超级军旗也会执行使用激光制导炸弹攻击地面目标；强5在使用精确
指导武器的能力上确实有差距。
再看A4，A4确实是种很优秀的轻型攻击机。早期型号最大外挂2.7吨，后期型号超过4吨。
不过A4的设计思想和强5相差是比较大的。不可一概而论。有个帖子看到很多人说小强，各式KC漫天飞，我觉得还是应该尽可能客观的说说小强。
传统的强击机定义包含这么几个要点：主要从低空或者超低空对地面或水面中小
目标进行突击；通常为亚音速；重要部位有装甲防护；
TG过去装备过的伊尔10倒是比较接近这个定义；而相比之下，强5确实显得比较另类。
我过去曾经疑惑过，除了强5，好像这个世界上没几种超音速强击机，强5在很多方面更类似于
苏7这样的战斗轰炸机。后来两种大名鼎鼎的飞机：苏25和A10都是亚音速的。TSR-2，A-5虽然
号称超音速攻击机，但是并不执行强击机的那种任务，其实都是可以执行纵深核打击任务的。
之所以强5作为强击机：首先是定位，它是取代伊尔10的。第二，在研制之初，也曾经有关
一个类似于F82"双野马”的方案。不过后来我们知道是现在这个样子；这在很大程度上是
受了同时期的苏7，F-105的影响；客观来说，当时陆总师拿出这样一个方案还是比较超前的。
虽然在同时期，美苏已经有了很大更先进的JJ，可是我们毕竟实力和人家相差太大，不能
简单类比；而且，TG虽然也有过其它一些更超前的JJ方案，可是都没有像强5那样修成正果。
这点就很不容易，特别是在80年代，在强5和歼8II作为我军战机中唯一的两种尖头飞机，
还是很让大家赏心悦目的。
强5有两个很大的弱点：载弹量小，无装甲防护，不过在当时，我们难以掌握可靠制空权的
情况下，就是送给你一批A10,你说TG能要吗；特别是小强还要执行装载核弹执行带有自杀性质
的核攻击任务。F105虽然载弹量大，但是其作为核攻击机使用的时候，也不可能带太多炸弹。
因此我们也不能脱离当时的实际情况过于埋怨小强。毕竟它仅仅是米格19发展而来的。
偶觉得强5和G91,超军旗，A4倒是可以比一比；和A10,苏25比，简直太脱离实际了。
G91是由F86发展来的，载弹量略大于强5（1800千克对1500千克），强5虽然可以超音速飞行，
不过很难说这个指标有多少实际意义。即使超音速突防，1.1M的最大速度很难说就比0.9M,0.8M
之流好多少，不过米格19的载弹量不过500千克，最大1.35M，强5在增加了对地攻击能力同时
保持了超音速飞行能力，并且采用了面积律，两侧进气等技术，也是不易；
超级军旗载弹量2.1吨，也是很小的，但竟然战胜了美洲虎M,虽然其服役已经是70年代的事情。
不过很多情况下，超级军旗并不会去执行攻击坦克集群的任务，而只是带1枚飞鱼，掠海飞行
攻击敌方舰艇。虽然后来超级军旗也会执行使用激光制导炸弹攻击地面目标；强5在使用精确
指导武器的能力上确实有差距。
再看A4，A4确实是种很优秀的轻型攻击机。早期型号最大外挂2.7吨，后期型号超过4吨。
不过A4的设计思想和强5相差是比较大的。不可一概而论。
传统的强击机定义包含这么几个要点：主要从低空或者超低空对地面或水面中小
目标进行突击；通常为亚音速；重要部位有装甲防护；
TG过去装备过的伊尔10倒是比较接近这个定义；而相比之下，强5确实显得比较另类。
我过去曾经疑惑过，除了强5，好像这个世界上没几种超音速强击机，强5在很多方面更类似于
苏7这样的战斗轰炸机。后来两种大名鼎鼎的飞机：苏25和A10都是亚音速的。TSR-2，A-5虽然
号称超音速攻击机，但是并不执行强击机的那种任务，其实都是可以执行纵深核打击任务的。
之所以强5作为强击机：首先是定位，它是取代伊尔10的。第二，在研制之初，也曾经有关
一个类似于F82"双野马”的方案。不过后来我们知道是现在这个样子；这在很大程度上是
受了同时期的苏7，F-105的影响；客观来说，当时陆总师拿出这样一个方案还是比较超前的。
虽然在同时期，美苏已经有了很大更先进的JJ，可是我们毕竟实力和人家相差太大，不能
简单类比；而且，TG虽然也有过其它一些更超前的JJ方案，可是都没有像强5那样修成正果。
这点就很不容易，特别是在80年代，在强5和歼8II作为我军战机中唯一的两种尖头飞机，
还是很让大家赏心悦目的。
强5有两个很大的弱点：载弹量小，无装甲防护，不过在当时，我们难以掌握可靠制空权的
情况下，就是送给你一批A10,你说TG能要吗；特别是小强还要执行装载核弹执行带有自杀性质
的核攻击任务。F105虽然载弹量大，但是其作为核攻击机使用的时候，也不可能带太多炸弹。
因此我们也不能脱离当时的实际情况过于埋怨小强。毕竟它仅仅是米格19发展而来的。
偶觉得强5和G91,超军旗，A4倒是可以比一比；和A10,苏25比，简直太脱离实际了。
G91是由F86发展来的，载弹量略大于强5（1800千克对1500千克），强5虽然可以超音速飞行，
不过很难说这个指标有多少实际意义。即使超音速突防，1.1M的最大速度很难说就比0.9M,0.8M
之流好多少，不过米格19的载弹量不过500千克，最大1.35M，强5在增加了对地攻击能力同时
保持了超音速飞行能力，并且采用了面积律，两侧进气等技术，也是不易；
超级军旗载弹量2.1吨，也是很小的，但竟然战胜了美洲虎M,虽然其服役已经是70年代的事情。
不过很多情况下，超级军旗并不会去执行攻击坦克集群的任务，而只是带1枚飞鱼，掠海飞行
攻击敌方舰艇。虽然后来超级军旗也会执行使用激光制导炸弹攻击地面目标；强5在使用精确
指导武器的能力上确实有差距。
再看A4，A4确实是种很优秀的轻型攻击机。早期型号最大外挂2.7吨，后期型号超过4吨。
不过A4的设计思想和强5相差是比较大的。不可一概而论。有个帖子看到很多人说小强，各式KC漫天飞，我觉得还是应该尽可能客观的说说小强。
传统的强击机定义包含这么几个要点：主要从低空或者超低空对地面或水面中小
目标进行突击；通常为亚音速；重要部位有装甲防护；
TG过去装备过的伊尔10倒是比较接近这个定义；而相比之下，强5确实显得比较另类。
我过去曾经疑惑过，除了强5，好像这个世界上没几种超音速强击机，强5在很多方面更类似于
苏7这样的战斗轰炸机。后来两种大名鼎鼎的飞机：苏25和A10都是亚音速的。TSR-2，A-5虽然
号称超音速攻击机，但是并不执行强击机的那种任务，其实都是可以执行纵深核打击任务的。
之所以强5作为强击机：首先是定位，它是取代伊尔10的。第二，在研制之初，也曾经有关
一个类似于F82"双野马”的方案。不过后来我们知道是现在这个样子；这在很大程度上是
受了同时期的苏7，F-105的影响；客观来说，当时陆总师拿出这样一个方案还是比较超前的。
虽然在同时期，美苏已经有了很大更先进的JJ，可是我们毕竟实力和人家相差太大，不能
简单类比；而且，TG虽然也有过其它一些更超前的JJ方案，可是都没有像强5那样修成正果。
这点就很不容易，特别是在80年代，在强5和歼8II作为我军战机中唯一的两种尖头飞机，
还是很让大家赏心悦目的。
强5有两个很大的弱点：载弹量小，无装甲防护，不过在当时，我们难以掌握可靠制空权的
情况下，就是送给你一批A10,你说TG能要吗；特别是小强还要执行装载核弹执行带有自杀性质
的核攻击任务。F105虽然载弹量大，但是其作为核攻击机使用的时候，也不可能带太多炸弹。
因此我们也不能脱离当时的实际情况过于埋怨小强。毕竟它仅仅是米格19发展而来的。
偶觉得强5和G91,超军旗，A4倒是可以比一比；和A10,苏25比，简直太脱离实际了。
G91是由F86发展来的，载弹量略大于强5（1800千克对1500千克），强5虽然可以超音速飞行，
不过很难说这个指标有多少实际意义。即使超音速突防，1.1M的最大速度很难说就比0.9M,0.8M
之流好多少，不过米格19的载弹量不过500千克，最大1.35M，强5在增加了对地攻击能力同时
保持了超音速飞行能力，并且采用了面积律，两侧进气等技术，也是不易；
超级军旗载弹量2.1吨，也是很小的，但竟然战胜了美洲虎M,虽然其服役已经是70年代的事情。
不过很多情况下，超级军旗并不会去执行攻击坦克集群的任务，而只是带1枚飞鱼，掠海飞行
攻击敌方舰艇。虽然后来超级军旗也会执行使用激光制导炸弹攻击地面目标；强5在使用精确
指导武器的能力上确实有差距。
再看A4，A4确实是种很优秀的轻型攻击机。早期型号最大外挂2.7吨，后期型号超过4吨。
不过A4的设计思想和强5相差是比较大的。不可一概而论。
强五还有一大问题，作战半径太短了。
A-4的载弹量比较BT！而且敏捷性很不错。
不知道如果当时放弃超音速，能否增加载弹量到3吨，其实1.1M突防和0.8M突防，真的有多大差别吗
A-4现在都有换F-404无加力版的逆天货色了。
看看还是新加坡人有创意啊。
垃圾都能变宝贝。
:D :D :D :D
看看还是新加坡人有创意啊。
垃圾都能变宝贝。
:D :D :D :D
原帖由 bjskyhorse 于 2008-7-14 10:16 发表
超级军旗载弹量2.1吨，也是很小的，但竟然战胜了美洲虎M,虽然其服役已经是70年代的事情。
法国人之所以不打算用美洲虎M，而要研制超军旗，主要是因为嫌美洲虎重了
原帖由 bjskyhorse 于 2008-7-14 10:48 发表
不知道如果当时放弃超音速，能否增加载弹量到3吨，其实1.1M突防和0.8M突防，真的有多大差别吗
这是不可能的，因为没有那么多硬挂点
这样看来，还是保持超音速飞行能力吧
原帖由 不玩CS的T 于 2008-7-14 10:49 发表
A-4现在都有换F-404无加力版的逆天货色了。
看看还是新加坡人有创意啊。
垃圾都能变宝贝。
:D :D :D :D
天鹰是垃圾，小强算什么啊？
LZ比较中肯
Q5是那个时代T，G，能创造出的最好产品
Q5是那个时代T，G，能创造出的最好产品
这个帖子里还是对Q-5做了个比较中肯的评论了。我们的Q-5平心而论，相比世界同时期其他国家的成功机种来说确实有落后的地方。但是也不应该忽视当时我们的条件。
首先，Q-5是在满足我军需求的前提下设计的。在设计之初设计人员就下到一线部队采纳意见的时候，部队的反应主要是要有超音速、低空性能、装甲、良好的视野……现在反过来看，虽然Q-5和同期其它国家的飞机比确实不那么突出，但是对于使用单位来说，它已经是达到甚至超过初期目标的了。不可否认，即使在计划经济时代，满足客户需求是第一等的！在当时的情况下，我们不可能象美苏甚至英法那样拥有完备的工业体系和强大的工业基础，只能在当时能有的基础上尽量满足部队方面的需求。
其次，当时我国的航空（甚至是工业）基础决定了它的技术水平。它虽然有很多创新性的设计，但毕竟是在我们航空基础（甚至应该说是整个工业基础）非常薄弱的情况下设计的。只能根据我们当时的情况去做。相信当时的陆总也希望把它设计成最好的飞机。
纵观当时的条件，要想实现超音速飞行，还要低空性能好，除了MIG-19为原型进行改造外，恐怕别无选择。（虽然1964年已经拥有了能组装的MIG-21，但显然在当时拿来改对地攻击飞机是不现实的。况且雄鹰502的初始研制时间为1958年，而MIG-21实际上是1964年第一架开始的组装工作）。
本帖包括前面另外的一个讨论帖，都提到过航程、载弹量的问题。这里还是要回到使用单位-空军对它的指标要求上来。作为当时只有螺旋桨强击机使用经验以陆战为主从骡马化向机械化（实际到目前为止尚未完成）转型的空军部队来说，其主要职责还是守土防空，防御为主，在60年代末期与苏联的交恶，我们面对的是如潮水般从蒙古草原和华北平原涌来的装甲集群，就决定了Q-5的使命就是在几乎没有制空权的情况下从靠近前线（更准确的说恐怕是对手推进的速度太快）的机场起飞执行阻止装甲集群的任务，那么相应的短航程就好理解了。
从技术上来说，如前所述，既然Q-5只能在拥有相对成熟的技术（尤其发动机）工艺的MIG-19/歼-6的基础上改造，那么必然只能继承它的大部分特点，设计师能做的，只是在某些功能上有所加强和改造。要在MIG-19/歼-6的载弹量、航程等性能指标上改造成Q-5，对我们薄弱的工业基础来说，已经不容易。加上Q-5研制还经历过上马下马、要求调整、国内局势变化等非技术条件的事实，型号能生存本身就是很不容易的……
首先，Q-5是在满足我军需求的前提下设计的。在设计之初设计人员就下到一线部队采纳意见的时候，部队的反应主要是要有超音速、低空性能、装甲、良好的视野……现在反过来看，虽然Q-5和同期其它国家的飞机比确实不那么突出，但是对于使用单位来说，它已经是达到甚至超过初期目标的了。不可否认，即使在计划经济时代，满足客户需求是第一等的！在当时的情况下，我们不可能象美苏甚至英法那样拥有完备的工业体系和强大的工业基础，只能在当时能有的基础上尽量满足部队方面的需求。
其次，当时我国的航空（甚至是工业）基础决定了它的技术水平。它虽然有很多创新性的设计，但毕竟是在我们航空基础（甚至应该说是整个工业基础）非常薄弱的情况下设计的。只能根据我们当时的情况去做。相信当时的陆总也希望把它设计成最好的飞机。
纵观当时的条件，要想实现超音速飞行，还要低空性能好，除了MIG-19为原型进行改造外，恐怕别无选择。（虽然1964年已经拥有了能组装的MIG-21，但显然在当时拿来改对地攻击飞机是不现实的。况且雄鹰502的初始研制时间为1958年，而MIG-21实际上是1964年第一架开始的组装工作）。
本帖包括前面另外的一个讨论帖，都提到过航程、载弹量的问题。这里还是要回到使用单位-空军对它的指标要求上来。作为当时只有螺旋桨强击机使用经验以陆战为主从骡马化向机械化（实际到目前为止尚未完成）转型的空军部队来说，其主要职责还是守土防空，防御为主，在60年代末期与苏联的交恶，我们面对的是如潮水般从蒙古草原和华北平原涌来的装甲集群，就决定了Q-5的使命就是在几乎没有制空权的情况下从靠近前线（更准确的说恐怕是对手推进的速度太快）的机场起飞执行阻止装甲集群的任务，那么相应的短航程就好理解了。
从技术上来说，如前所述，既然Q-5只能在拥有相对成熟的技术（尤其发动机）工艺的MIG-19/歼-6的基础上改造，那么必然只能继承它的大部分特点，设计师能做的，只是在某些功能上有所加强和改造。要在MIG-19/歼-6的载弹量、航程等性能指标上改造成Q-5，对我们薄弱的工业基础来说，已经不容易。加上Q-5研制还经历过上马下马、要求调整、国内局势变化等非技术条件的事实，型号能生存本身就是很不容易的……
小强主要问题是腿短和载荷偏低,另外火控方面比较落后
另外LZ你说得不对,小强是有装甲的.........:D
另外LZ你说得不对,小强是有装甲的.........:D
还是澡盆装甲呐！