超级军网阵风和超军旗比美大黄蜂小太多了
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 12:15:54
2015年3月8日，法国海军R91戴高乐号核动力航母与美国海军CVN-70卡尔-文森号航母，在阿拉伯海相遇。两军进行了航母编队航行、战机互访等友好活动。比较少见的是，两军舰载机还升空进行了伙伴加油演示，由美军超级大黄蜂F/A-18E为法军阵风M与超级军旗舰载机进行空中加油。
http://slide.mil.news.sina.com.cn/h/slide_8_198_34621.html#p=1
看个头阵风这小JJ比大黄蜂小太多了，歼15比大黄蜂还大一些。如果歼15解决重载弹射问题，那将比阵风带弹量强太多了。
2015年3月8日，法国海军R91戴高乐号核动力航母与美国海军CVN-70卡尔-文森号航母，在阿拉伯海相遇。两军进行了航母编队航行、战机互访等友好活动。比较少见的是，两军舰载机还升空进行了伙伴加油演示，由美军超级大黄蜂F/A-18E为法军阵风M与超级军旗舰载机进行空中加油。
http://slide.mil.news.sina.com.cn/h/slide_8_198_34621.html#p=1
看个头阵风这小JJ比大黄蜂小太多了，歼15比大黄蜂还大一些。如果歼15解决重载弹射问题，那将比阵风带弹量强太多了。
歼15还想怎么个重载法？32.5吨还不满意？
公鸡打算啥时候放超军旗回家养老啊？
戴高乐的舰岛位置怪怪的，感觉在开倒船。
guoxing1987 发表于 2015-3-12 08:44
歼15还想怎么个重载法？32.5吨还不满意？
是指载蛋量
歼15还想怎么个重载法？32.5吨还不满意？
是指载蛋量
看来打过还是喜欢重型舰载机，中国航母可以参考下
是指载蛋量
j15又没有副油箱，使用空重和内油以外的除了蛋还是蛋。
j15又没有副油箱，使用空重和内油以外的除了蛋还是蛋。
zk0098 发表于 2015-3-12 08:59
戴高乐的舰岛位置怪怪的，感觉在开倒船。
本来就是中型航母，这样布局也是各方面兼顾的结果
戴高乐的舰岛位置怪怪的，感觉在开倒船。
本来就是中型航母，这样布局也是各方面兼顾的结果
zk0098 发表于 2015-3-12 08:59
戴高乐的舰岛位置怪怪的，感觉在开倒船。
航母太小了，如果和MD一样把舰岛布置在后边的话，那么后边的空间就满足不了飞机的降落的要求了，所以只能布置考前！
戴高乐的舰岛位置怪怪的，感觉在开倒船。
航母太小了，如果和MD一样把舰岛布置在后边的话，那么后边的空间就满足不了飞机的降落的要求了，所以只能布置考前！
和阵疯、大黄蜂在一起，超军旗还真丑 
和阵疯、大黄蜂在一起，超军旗还真丑
不在一起也丑
不在一起也丑
低精白菜 发表于 2015-3-12 09:30
看来打过还是喜欢重型舰载机，中国航母可以参考下
要发挥重型机的威力就必须采用弹射起飞，光从这一点来说国内那些“滑跃起飞优越党”的论据就站不住
看来打过还是喜欢重型舰载机，中国航母可以参考下
要发挥重型机的威力就必须采用弹射起飞，光从这一点来说国内那些“滑跃起飞优越党”的论据就站不住
北约内部好多东西都是通用的。
小国就是小国、全球最好的美粉也是维一有资格当好美粉的只有兔子！
阵风是很好的舰载机。如果辽宁号有阵风一样的舰载机，数量会超过48架。
公鸡国对三角翼和鸭翼也是颇有研究啊。
J15自重太大了，从陆基型苏27就留下的病根
要发挥重型机的威力就必须采用弹射起飞，光从这一点来说国内那些“滑跃起飞优越党”的论据就站不住
能弹谁喜欢滑。搞不好滑飞的15带蛋还没弹飞的阵风多。其实，道理很简单，滑跃的那块铁皮技术含量高还是弹射器技术含量高？要是说滑跃的技术高，都不用再和这样的人说话。那既然弹射又贵又难造，弹射的好处要是没有滑跃多，美帝是钱多了没地方花还是放着好处多的不用，还是美帝不会造跷跷板呢。
能弹谁喜欢滑。搞不好滑飞的15带蛋还没弹飞的阵风多。其实，道理很简单，滑跃的那块铁皮技术含量高还是弹射器技术含量高？要是说滑跃的技术高，都不用再和这样的人说话。那既然弹射又贵又难造，弹射的好处要是没有滑跃多，美帝是钱多了没地方花还是放着好处多的不用，还是美帝不会造跷跷板呢。
淮安懒猫一号 发表于 2015-3-12 11:37
要发挥重型机的威力就必须采用弹射起飞，光从这一点来说国内那些“滑跃起飞优越党”的论据就站不住
他们只是因为自己有，所以一定要想办法说的比什么都好，典型的先有论点再找论据的作风，例如歼8是F22的克星
要发挥重型机的威力就必须采用弹射起飞，光从这一点来说国内那些“滑跃起飞优越党”的论据就站不住
他们只是因为自己有，所以一定要想办法说的比什么都好，典型的先有论点再找论据的作风，例如歼8是F22的克星
楼主认为个头大一定载弹量就大吗？
要发挥重型机的威力就必须采用弹射起飞，光从这一点来说国内那些“滑跃起飞优越党”的论据就站不住
你说的这些话的论据又在哪？
你说的这些话的论据又在哪？
如果我想拥有航母战斗群可就是搞不到弹射器，你说我该怎么办呢？
超级军旗怎么还不退役
阵风是很好的舰载机。如果辽宁号有阵风一样的舰载机，数量会超过48架。
如果歼15上相控阵的话，我们可以说“阵风你这个烂货”。
如果歼15上相控阵的话，我们可以说“阵风你这个烂货”。
超級軍旗的樣子真不討好
yayokonato 发表于 2015-3-12 23:57
阵风是很好的舰载机。如果辽宁号有阵风一样的舰载机，数量会超过48架。
阵风机翼不可折叠
阵风是很好的舰载机。如果辽宁号有阵风一样的舰载机，数量会超过48架。
阵风机翼不可折叠
个头大只能说明空间大，只能说明可以挂体积更大的东西，不能说明挂重量更大的东西。
阵风M空重10吨，在戴高乐上的最大起飞重量是24.5吨。减一下，有效载荷14.5吨。
苏33空重19.5吨，假设能以33吨滑越起飞好了。减一下，13.5吨。
阵风M空重10吨，在戴高乐上的最大起飞重量是24.5吨。减一下，有效载荷14.5吨。
苏33空重19.5吨，假设能以33吨滑越起飞好了。减一下，13.5吨。
超级侧卫 发表于 2015-3-13 16:21
阵风机翼不可折叠
阵风的机翼虽然不能折叠，但它的机翼宽度也只是和猫机翼全后掠停放时的宽度相当，而且长度还要比猫短。
阵风机翼不可折叠
阵风的机翼虽然不能折叠，但它的机翼宽度也只是和猫机翼全后掠停放时的宽度相当，而且长度还要比猫短。
dsandy1 发表于 2015-3-13 17:17
个头大只能说明空间大，只能说明可以挂体积更大的东西，不能说明挂重量更大的东西。
阵风M空重10吨，在 ...
其实对于法国海军来说，最坑爹的还是戴高乐号。阵风M的整体性能，包括载弹量和空军型相比，下降并不多。但因为戴高乐号整体尺寸偏小，以致弹射器选择了一个短版的型号，使到阵风M在戴高乐号上是做不到最大起飞重量起飞，白白浪费了一架好飞机。空军型的阵风全副武装起飞，能够挂载的弹药也是很多的。
个头大只能说明空间大，只能说明可以挂体积更大的东西，不能说明挂重量更大的东西。
阵风M空重10吨，在 ...
其实对于法国海军来说，最坑爹的还是戴高乐号。阵风M的整体性能，包括载弹量和空军型相比，下降并不多。但因为戴高乐号整体尺寸偏小，以致弹射器选择了一个短版的型号，使到阵风M在戴高乐号上是做不到最大起飞重量起飞，白白浪费了一架好飞机。空军型的阵风全副武装起飞，能够挂载的弹药也是很多的。
fenris 发表于 2015-3-13 17:54
阵风的机翼虽然不能折叠，但它的机翼宽度也只是和猫机翼全后掠停放时的宽度相当，而且长度还要比猫短。
人家说辽宁舰假如用阵风，当然比的是歼15，关猫猫什么事
阵风的机翼虽然不能折叠，但它的机翼宽度也只是和猫机翼全后掠停放时的宽度相当，而且长度还要比猫短。
人家说辽宁舰假如用阵风，当然比的是歼15，关猫猫什么事
超级侧卫 发表于 2015-3-13 18:00
人家说辽宁舰假如用阵风，当然比的是歼15，关猫猫什么事
只是说阵风的尺寸并不算很大，即使是机翼不能折叠，占的地方也不算大。
人家说辽宁舰假如用阵风，当然比的是歼15，关猫猫什么事
只是说阵风的尺寸并不算很大，即使是机翼不能折叠，占的地方也不算大。
个头大只能说明空间大，只能说明可以挂体积更大的东西，不能说明挂重量更大的东西。
阵风M空重10吨，在 ...
阵风确实不错，但你拿C型的最大起飞重量，去减比M型少100公斤的空重，最后得出个所谓的“有效荷载”？那两个外挂大油箱你看不见？
阵风M空重10吨，在 ...
阵风确实不错，但你拿C型的最大起飞重量，去减比M型少100公斤的空重，最后得出个所谓的“有效荷载”？那两个外挂大油箱你看不见？
wcnmmxnb 发表于 2015-3-13 04:09
他们只是因为自己有，所以一定要想办法说的比什么都好，典型的先有论点再找论据的作风，例如歼8是F22的克 ...
哈哈~··J8秒杀F22，以前铁血上经常有的论调。
他们只是因为自己有，所以一定要想办法说的比什么都好，典型的先有论点再找论据的作风，例如歼8是F22的克 ...
哈哈~··J8秒杀F22，以前铁血上经常有的论调。
人家说辽宁舰假如用阵风，当然比的是歼15，关猫猫什么事
要是比十五，就比十五宽了，人家不傻，当然找对自己有利的论据了。
要是比十五，就比十五宽了，人家不傻，当然找对自己有利的论据了。
laopiaoke 发表于 2015-3-13 18:25
阵风确实不错，但你拿C型的最大起飞重量，去减比M型少100公斤的空重，最后得出个所谓的“有效荷载”？那 ...
24.5吨是法国对阵风M的最大起飞重量要求。100公斤空重给你加上好了，依然有14.4吨。不过苏33使用空重怕是也不止19.5吨。外挂油箱怎么了？本来算的就是弹+油的总计载荷重量，苏33不外挂油箱难道就不装油了？
阵风确实不错，但你拿C型的最大起飞重量，去减比M型少100公斤的空重，最后得出个所谓的“有效荷载”？那 ...
24.5吨是法国对阵风M的最大起飞重量要求。100公斤空重给你加上好了，依然有14.4吨。不过苏33使用空重怕是也不止19.5吨。外挂油箱怎么了？本来算的就是弹+油的总计载荷重量，苏33不外挂油箱难道就不装油了？
fenris 发表于 2015-3-13 17:59
其实对于法国海军来说，最坑爹的还是戴高乐号。阵风M的整体性能，包括载弹量和空军型相比，下降并不多。 ...
达索通过在阵风M前起落架上增加了一个弹起装置，额外赋予阵风M一个6度起飞迎角，利用飞控挖掘大迎角的升力潜力，成功降低了阵风M的离舰速度要求，从而使得阵风M可以满载起飞。
当然，实际使用中为了安全起见，很多时候限制起飞重量。
fenris 发表于 2015-3-13 17:59
其实对于法国海军来说，最坑爹的还是戴高乐号。阵风M的整体性能，包括载弹量和空军型相比，下降并不多。 ...
达索通过在阵风M前起落架上增加了一个弹起装置，额外赋予阵风M一个6度起飞迎角，利用飞控挖掘大迎角的升力潜力，成功降低了阵风M的离舰速度要求，从而使得阵风M可以满载起飞。
当然，实际使用中为了安全起见，很多时候限制起飞重量。
dsandy1 发表于 2015-3-13 19:02
达索通过在阵风M前起落架上增加了一个弹起装置，额外赋予阵风M一个6度起飞迎角，利用飞控挖掘大迎角的 ...
没有。使用牵引杆弹射起飞的舰载机都有这个前起落架压缩、弹起的特性，猫、虫子、A-6、A-7都有，并不是阵风特有。阵风M在戴高乐上就没有满载起飞过，连测试都没有做，实战更加没有。
达索通过在阵风M前起落架上增加了一个弹起装置，额外赋予阵风M一个6度起飞迎角，利用飞控挖掘大迎角的 ...
没有。使用牵引杆弹射起飞的舰载机都有这个前起落架压缩、弹起的特性，猫、虫子、A-6、A-7都有，并不是阵风特有。阵风M在戴高乐上就没有满载起飞过，连测试都没有做，实战更加没有。
何尔蒙 发表于 2015-3-13 18:52
要是比十五，就比十五宽了，人家不傻，当然找对自己有利的论据了。
我只是说阵风虽然没有机翼折叠的能力，但这架飞机的整体尺寸也不算很大。因为最近刚好在整理猫和阵风的资料，所以顺手就拿出来说了。J-15折叠机翼之后的宽度，按之前超大上的帖子说，不到8米，这个宽度比经典虫还要窄，猫就更加不用说了。
但是辽宁号的机库如果停放阵风会不会停放得更多，我觉得最好是有机库和飞机的缩比模型，就好像MD航母上的机库调度人员玩的“拼图游戏”，那样才能比较出是否能停放得更多。
要是比十五，就比十五宽了，人家不傻，当然找对自己有利的论据了。
我只是说阵风虽然没有机翼折叠的能力，但这架飞机的整体尺寸也不算很大。因为最近刚好在整理猫和阵风的资料，所以顺手就拿出来说了。J-15折叠机翼之后的宽度，按之前超大上的帖子说，不到8米，这个宽度比经典虫还要窄，猫就更加不用说了。
但是辽宁号的机库如果停放阵风会不会停放得更多，我觉得最好是有机库和飞机的缩比模型，就好像MD航母上的机库调度人员玩的“拼图游戏”，那样才能比较出是否能停放得更多。
删不了，算了
删不了，算了
说得这个？看上去对航母的空间利用率还是比不上大猫
说得这个？看上去对航母的空间利用率还是比不上大猫
132407be1861edfzk8sfgp.jpg (28.48 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册