超级军网社论：暴力必须谴责 成因尤应厘清
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 12:03:33
社论：暴力必须谴责 成因尤应厘清
大 中 小作者：经济观察报致信郑轶楠编辑发布日期：2008-07-11
经济观察报 近来国内群体性、暴力性事件频发，如贵州瓮安、陕西府谷、上海袭警事件等，究其源头，则许多仅因小事而起，却如一丝火苗遭遇爆炸性的社会结构，以至牵连广泛，破坏巨大，于中国国际声誉亦有影响。现下中国甫经数十年未有之天灾，又遇棘手的经济态势，当此国事方艰之时，系统性地探讨如何化解此类事件，对于安社会、定民心、促发展意义重大。
首先必须强调的是，试图以暴力解决冲突的意识本身，就是一切暴力的根源。即便是对于非正义行为的暴力反应，也未必可以归入正义的范畴。在希望走向和谐与民主的社会中，一切的暴力都必须予以谴责。但谴责之外，更尤须厘清其成因。
就社会意识而言，不可否认的是，长期以来中国教育与社会话语环境造成的人们冲动、偏狭的思维习惯，可以在一定程度上解释，人们在面对纠纷时为何倾向于条件反射性地捡起暴力选项。公众曾长期被灌输“造反是历史规律”“打破旧世界才能建立新世界”的暴力史观，非黑即白的价值观，而不是鼓励辩论、宽容精神与建设性思维，某种意义上为冲突频发提供了理念土壤。符合现代精神的做法应是以温良、守法、尊重、共荣的公民教育来消解那种同时侵染民众与官员的零和式思维，进而向成熟的民主博弈与妥协意识前进。
就社会现实而言，群体、暴力事件还反映了民意表达与司法裁判机制的不畅。从已发生的事例来看，政府在征地拆迁、企业改制、工程建设等行动中的行事方式不当，是群体性事件的重要诱因之一。强化中国的基层民主建设，在发展决策上给予当地民众更多的参与权、表达权，当能在一定程度上消除群体性事件发生的隐患。另一方面，许多事件的缘由是可以通过日常司法程序解决的普通纠纷，但在一些地方，司法独立与效率的缺失引起信任危机，司法之担当不足，民众则只有拥堵于政府门口，徒增诱发动荡的危险。解决这一态势的出路，惟有进一步的政治体制改革与司法改革，以此给民众更顺畅的利益表达途径和对司法公正的稳定心理预期。
瓮安等事件的教训还在于，政府以权力或监管心态对待民众，频繁出动警力、以强力方式处理利益纠纷，引发强烈不满，埋下大规模爆发的种因。在一个法治昌明的社会，即便是严重侵犯国家安全的行为，也应通过法律途径解决，何况绝大多数群体性事件都不具备政治性的威胁。对待这些问题，旧式的斗争意识与专政手段，与依法治国的路线完全违背。
进一步而言，在中国社会的转型过程中，多元化的利益格局正在形成，不同群体之间的利益博弈甚至冲突会成为常态，国家政策应构建于对这一现实的承认与理解之上。允许并鼓励公民社会的发育，形成稳固的社会中间构架，将会对潜在的社会紧张产生抑制效果。
纵观世界，即使是社会格局最为成熟、法治最为健全的国家，有时也不免会发生暴力事件，对此讳疾忌医、粉饰太平，只会加重潜在的危机，甚至使暴力循环永久化。机制化、常态化、公开化地应对不同群体之间的利益冲突，才是明智的出路。这样的做法还将促使民众提出更为成熟理性的利益表达，实现社会妥协与社会契约的达成，进而走向足以稳定抑制暴力的民主社会机制。社论：暴力必须谴责 成因尤应厘清
大 中 小作者：经济观察报致信郑轶楠编辑发布日期：2008-07-11
经济观察报 近来国内群体性、暴力性事件频发，如贵州瓮安、陕西府谷、上海袭警事件等，究其源头，则许多仅因小事而起，却如一丝火苗遭遇爆炸性的社会结构，以至牵连广泛，破坏巨大，于中国国际声誉亦有影响。现下中国甫经数十年未有之天灾，又遇棘手的经济态势，当此国事方艰之时，系统性地探讨如何化解此类事件，对于安社会、定民心、促发展意义重大。
首先必须强调的是，试图以暴力解决冲突的意识本身，就是一切暴力的根源。即便是对于非正义行为的暴力反应，也未必可以归入正义的范畴。在希望走向和谐与民主的社会中，一切的暴力都必须予以谴责。但谴责之外，更尤须厘清其成因。
就社会意识而言，不可否认的是，长期以来中国教育与社会话语环境造成的人们冲动、偏狭的思维习惯，可以在一定程度上解释，人们在面对纠纷时为何倾向于条件反射性地捡起暴力选项。公众曾长期被灌输“造反是历史规律”“打破旧世界才能建立新世界”的暴力史观，非黑即白的价值观，而不是鼓励辩论、宽容精神与建设性思维，某种意义上为冲突频发提供了理念土壤。符合现代精神的做法应是以温良、守法、尊重、共荣的公民教育来消解那种同时侵染民众与官员的零和式思维，进而向成熟的民主博弈与妥协意识前进。
就社会现实而言，群体、暴力事件还反映了民意表达与司法裁判机制的不畅。从已发生的事例来看，政府在征地拆迁、企业改制、工程建设等行动中的行事方式不当，是群体性事件的重要诱因之一。强化中国的基层民主建设，在发展决策上给予当地民众更多的参与权、表达权，当能在一定程度上消除群体性事件发生的隐患。另一方面，许多事件的缘由是可以通过日常司法程序解决的普通纠纷，但在一些地方，司法独立与效率的缺失引起信任危机，司法之担当不足，民众则只有拥堵于政府门口，徒增诱发动荡的危险。解决这一态势的出路，惟有进一步的政治体制改革与司法改革，以此给民众更顺畅的利益表达途径和对司法公正的稳定心理预期。
瓮安等事件的教训还在于，政府以权力或监管心态对待民众，频繁出动警力、以强力方式处理利益纠纷，引发强烈不满，埋下大规模爆发的种因。在一个法治昌明的社会，即便是严重侵犯国家安全的行为，也应通过法律途径解决，何况绝大多数群体性事件都不具备政治性的威胁。对待这些问题，旧式的斗争意识与专政手段，与依法治国的路线完全违背。
进一步而言，在中国社会的转型过程中，多元化的利益格局正在形成，不同群体之间的利益博弈甚至冲突会成为常态，国家政策应构建于对这一现实的承认与理解之上。允许并鼓励公民社会的发育，形成稳固的社会中间构架，将会对潜在的社会紧张产生抑制效果。
纵观世界，即使是社会格局最为成熟、法治最为健全的国家，有时也不免会发生暴力事件，对此讳疾忌医、粉饰太平，只会加重潜在的危机，甚至使暴力循环永久化。机制化、常态化、公开化地应对不同群体之间的利益冲突，才是明智的出路。这样的做法还将促使民众提出更为成熟理性的利益表达，实现社会妥协与社会契约的达成，进而走向足以稳定抑制暴力的民主社会机制。
大 中 小作者：经济观察报致信郑轶楠编辑发布日期：2008-07-11
经济观察报 近来国内群体性、暴力性事件频发，如贵州瓮安、陕西府谷、上海袭警事件等，究其源头，则许多仅因小事而起，却如一丝火苗遭遇爆炸性的社会结构，以至牵连广泛，破坏巨大，于中国国际声誉亦有影响。现下中国甫经数十年未有之天灾，又遇棘手的经济态势，当此国事方艰之时，系统性地探讨如何化解此类事件，对于安社会、定民心、促发展意义重大。
首先必须强调的是，试图以暴力解决冲突的意识本身，就是一切暴力的根源。即便是对于非正义行为的暴力反应，也未必可以归入正义的范畴。在希望走向和谐与民主的社会中，一切的暴力都必须予以谴责。但谴责之外，更尤须厘清其成因。
就社会意识而言，不可否认的是，长期以来中国教育与社会话语环境造成的人们冲动、偏狭的思维习惯，可以在一定程度上解释，人们在面对纠纷时为何倾向于条件反射性地捡起暴力选项。公众曾长期被灌输“造反是历史规律”“打破旧世界才能建立新世界”的暴力史观，非黑即白的价值观，而不是鼓励辩论、宽容精神与建设性思维，某种意义上为冲突频发提供了理念土壤。符合现代精神的做法应是以温良、守法、尊重、共荣的公民教育来消解那种同时侵染民众与官员的零和式思维，进而向成熟的民主博弈与妥协意识前进。
就社会现实而言，群体、暴力事件还反映了民意表达与司法裁判机制的不畅。从已发生的事例来看，政府在征地拆迁、企业改制、工程建设等行动中的行事方式不当，是群体性事件的重要诱因之一。强化中国的基层民主建设，在发展决策上给予当地民众更多的参与权、表达权，当能在一定程度上消除群体性事件发生的隐患。另一方面，许多事件的缘由是可以通过日常司法程序解决的普通纠纷，但在一些地方，司法独立与效率的缺失引起信任危机，司法之担当不足，民众则只有拥堵于政府门口，徒增诱发动荡的危险。解决这一态势的出路，惟有进一步的政治体制改革与司法改革，以此给民众更顺畅的利益表达途径和对司法公正的稳定心理预期。
瓮安等事件的教训还在于，政府以权力或监管心态对待民众，频繁出动警力、以强力方式处理利益纠纷，引发强烈不满，埋下大规模爆发的种因。在一个法治昌明的社会，即便是严重侵犯国家安全的行为，也应通过法律途径解决，何况绝大多数群体性事件都不具备政治性的威胁。对待这些问题，旧式的斗争意识与专政手段，与依法治国的路线完全违背。
进一步而言，在中国社会的转型过程中，多元化的利益格局正在形成，不同群体之间的利益博弈甚至冲突会成为常态，国家政策应构建于对这一现实的承认与理解之上。允许并鼓励公民社会的发育，形成稳固的社会中间构架，将会对潜在的社会紧张产生抑制效果。
纵观世界，即使是社会格局最为成熟、法治最为健全的国家，有时也不免会发生暴力事件，对此讳疾忌医、粉饰太平，只会加重潜在的危机，甚至使暴力循环永久化。机制化、常态化、公开化地应对不同群体之间的利益冲突，才是明智的出路。这样的做法还将促使民众提出更为成熟理性的利益表达，实现社会妥协与社会契约的达成，进而走向足以稳定抑制暴力的民主社会机制。社论：暴力必须谴责 成因尤应厘清
大 中 小作者：经济观察报致信郑轶楠编辑发布日期：2008-07-11
经济观察报 近来国内群体性、暴力性事件频发，如贵州瓮安、陕西府谷、上海袭警事件等，究其源头，则许多仅因小事而起，却如一丝火苗遭遇爆炸性的社会结构，以至牵连广泛，破坏巨大，于中国国际声誉亦有影响。现下中国甫经数十年未有之天灾，又遇棘手的经济态势，当此国事方艰之时，系统性地探讨如何化解此类事件，对于安社会、定民心、促发展意义重大。
首先必须强调的是，试图以暴力解决冲突的意识本身，就是一切暴力的根源。即便是对于非正义行为的暴力反应，也未必可以归入正义的范畴。在希望走向和谐与民主的社会中，一切的暴力都必须予以谴责。但谴责之外，更尤须厘清其成因。
就社会意识而言，不可否认的是，长期以来中国教育与社会话语环境造成的人们冲动、偏狭的思维习惯，可以在一定程度上解释，人们在面对纠纷时为何倾向于条件反射性地捡起暴力选项。公众曾长期被灌输“造反是历史规律”“打破旧世界才能建立新世界”的暴力史观，非黑即白的价值观，而不是鼓励辩论、宽容精神与建设性思维，某种意义上为冲突频发提供了理念土壤。符合现代精神的做法应是以温良、守法、尊重、共荣的公民教育来消解那种同时侵染民众与官员的零和式思维，进而向成熟的民主博弈与妥协意识前进。
就社会现实而言，群体、暴力事件还反映了民意表达与司法裁判机制的不畅。从已发生的事例来看，政府在征地拆迁、企业改制、工程建设等行动中的行事方式不当，是群体性事件的重要诱因之一。强化中国的基层民主建设，在发展决策上给予当地民众更多的参与权、表达权，当能在一定程度上消除群体性事件发生的隐患。另一方面，许多事件的缘由是可以通过日常司法程序解决的普通纠纷，但在一些地方，司法独立与效率的缺失引起信任危机，司法之担当不足，民众则只有拥堵于政府门口，徒增诱发动荡的危险。解决这一态势的出路，惟有进一步的政治体制改革与司法改革，以此给民众更顺畅的利益表达途径和对司法公正的稳定心理预期。
瓮安等事件的教训还在于，政府以权力或监管心态对待民众，频繁出动警力、以强力方式处理利益纠纷，引发强烈不满，埋下大规模爆发的种因。在一个法治昌明的社会，即便是严重侵犯国家安全的行为，也应通过法律途径解决，何况绝大多数群体性事件都不具备政治性的威胁。对待这些问题，旧式的斗争意识与专政手段，与依法治国的路线完全违背。
进一步而言，在中国社会的转型过程中，多元化的利益格局正在形成，不同群体之间的利益博弈甚至冲突会成为常态，国家政策应构建于对这一现实的承认与理解之上。允许并鼓励公民社会的发育，形成稳固的社会中间构架，将会对潜在的社会紧张产生抑制效果。
纵观世界，即使是社会格局最为成熟、法治最为健全的国家，有时也不免会发生暴力事件，对此讳疾忌医、粉饰太平，只会加重潜在的危机，甚至使暴力循环永久化。机制化、常态化、公开化地应对不同群体之间的利益冲突，才是明智的出路。这样的做法还将促使民众提出更为成熟理性的利益表达，实现社会妥协与社会契约的达成，进而走向足以稳定抑制暴力的民主社会机制。