超级军网为什么霉菌对撤退和投降比较宽容
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:55:24
我们中国是历来痛恨逃兵的,主张的是人在阵地在.
看了<硫磺岛来信>,里面日军宣扬的"撤退是可耻的",宁可玉碎也不撤退.
但是好像美国哪边的舆论对这个好像不是很在乎阿,虽说谁都明白生命可贵,但是可能你的撤退会导致整个战役的失败阿,就是说保全了你的生命,但是可能更多人失去生命或者失去尊严.
到底为什么会有这样的气氛呢,我相信作为指挥官也不会希望自己的兵这样吧,是不是因为近代史上霉菌很少吃亏,输掉整个战役?我们中国是历来痛恨逃兵的,主张的是人在阵地在.
看了<硫磺岛来信>,里面日军宣扬的"撤退是可耻的",宁可玉碎也不撤退.
但是好像美国哪边的舆论对这个好像不是很在乎阿,虽说谁都明白生命可贵,但是可能你的撤退会导致整个战役的失败阿,就是说保全了你的生命,但是可能更多人失去生命或者失去尊严.
到底为什么会有这样的气氛呢,我相信作为指挥官也不会希望自己的兵这样吧,是不是因为近代史上霉菌很少吃亏,输掉整个战役?
看了<硫磺岛来信>,里面日军宣扬的"撤退是可耻的",宁可玉碎也不撤退.
但是好像美国哪边的舆论对这个好像不是很在乎阿,虽说谁都明白生命可贵,但是可能你的撤退会导致整个战役的失败阿,就是说保全了你的生命,但是可能更多人失去生命或者失去尊严.
到底为什么会有这样的气氛呢,我相信作为指挥官也不会希望自己的兵这样吧,是不是因为近代史上霉菌很少吃亏,输掉整个战役?我们中国是历来痛恨逃兵的,主张的是人在阵地在.
看了<硫磺岛来信>,里面日军宣扬的"撤退是可耻的",宁可玉碎也不撤退.
但是好像美国哪边的舆论对这个好像不是很在乎阿,虽说谁都明白生命可贵,但是可能你的撤退会导致整个战役的失败阿,就是说保全了你的生命,但是可能更多人失去生命或者失去尊严.
到底为什么会有这样的气氛呢,我相信作为指挥官也不会希望自己的兵这样吧,是不是因为近代史上霉菌很少吃亏,输掉整个战役?
很简单，美国位于两大洋之间，建国后就再也没有受到外战的战火洗礼，没受过灭国亡族之痛，撤退和投降不会有什么很大切身利害。再加上美国军队的建军思想来自于欧洲那种舅舅打外甥，表哥与表妹开战的“温馨”战争观，撤退和投降可说是司空见惯。所以对撤退和投降比较宽容那就什么奇怪了。
当然也并不是说可以任意撤退和投降，军事法庭也不是白设的。导致整个战役的失败的撤退一样会上法场的。
因为霉菌能保证局部投降或者逃脱，还能翻盘啊:D
因为美军是一支强大的军队。
因为霉菌能保证局部投降或者逃脱，还能翻盘啊:D
其实我们也很宽容的，只不过我们叫战略转移、保存实力什么的，没美国那么直白
除了历史的原因，恐怕还有价值观的因素，它们对个人的权益看得比国家利益重。
东方思维和西方思维的不同
中世纪的欧洲战场上是不杀骑士的。因为可以用来换取大笔赎金
如2楼所言，整个欧洲，差不多都是沾亲带故的。维多利亚号称是欧洲的外婆。
不过，话又说回来，十字军东征就没这么多仁慈可言，因为面对的是异教徒。
中世纪的欧洲战场上是不杀骑士的。因为可以用来换取大笔赎金
如2楼所言，整个欧洲，差不多都是沾亲带故的。维多利亚号称是欧洲的外婆。
不过，话又说回来，十字军东征就没这么多仁慈可言，因为面对的是异教徒。
还行吧， 反正美国基本上都在国外打仗， 输了也不会死；美国内战的时候还不是你死我活的
原帖由 lxppxl1 于 2008-6-23 11:33 发表
很简单，美国位于两大洋之间，建国后就再也没有受到外战的战火洗礼，没受过灭国亡族之痛，撤退和投降不会有什么很大切身利害。再加上美国军队的建军思想来自于欧洲那种舅舅打外甥，表哥与表妹开战的“温馨”战争观， ...
:handshake :handshake
至于什么个人利益高于国家利益的P话就免谈了
在任何一个国家，都是国家利益高于一切。包括民主的美国，英国
在美国的钞票上印的是“上帝保佑美国”而不是“上帝保佑美国人民”
至于英国，二战时期，为了防止泄密，眼睁睁看着曼切斯特被德国轰炸机蹂躏。
在国家利益面前，曼切斯特市民的利益何在？
在任何一个国家，都是国家利益高于一切。包括民主的美国，英国
在美国的钞票上印的是“上帝保佑美国”而不是“上帝保佑美国人民”
至于英国，二战时期，为了防止泄密，眼睁睁看着曼切斯特被德国轰炸机蹂躏。
在国家利益面前，曼切斯特市民的利益何在？
霉菌对撤退跟投降比较宽容的根本原因在于，是在境外作战。被人打到国内了，或者国门边上了，整个国家的心态也会不同，其实我国的情况也是一样的。
美国佬地缘位置实在太好，从来没有亡国灭种的烦恼，上上帝眷顾美国，某方面实在也没说错
打个简单的比方，中国的士兵在国内或者国门口作战，万一失败了，敌人就打进来了，于是全国人都会想，绝不能后退。万一后退了，就完蛋了。
假如中国的士兵在国外打仗，比如非洲，中东这种地方，全国人就会想，失败就失败吧，反正鸟不生蛋的地方，打的下就打，打不下就跑回来，尽量别死人就好了。
不同的战场，宽容程度自然不同，对士兵本身来说，其实想法也不同。
假如中国的士兵在国外打仗，比如非洲，中东这种地方，全国人就会想，失败就失败吧，反正鸟不生蛋的地方，打的下就打，打不下就跑回来，尽量别死人就好了。
不同的战场，宽容程度自然不同，对士兵本身来说，其实想法也不同。
东西方文化不同，投降在亚洲各国的都被鄙视:) :) :)
马革裹尸影响中国上千年:D :D :D
马革裹尸影响中国上千年:D :D :D
原帖由 cy1222 于 2008-6-23 12:29 发表
除了历史的原因，恐怕还有价值观的因素，它们对个人的权益看得比国家利益重。
又兜售"人权高于主权"啦
拯救大兵瑞恩值不值？那个问题和这个问题其实比较象。一个人的生命重要还是很多人的生命重要？这个问题回答起来的确是相当痛苦的。
原帖由 deam 于 2008-6-23 13:17 发表
拯救大兵瑞恩值不值？那个问题和这个问题其实比较象。一个人的生命重要还是很多人的生命重要？这个问题回答起来的确是相当痛苦的。
拿电影来说事
大概属于傻呆级的。;P ;P
况且中国在这方面不输于任何一个民主国家
萨苏的博客提到，中越之间的好些战斗只为了夺回战友的遗体。
原帖由 深涧悠蓝 于 2008-6-23 12:38 发表
东方思维和西方思维的不同
中世纪的欧洲战场上是不杀骑士的。因为可以用来换取大笔赎金
如2楼所言，整个欧洲，差不多都是沾亲带故的。维多利亚号称是欧洲的外婆。
不过，话又说回来，十字军东征就没这么多仁慈可言 ...
十字军东征在欧洲人眼里不是战争，是依上帝的名义去抢劫，去杀戮。异教徒不是“人”，而战争是两群“人”间的战斗。就好象当年老希入侵苏联一样。老希在心里也不认为是战争，而是为上帝去淘汰劣等民族，在苏联的种族屠杀政策就是明证。。
长征都成史诗了,美国佬能比?
其实中国人最忌惮的是洪承畴，吴三桂之流所谓投降。。。。
原帖由 正统 于 2008-6-23 16:22 发表
长征都成史诗了,美国佬能比?
你的思维和我16岁的时候一样,恩.;P
原帖由 牛头战士 于 2008-6-23 16:43 发表
你的思维和我16岁的时候一样,恩.;P
神人，你怎么知道他的真实年龄？;P ;P
:D 罪过,暴露了他的年纪啊,侵犯隐私了
]]
根据美国的陆军法典，只有面对敌人优势兵力、无望继续进行有效抵抗时，方可投降。在有继续作战的可能时，仍然要继续作战，不可自动停止抵抗，否则的话也会被定性为逃兵，是要面临军事法庭审判的
另外，澄清一个误解。投降（surrender）和投敌（defect）不同。美国对叛国投敌的人也并不宽容，近有东京玫瑰，远有在美国小学教科书里就已经臭名昭著的本尼迪克特·阿诺德。
美国与中国（也包括日本朝鲜和韩国等东亚国家）不同的地方，是对于被迫投降的那部分人的态度（比如1942年在菲律宾投降的美军，以及1944年突出部战役中被俘的美军）。美国人认为这些人已经尽力作战了，已经尽到了自己作为军人的义务，所以他们的被迫投降并不可耻
另外，澄清一个误解。投降（surrender）和投敌（defect）不同。美国对叛国投敌的人也并不宽容，近有东京玫瑰，远有在美国小学教科书里就已经臭名昭著的本尼迪克特·阿诺德。
美国与中国（也包括日本朝鲜和韩国等东亚国家）不同的地方，是对于被迫投降的那部分人的态度（比如1942年在菲律宾投降的美军，以及1944年突出部战役中被俘的美军）。美国人认为这些人已经尽力作战了，已经尽到了自己作为军人的义务，所以他们的被迫投降并不可耻
撤退和投降是不同的，撤退是战役战术决策，当然违反命令的撤退在哪个军队都会受到调查，如果证明没有足够的理由，都是要受出处罚的。
投降则是停止抵抗的行为。美军对于投降的态度不能说是宽容，而是正视。有些情况，比如被绝对优势的敌人包围，补给断绝又无法突围之类，是可以允许的；但是投降后如果出现通敌叛国行为（比如泄漏军事机密，为敌宣传之类），照样要受军法审判的。
投降则是停止抵抗的行为。美军对于投降的态度不能说是宽容，而是正视。有些情况，比如被绝对优势的敌人包围，补给断绝又无法突围之类，是可以允许的；但是投降后如果出现通敌叛国行为（比如泄漏军事机密，为敌宣传之类），照样要受军法审判的。