舰载型战斗轰炸机

机身太胖，机头太尖，不好看！！

木有办法，为了最大化的增加弹舱内空间

从造型看 实在是不好看````

一开始感觉还行，越看越丑

J20缩小版吗？

赤砂蝎 发表于 2012-4-7 15:40
木有办法，为了最大化的增加弹舱内空间

个人看法：从内置弹舱来说，舰载机如果内置弹舱要大的话很难满足舰载机起飞重量的要求，所以个人认为内置弹舱这样安排更合适：内置主弹舱容纳4枚中程弹，格斗弹舱容纳2枚近程弹更合适。
内置主弹舱不装中程弹时可以挂攻击弹，初步建议容纳一枚长度不超过5米的反舰弹，反舰弹的弹翼要折叠。


实际上你的图和我的其中一个设想非常类似，设想的具体内容见下面帖子：

http://lt.cjdby.net/thread-1342080-1-1.html

下面贴一个示意图：


需要指出的是，和你画的图不一样的地方是我设想的边条与机身之间是封闭的，而不像你的图边条升起是个缺口。边条升起如果是个缺口的话比较难以保证边条可以形成涡扫过机翼，这是因为单独的小边条气流会从边条与机身之间的缝隙流走，就不会再往上绕过边条形成涡，所以要把这个缝隙堵住。我的设想可动边条从机头方向看，边条与进气道边缘形成一个倒置的“L”形，靠“L”形的的一个边来封住边条与进气道侧面之间的缝隙，从而使得边条升起时可以形成真正的涡。

另外一个设想是把传统布局，但升力体机身非常明显，为了挂载的灵活性把格斗弹舱设置在机翼折叠位置下面。

全部内容可以参见下面链接：

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &authorid=10015

在链接中我的构思如下：

从总体布局上来讲，个人当前更倾向常规布局而不是鸭式布局，不过俺设想的常规布局是与飞翼结合的常规布局，通过这种方式来提升整个升力面积，从而达到提高升力降低结构重量的目的。而鸭式布局在于飞翼融合方面有一定的问题，总之不是很好融合。

四代机的弹舱设计对整个结构重量影响巨大，A-12算是吃了这方面的亏，下部开口太多，不得不用高强度材料来加强，最后超重。另外弹舱设计对未来拓展外挂也影响较大，因为要为弹舱开启流出空间，这就对在防空威胁不大情况下的挂载造成了影响。

个人在这方面建议采用两侧弹舱，然后把腹部让出来，让出来的腹部可以挂扁平隐形保形油箱，也可以挂攻击弹药。另外在起落架外侧可以设置重载挂架。


所以，考虑到上述这些因素，结合你所设想的这种折叠方式，在折叠位置处的弦长较长，可以设计成容纳格斗弹的空间。当把格斗弹设置在这个位置后，就可以把机身两侧的弹舱加长，可以容纳长度更长的攻击弹药。

通过这种布局和挂载方式，整个飞机的挂载灵活性会比较强，操作也相对方便，有利于提高甲板上的操作效率。

不过，这里最后还是说一下，个人对在飞行中折叠较大面积的翼稍还是持一定保留态度，因为到目前为止尚没有看到类似案例，应该还是有一定风险。

不过，这个折叠翼稍风险对我的设想并没有太多不利的地方，因为在折转点设置格斗弹弹舱与是否折叠翼稍并没有太大直接关系。个人觉得在这个地方设置格斗弹舱，如果尺寸可以得到保证的话还是有可能实现的。






其实上面两个构思是可以融合在一起，即把第一个可升降边条和第二个升力体机身以及在折叠机翼处的格斗弹舱在一个构思上实现，由于格斗弹舱移动位置后两侧主弹舱容积就增加，而且可以把进气道侧面位置让给可升降边条。机身腹部没有弹舱可以灵活挂载，在远距离巡逻、攻击时都可以挂载武器和保形副油箱，在作战使用上更灵活。

供你画图参考。

T-50拉皮儿版.鉴定完毕.

真不错！

T-50拉皮儿版.鉴定完毕.
嗯，是说俺的构思还是楼主的图？
如果是俺的构思的话，是这么回事，俺学proe不精通，别的3d软件不会，所以就在t50上改来示意，当然有不少与t50不同：发动机是窄间距的，弹舱不像t50那样在两个进气道和发动机的中间，而是像f35那样在两边；格斗弹舱放在机翼上而不是边条下；进气道水平弯曲来增加隐身，进气道采用接近水平的dsi而不是t50的可调进气道；可升降边条与t50可动边条前缘也不同；机身腹部更平坦而隐形性能能更好一些。

无弹弓，飞不起来的

michaelzwy2 发表于 2012-4-12 09:30
无弹弓，飞不起来的
前起落架

LZ能补点其他视角的图吗？？？

LZ能补点其他视角的图吗？？？

还有钩子的位置太靠前了吧

dluxd 发表于 2012-4-12 10:53
前起落架
求科普，何解？

michaelzwy2 发表于 2012-4-12 11:24
求科普，何解？
弹弓专用的啊，前起落架。LZ的想法也是要弹射的。

不错，不错

TSQ 发表于 2012-4-11 16:54
个人看法：从内置弹舱来说，舰载机如果内置弹舱要大的话很难满足舰载机起飞重量的要求，所以个人认为内 ...
谢谢详尽的说明解释，学习了，我那个边条其实想综合T50那种可动形式，在满足正常舰载机起降用的升力外，还能有鸭翼机动的用途，大尺寸弹仓我觉得问题不是很大，机身本身就能产生升力，所以我的机身特别宽

赤砂蝎 发表于 2012-4-13 13:31
谢谢详尽的说明解释，学习了，我那个边条其实想综合T50那种可动形式，在满足正常舰载机起降用的升力外，还 ...
关于T-50的那个可动边条前缘，我曾经做过分析，你可以去看看，链接如下：
http://lt.cjdby.net/thread-1280135-1-1.html
可以说T-50的设计思路和大家认为的可能有所不同。

对于升力体和内部容积，可以见A-12的设计方面问题，A-12的内置弹舱大开口大，最后造成结构超重。
对于舰载机，重量限制是比较严格。
具体可以见下面帖子：
http://lt.cjdby.net/thread-1359489-1-1.html

oneniss0215 发表于 2012-4-11 13:11
J20缩小版吗？
和J20差不多大

TSQ 发表于 2012-4-13 13:38
关于T-50的那个可动边条前缘，我曾经做过分析，你可以去看看，链接如下：
http://lt.cjdby.net/thread-1 ...
按理说按照弹仓开口比例来说，F35的弹仓开口也不算小了，兴许是那时代A12的技术木有办法解决，而F35已经解决吗

赤砂蝎 发表于 2012-4-13 13:50
按理说按照弹仓开口比例来说，F35的弹仓开口也不算小了，兴许是那时代A12的技术木有办法解决，而F35已经解 ...
A-12内部弹舱能够带4吨重，F-35只有2吨。

A-12下面有四个大开口，两个大的攻击弹的，两个带空空弹的，比F-35的两个弹舱口大。

应该说A-12的那个时代的确复合材料设计还不成熟，但结构上本身的问题应该也比较明显。

dluxd 发表于 2012-4-12 11:01
还有钩子的位置太靠前了吧
发了张多视图的，钩子位置不靠前，是后面延伸多了点

TSQ 发表于 2012-4-13 13:56
A-12内部弹舱能够带4吨重，F-35只有2吨。

A-12下面有四个大开口，两个大的攻击弹的，两个带空空弹的， ...
这么看我的这个是不是太夸张了，我这个前面两个弹仓每个能装1个500GK的滑翔弹+1个霹雳12或者2个霹雳12+1个霹雳9；后面两个弹仓每个能装两个100GK的激光弹或者霹雳12.

个人觉得有点大了。

不过作为爱好者能够设想并画出图已经相当不容易，而究竟设计上的指标应该如何并且在工程上如何达到这是要求非常专业的知识的，也是一大堆专家一起做的，老美的专业厂家都把握不住啊。

另，个人以前虽然干过航空，但不是整体，而是环控系统。很早就离开航空了，所以对航空也谈不上有多少了解，观点中也有很多不对的地方。

感兴趣也可以根据俺提供的一些舰载机信息来画你心目中理想的舰载机。

希望看到你的作品。

赤砂蝎 发表于 2012-4-13 17:08
这么看我的这个是不是太夸张了，我这个前面两个弹仓每个能装1个500GK的滑翔弹+1个霹雳12或者2个霹雳12+1个 ...

个人觉得有点大了。

不过作为爱好者能够设想并画出图已经相当不容易，而究竟设计上的指标应该如何并且在工程上如何达到这是要求非常专业的知识的，也是一大堆专家一起做的，老美的专业厂家都把握不住啊。

另，个人以前虽然干过航空，但不是整体，而是环控系统。很早就离开航空了，所以对航空也谈不上有多少了解，观点中也有很多不对的地方。

感兴趣也可以根据俺提供的一些舰载机信息来画你心目中理想的舰载机。

希望看到你的作品。

TSQ 发表于 2012-4-13 17:12
个人觉得有点大了。

不过作为爱好者能够设想并画出图已经相当不容易，而究竟设计上的指标应该如何并 ...
我还差一个舰载空优战机，一直没有想好样子，有好的推荐方案吗

2012-4-13 23:54 上传

另外，个人认为你我共同想的那个可升降边条还是有一点作用的，但为了达到起到涡升力的效果，最好还是在边条升起来后将边条与进气道之间的空堵上，所以就采用涡上面示意的那种办法来说，这样对舰载机降落有好处。

舰载机特别强调低速降落，因为航母甲板与机场相比其长度实在太短了，如果不降低着舰速度，那么飞机几乎只有短短1-2秒钟就飞过航母甲板了，而降低速度大大提升了飞机降落的安全性。所以个人认为咱们俩想得东西应该是有用的。

2012-4-14 00:22 上传

真是的，刷新几次后以为没有发上去，等写完第二个发现第一个已经成功。

真是浪费了不少时间，不过但愿说得更清楚了一些。

--------------------
嘿，刚才才发现要审核我所以没有看到一个帖子。

真是的，刷新几次后以为没有发上去，等写完第二个发现第一个已经成功。

真是浪费了不少时间，不过但愿说得更清楚了一些。

--------------------
嘿，刚才才发现要审核我所以没有看到一个帖子。

又是外挂，又是内置载弹，这个战斗力是要逆天啊

看了顶楼倒数第二张图，感觉整体偏粗短，甚至比F-35感觉还粗短。当然如果作为单纯的攻击机或者战斗轰炸机似乎也说得通，但如果要强调战斗功能的话还是把飞机设计的更细长一点为好，个人认为细长方面至少应该达到F-22级别才好。

对于进气道的设计，F-35和J-20以及J-10B的进气道都是鼓包到期对应边之间的距离较短，原因是鼓包要与对面的进气道边相互作用，所以在进气道方面可能得调账。

由于机身短，所以进气道的弯曲会比较厉害，这可能会让进气阻力大。拉长机身会让进气道过渡更顺畅，对发动机工作更有好处。

从俯视图上能够更清楚看到机翼形状，从机翼形状来看并没有达到当前边条翼布局边条的作用，因为边条的后掠角要达到70度以上才会起到明显效果，你的图上的可动边条的 后掠角似乎不够大。边条后掠角要大的原因是边条在大迎角时让边条下的气流绕过边条边缘可以到边条上面，从而形成一个从下往上的空气漩涡，这个空气漩涡扫过机翼表面时改变了机翼上的气流速度和方向，从而是机翼工作更有效，更不容易失速。

所以，综合这些东西，个人认为如果绘制舰载机，建议还是拉长机身，采用传统的边条翼布局，最好是像F-22的那样机翼。而对进气道，更多才找F-35或者J-20，在进气道局里头处理过程中可以考虑只是让进气道进行旋转而已。

看了顶楼倒数第二张图，感觉整体偏粗短，甚至比F-35感觉还粗短。当然如果作为单纯的攻击机或者战斗轰炸机似乎也说得通，但如果要强调战斗功能的话还是把飞机设计的更细长一点为好，个人认为细长方面至少应该达到F-22级别才好。

对于进气道的设计，F-35和J-20以及J-10B的进气道都是鼓包到期对应边之间的距离较短，原因是鼓包要与对面的进气道边相互作用，所以在进气道方面可能得调账。

由于机身短，所以进气道的弯曲会比较厉害，这可能会让进气阻力大。拉长机身会让进气道过渡更顺畅，对发动机工作更有好处。

从俯视图上能够更清楚看到机翼形状，从机翼形状来看并没有达到当前边条翼布局边条的作用，因为边条的后掠角要达到70度以上才会起到明显效果，你的图上的可动边条的 后掠角似乎不够大。边条后掠角要大的原因是边条在大迎角时让边条下的气流绕过边条边缘可以到边条上面，从而形成一个从下往上的空气漩涡，这个空气漩涡扫过机翼表面时改变了机翼上的气流速度和方向，从而是机翼工作更有效，更不容易失速。

所以，综合这些东西，个人认为如果绘制舰载机，建议还是拉长机身，采用传统的边条翼布局，最好是像F-22的那样机翼。而对进气道，更多才找F-35或者J-20，在进气道局里头处理过程中可以考虑只是让进气道进行旋转而已。

按照尺寸比例，我这个JJ相当于苏27的长度，比F35只大不小，因为两边有弹仓，所以感觉非常宽，边条我还真没有仔细研究过，前面的可动部分我是想起到又能当边条又能当鸭翼，毕竟太蠢了，丧失了太多的机动性，所以用这个补偿下，而且前后弹仓，也需要一颗配平的机构，我后面要做的空优就不会这么蠢了，其实这个JJ是怪胎，起初我想做轻型垂直起降的，结果做成了四不像，但是我个人原则拒绝烂尾，所以就将就着坐下来了，外形放大到苏27的长度水平接着做下来了

按照尺寸比例，我这个JJ相当于苏27的长度，比F35只大不小，因为两边有弹仓，所以感觉非常宽，边条我还真没有 ...
非常好的个人特质，很多时候是否成功就在于是否坚持一下。
你的顶楼的图是垂直起降就非常好解释了，垂直起降还真的很多就是你顶楼的那种构型。
希望看到你的更精彩的战斗攻击多用途舰载机。

配合隐身舰载战斗机就好了。

如果按照这个设计执行，为了维持强大的战斗力，航母的排水量是否就要超过10万吨？