超级军网毕业设计
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 10:04:48
]]
lz啥专业啊？做这个
LZ是用CAD做的么?真有你的哟.
CAD？？？听见好熟悉~~~ 哦 忘了原来是大学里面学的“工程制图”呵呵````
TG版TK-X :D :victory:
LZ不愧是北理工的高材生，太油菜鸟！！！
LZ不愧是北理工的高材生，太油菜鸟！！！
59改125???
回答下，车体为啥这么短，给出理由？
炮弹为啥是盘式自动装弹机和尾舱并用？
炮弹为啥是盘式自动装弹机和尾舱并用？
感觉炮塔防盾偏大,,还有车尾的散热风扇是个弱点阿...
话说有了AUTO CAD搞建筑的都不用做模型了，懒人工具啊。:D 回归主题，炮管也太夸张了吧？
原帖由 7071020 于 2008-5-30 20:25 发表
回答下，车体为啥这么短，给出理由？
炮弹为啥是盘式自动装弹机和尾舱并用？
回大大话
车体短，履带接地长就小，转向性能好；同时，侧面投影也小，减少受弹面积；人机环别的同学在做，据说还可以。
至于盘式自动装弹机和尾舱并用，那是权宜之计。我的BOSS要求用125炮加自动装弹机，我不想把备用弹放车体里，就扔到外面了。
忘说了，战斗全重是36吨
原帖由 AK74MS 于 2008-5-30 20:28 发表
感觉炮塔防盾偏大,,还有车尾的散热风扇是个弱点阿...
我主要是搞底盘，炮塔只是画了个外形，实际意义不大。
原帖由 我是谁啊 于 2008-5-30 20:41 发表
话说有了AUTO CAD搞建筑的都不用做模型了，懒人工具啊。:D 回归主题，炮管也太夸张了吧？
本来搞了个proE的模型，BOSS说不行，必须要有平面图，原始了。
炮是照着2A46画的，主要是车小，所以觉得炮大。
PRO/E也可以搞平面图的嘛~
我被PRO/E搞惨了~
另外,这个车上面的发动机靠谱吗:D
我被PRO/E搞惨了~
另外,这个车上面的发动机靠谱吗:D
原帖由 silentgod 于 2008-5-30 21:16 发表
PRO/E也可以搞平面图的嘛~
我被PRO/E搞惨了~
另外,这个车上面的发动机靠谱吗:D
学啥PRO呀，像我学习，搞达索那个;P
原帖由 agein 于 2008-5-30 20:53 发表
本来搞了个proE的模型，BOSS说不行，必须要有平面图，原始了。
炮是照着2A46画的，主要是车小，所以觉得炮大。
:D 额问你的车能装的下这么多东西吗？
看图貌似你的车体缩短长度就是你的发动机舱短了。36吨，发动机得500马力以上吧？尺寸按啥做的 12150L？
装了转盘装弹机后，尾舱的空间够吗？
原帖由 7071020 于 2008-5-30 21:28 发表
:D 额问你的车能装的下这么多东西吗？
看图貌似你的车体缩短长度就是你的发动机舱短了。36吨，发动机得500马力以上吧？尺寸按啥做的 12150L？
装了转盘装弹机后，尾舱的空间够吗？
500马力怎么够？960的:D
尺寸参考了某资料，确实有这个发动机的。
那个装弹机本来是装22发的，我给改成20发，尺寸减小了。
原帖由 agein 于 2008-5-30 21:39 发表
500马力怎么够？960的:D
尺寸参考了某资料，确实有这个发动机的。
那个装弹机本来是装22发的，我给改成20发，尺寸减小了。
装弹机的推弹抛壳机构和从尾舱取弹装填的动作干涉吗？
这个可以不干涉,尾舱带弹多少？
:D 额估计了下，驾驶室有个1米5，战斗室在2米5左右，动力舱2米，刚刚好
:D 楼主乃估算了全车的平衡性没有？
原帖由 7071020 于 2008-5-30 22:01 发表
:D 楼主乃估算了全车的平衡性没有？
炮霸~毕业设计要求米有那么严格啦~
原帖由 silentgod 于 2008-5-30 22:14 发表:D 设计坦克这个是要考虑地。
炮霸~毕业设计要求米有那么严格啦~
额的理解：为了平衡炮塔，所以尾舱要放弹，不过当尾舱的弹打完了呢？
乖乖的你是军工的啊 你那是仿96的啊 没什么创新意识哦 LZ
M1咋办就咋办;P
原帖由 bigblu 于 2008-5-30 21:56 发表
这个可以不干涉,尾舱带弹多少？
算上导弹一共19发，整车39发
原帖由 bigblu 于 2008-5-30 21:56 发表
这个可以不干涉,尾舱带弹多少？
算上导弹一共19发，整车39发
原帖由 7071020 于 2008-5-30 22:01 发表
:D 楼主乃估算了全车的平衡性没有？
平衡性没有估算，我原定的计划是建个proE模型，让电脑去算，懒……
结构没什么大问题，需要考虑的都是工程设计上的细节。但我还没闹明白楼主设计的目的。改进老坦克还是设计新坦克？
原帖由 元勋 于 2008-5-30 22:23 发表
乖乖的你是军工的啊 你那是仿96的啊 没什么创新意识哦 LZ
唉……
谁让中国坦克都差不多这个样子呢？:P
顺便说一下，炮塔真是仿照96画的，不过炮塔不算我的设计内容。
LZ为吓米不设计个55T的东东呀,不是说发动机有不少进展了吗?
原帖由 老狼正宗 于 2008-5-30 23:07 发表
LZ为吓米不设计个55T的东东呀,不是说发动机有不少进展了吗?
我想设计15吨的，这个题目是给定的。
原帖由 bigblu 于 2008-5-30 23:05 发表
结构没什么大问题，需要考虑的都是工程设计上的细节。但我还没闹明白楼主设计的目的。改进老坦克还是设计新坦克？
设计新坦克
原帖由 agein 于 2008-5-30 23:24 发表:D 这个尺寸和吨位，额觉得最好还是上点新技术吧！
设计新坦克
原帖由 7071020 于 2008-5-30 23:30 发表
:D 这个尺寸和吨位，额觉得最好还是上点新技术吧！
这车可是很能跑的哦~
原帖由 agein 于 2008-5-30 23:41 发表:D 额是说你的战斗室的布置啥的，能跑本菜看出来了
这车可是很能跑的哦~
:D ~~~弹盘高度比你想象的要高~~~~
:$ 坐圈直径太大了~~~~~;funk 这都快1米8了~~
:$ 坐圈直径太大了~~~~~;funk 这都快1米8了~~
原帖由 我是谁啊 于 2008-5-30 20:41 发表
话说有了AUTO CAD搞建筑的都不用做模型了，懒人工具啊。:D 回归主题，炮管也太夸张了吧？
CAD只能用来出施工图 建模还是得用PKPM什么的
原帖由 pla2003 于 2008-5-31 00:03 发表
:D ~~~弹盘高度比你想象的要高~~~~
:$ 坐圈直径太大了~~~~~;funk 这都快1米8了~~
125的炮啊，座圈当然要大一些;P
不如方案搞详细点。。。。。。。创意卖给小巴吧。。。。。。。。。。。。。。。
原帖由 7071020 于 2008-5-30 23:30 发表
:D 这个尺寸和吨位，额觉得最好还是上点新技术吧！
总的说来，毕业设计是考察大学四年的学习成果，为了让大多数人能够毕业，还是偏向保守的。