请教高手，为何现役大多舰炮都没有炮口装置？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 20:27:21
我发现现役舰炮大多没有炮口装置（比如减后座力、消炎等），这是为何？就算军舰体积比自行火炮底盘大的多，减小后座力总有好处吧我发现现役舰炮大多没有炮口装置（比如减后座力、消炎等），这是为何？就算军舰体积比自行火炮底盘大的多，减小后座力总有好处吧
陆炮的炮口装置的主要用途无非有三:一是[B]减小后座[/B],二是[B]减小火焰和噪音[/B],三是[B]减小炮口冲击波对四周人员的伤害[/B].
    其中减小后座是最重要的,所以这种炮口装置的学名才被叫作[B]制退器[/B].它让部分火药气体喷向侧后方,这样产生将炮管向前拉的力量来抵消部分后座力.好的制退器制退效率可达50%,这样陆炮的后座装置就可以造得很简单,重量大大减轻.但制退器对提高火炮的内弹道性能半点贡献也没有,反而有点负作用,因此[B]陆炮装制退器是为了减轻重量不得已而为之的办法[/B].即便如此,也[B]不是制退效果越高越好[/B](兵工科技四介绍PLZ45文中总师讲了为什么),而是权衡一个合适的值.
    制退器的上述作用对舰炮来说毫无意义.
    舰炮可以做得很重很大,[B]完全可以采用更重的反冲件,并加大后座距离来解决后座问题[/B].军舰上增重一两吨是很轻松的,根本不值得为省这点重量和体积而采用制退器这个鸡肋.对舰炮来说,射程和精度是更重要的.
    而且军舰作战距离较远,不用担心火焰的暴露阵地(这点火焰并不比巨大的舰体更暴露目标).
    舰炮射击时,没有哪个傻瓜会呆在炮塔外边,这点噪音对室外操炮人员没什么.当然他们更不用担心炮口冲击波的伤害.如果装了制退器,向后的强烈气流反而对炮塔或舰桥产生不利冲击.
    值得一提的是,许多带封闭式炮塔的陆炮(主要是坦克)的炮管上有[B]抽烟装置[/B],舰炮上也没有,这也是基于同样的道理.舰炮是靠专用的风扇吹除炮管中残留的火药气体的.
详尽的解释！
长见识：）
驭风朋友：
    偶记得有了炮口制退装置反而会增加炮口附近的冲击波，这是炮口制退器的弊端之一（偶记性越来越差，希望没记错！）。
以下是引用红十月在2004-3-29 13:23:00的发言：
驭风朋友：
     偶记得有了炮口制退装置反而会增加炮口附近的冲击波，这是炮口制退器的弊端之一（偶记性越来越差，希望没记错！）。


    兄弟记得没错.
    就在我贴中提到的兵工科技里,PLZ45总师说如果制退效率过高,导向后方的增大的冲击波可能会对自行火炮的炮塔造成损害.
    我认为准确的说,制退器其实既没扩大也没缩小炮口冲击波,只是将其集中导向某一特定方向了而已.
    这样对其它方向的人确实减小了冲击波伤害,人们在介绍制退器的时候通常说它有利于减小冲击波对周围人员的伤害,指得正是这种情况,毕竟在炮兵阵地前半区一定范围内是有可能布署防御的步兵的.
    但对于正巧在侧后方的人来说冲击波不但没减少反而加大了.因此像PLZ45这样的自行火炮要注意加固炮塔前方甲板,而在W2551底盘上改制的105毫米自行反坦克炮更是为了应付制退器的祸害而将向前开的窗口和灯具专门进行了加固处理.
谢谢
长见识，顶！
朝鲜的“舰炮”是有炮口装置的。
以下是引用aqct在2004-3-29 15:00:00的发言：
朝鲜的“舰炮”是有炮口装置的。


是啊,不然有翻船之虞.
我见过有的朝鲜"舰炮"甚至连履带都有.
制退器还会对精度有影响
谢谢楼上，长了不少见识。
无。
长恣肆了，谢谢。
太长见识了
长见识
有学到了知识，开心！
以下是引用aqct在2004-3-29 15:00:00的发言：
朝鲜的“舰炮”是有炮口装置的。

你说的那是把T55的炮塔直接放到小艇上来。
现在的坦克大部分都没有这个东西了。
驭风这样的人越多越好
早知道了
好文~
想起多年前曾经想过一个有趣的问题。如果衣阿华的406大炮筒装上制退器会怎么样？我想后果就是每发射一次甲板上就像被24级台风刮一次....
好久没见的好问题
波峰同志没有提到，舰炮是有水冷装置的，所以射速高过陆炮很多
还是超大猛人多，长知识了。
漲見識樂
我一向认为往身管里喷水会降低寿命的。
请教高手，为何现役大多舰炮都没有炮口装置？ 现役主战坦克炮口测速装置的问题。 为什么海军用的大口径舰炮没有炮口制退器？ 当年谁说这批烧火棍没有多功能炮口装置来着 我国坦克真的没有炮口校正装置？？ 实在看不下去了，关于我国99坦克没有炮口校正装置的说法 ... [求助]求教炮口校正装置 中国古代的庙宇为何大多都建在山上? 舰炮为啥不装炮口制退器？ [菜鸟问题]：坦克炮和舰炮为何没有制退器？ 求证99坦克炮口装置的用途 [请教]我国为何没有陆军司令员?