超级军网想讨论航母的都进来
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 05:15:38
]]
斜角甲板设计的初衷是为了满足喷气战斗机高速安全着舰的需要,而同时起降飞机只是附带出来的好处.
2001年服役的法国“戴高乐”航母的甲板就是典型的"斜角甲板",但是它并不能够同时满足舰载战斗机的起飞和降落作业
哦，原始是酱紫哦，果然是大湿级别啊！:D
高速飞机在高速直行的航母上降落，其飞行轨迹不是一条简单的斜线，这样的降落方式可不符合安全着舰的要求。
至少“戴高乐”在有飞机降落的时候不必清空前甲板.
]]
原帖由 老狼正宗 于 2008-4-11 15:27 发表
至少“戴高乐”在有飞机降落的时候不必清空前甲板.
戴高乐前甲板是供刚降落的飞机临时停放的用的,大规模回收的时候会摆满飞机的
原帖由 晓航 于 2008-4-11 15:34 发表
戴高乐前甲板是供刚降落的飞机临时停放的用的,大规模回收的时候会摆满飞机的
所以了,这就是斜角的好处了.
要是是中部拉通的直线的甲板的话,回收的飞机往哪放?要是用升降机放到机库的话这样回收作业效率不就很低了么.
直通那么好的话，也不会被放弃了
看看<近代航空母舰图集>上的说法
原帖由 beck4587 于 2008-4-11 15:26 发表
哦，原始是酱紫哦，果然是大湿级别啊！:D
小湿蒂好:D
斜角甲板适合复飞的情况，在直通甲板下难道就不可以复飞了？楼主举例子来分析分析如何？
原帖由 cougar 于 2008-4-11 16:03 发表
斜角甲板适合复飞的情况，在直通甲板下难道就不可以复飞了？楼主举例子来分析分析如何？
要是直通甲板＋滑跃甲板的设计的话，复飞的效果基本等于撞墙，机毁人亡:L
]]
他指的是楼主的直通＋滑跃的设想
楼主既然把自己新概念HM的链接贴上了，就是把这个主题和他的创意联系起来了，随便说说不走题;P
说斜角甲板只是为了提高降落安全性的楼主，列示一下出处吧。
否则这种讨论就毫无意义。
否则这种讨论就毫无意义。
]]
原帖由 蒸汽装甲舰 于 2008-4-11 16:47 发表
说斜角甲板只是为了提高降落安全性的楼主，列示一下出处吧。
否则这种讨论就毫无意义。
网上很多啊,为什么不自己找呢?
http://hi.baidu.com/watereast/bl ... e93fef7609d7b9.html
☆ 直式和斜角式飞行甲板
从航母出现直到50年代初，航母的飞行甲板都是直式的。其形状为矩形，防冲网把甲板分成前后两部分；前部供飞机起飞、停放用，后部则是飞机降落区。当防冲网放下时，前后两区合二为一，舰载机就能从舰尾向前做不用弹射器的自由测距滑跑起飞了。
随着喷气式飞机的上舰，直式甲板的局限性就显露出来了。50年代初，英国海军上校卡梅尔提出了斜角甲板设想，经试验后证明它有许多优点，遂成为现代航母的标准甲板样式。
斜角甲板分为两部分。舰前部直甲板为起飞区，后半部斜角甲板为着舰区，斜直相交处形成三角形停机区。斜式甲板的斜度以斜角甲板中线与航母首尾中线夹角来表示。斜角甲板的优点是着舰飞机未能钩住拦阻索时，可马上拉起复飞而不致于与前甲板停放的飞机相撞。另外，舰载机起飞和降落可同时进行。
原帖由 cougar 于 2008-4-11 17:08 发表
楼主又有新概念HM了？还是说之前那个？我看看，居然没注意，SORRY。
你恶习难改?:D
原帖由 晓航 于 2008-4-11 17:17 发表
你恶习难改?:D
我有什么恶习？欢迎指出，说不出来可就是诽谤了，后果很严重的哟，呵呵。
原帖由 晓航 于 2008-4-11 17:15 发表
网上很多啊,为什么不自己找呢?
http://hi.baidu.com/watereast/bl ... e93fef7609d7b9.html
斜角甲板的优点是着舰飞机未能钩住拦阻索时，可马上拉起复飞而不致于与前甲板停放的飞机相撞。另外，舰载机起飞和降落可同时进行。
这就是你的论据？原来你认为直通甲板降落飞机时，前甲板是要停放飞机的，难怪了，我现在理解你了。
没事，多读点书，长大后就会知道更多了，慢慢来，不急。
The angled flight deck
The angled deck was one of the three improvements to aircraft carrier design conceived by the Royal Navy that made fast-jet operations both possible and safe. The idea of canting or skewing the landing area to port of the ship's centreline had evolved from experiments with a rubber deck and Sea Vampire fighters without undercarriages in HMS Warrior in 1948. Although the rubber deck itself proved impractical, the 'skewed deck' as it was called at first was seen as a very effective way of making arrested landings safer on existing, relatively small, flight decks.
The generation of jets planned for the 1950s were much heavier than their predecessors, had higher landing speeds and would have needed most of the deck available to complete an arrested landing. The standard technique of centreline landings with a barrier to protect the deck park forward from aircraft that missed the wires was no longer tenable and, with little or no room for the deck park, the number of aircraft that could be operated was small.
Worse still; if the whole deck had to be clear for every landing, the number of aircraft operated at any one time would be low and the speed with which they could be recovered would be slow. The angled deck solved this dilemma by providing a landing runway that was longer than the portion of deck aft of the existing barriers. The sum of the lengths of the landing and launch/parking areas was `greater than the length of the ship. Trials were carried out on an angled deck painted on HMS Triumph, on USS Antietam the first carrier actually fitted with a full angled deck in 1953 and in HMS Centaur the first British angled deck carrier in 1954.
先把这段东西看看再说。
楼主的看法是斜角甲板就是为了喷气机能够安全降落设计的，试想如果戴高乐号甚至未经改装的埃塞克斯级航母都是直通甲板，只要她们愿意在载机降落时把甲板清空，现在的舰载机都能安全降落，即便没有挂上拦阻索，也和斜角甲板一样能够复飞。
主要原因是这种降落方式是一艘有战斗力的航母所不能接受的，所以必须采取斜角甲板保证降落区和整备区、起飞区能够分开。
戴高乐号太小了，现在在斜角甲板航母总数中，权重最大的是尼米兹级，楼主为什么不举她们为例呢？:D
The angled deck was one of the three improvements to aircraft carrier design conceived by the Royal Navy that made fast-jet operations both possible and safe. The idea of canting or skewing the landing area to port of the ship's centreline had evolved from experiments with a rubber deck and Sea Vampire fighters without undercarriages in HMS Warrior in 1948. Although the rubber deck itself proved impractical, the 'skewed deck' as it was called at first was seen as a very effective way of making arrested landings safer on existing, relatively small, flight decks.
The generation of jets planned for the 1950s were much heavier than their predecessors, had higher landing speeds and would have needed most of the deck available to complete an arrested landing. The standard technique of centreline landings with a barrier to protect the deck park forward from aircraft that missed the wires was no longer tenable and, with little or no room for the deck park, the number of aircraft that could be operated was small.
Worse still; if the whole deck had to be clear for every landing, the number of aircraft operated at any one time would be low and the speed with which they could be recovered would be slow. The angled deck solved this dilemma by providing a landing runway that was longer than the portion of deck aft of the existing barriers. The sum of the lengths of the landing and launch/parking areas was `greater than the length of the ship. Trials were carried out on an angled deck painted on HMS Triumph, on USS Antietam the first carrier actually fitted with a full angled deck in 1953 and in HMS Centaur the first British angled deck carrier in 1954.
先把这段东西看看再说。
楼主的看法是斜角甲板就是为了喷气机能够安全降落设计的，试想如果戴高乐号甚至未经改装的埃塞克斯级航母都是直通甲板，只要她们愿意在载机降落时把甲板清空，现在的舰载机都能安全降落，即便没有挂上拦阻索，也和斜角甲板一样能够复飞。
主要原因是这种降落方式是一艘有战斗力的航母所不能接受的，所以必须采取斜角甲板保证降落区和整备区、起飞区能够分开。
戴高乐号太小了，现在在斜角甲板航母总数中，权重最大的是尼米兹级，楼主为什么不举她们为例呢？:D
原帖由 cougar 于 2008-4-11 17:49 发表
我有什么恶习？欢迎指出，说不出来可就是诽谤了，后果很严重的哟，呵呵。
就诽谤你了,你去告我吧,起诉书上就写谁玩跟谁来污蔑你恶习不改:D
原帖由 cougar 于 2008-4-11 17:54 发表
这就是你的论据？原来你认为直通甲板降落飞机时，前甲板是要停放飞机的，难怪了，我现在理解你了。
没事，多读点书，长大后就会知道更多了，慢慢来，不急。
一波战斗机群20来架,你的直通甲板打算怎么放它们啊?;P
先把这段东西看看再说。
楼主的看法是斜角甲板就是为了喷气机能够安全降落设计的，试想如果戴高乐号甚至未经改装的埃塞克斯级航母都是直通甲板，只要她们愿意在载机降落时把甲板清空，现在的舰载机都能安全降落，即便没有挂上拦阻索，也和斜角甲板一样能够复飞。
主要原因是这种降落方式是一艘有战斗力的航母所不能接受的，所以必须采取斜角甲板保证降落区和整备区、起飞区能够分开。
戴高乐号太小了，现在在斜角甲板航母总数中，权重最大的是尼米兹级，楼主为什么不举她们为例呢？
-------------
E文的不懂啊;funk 我设计的是20000吨级的小航母,为什么要举尼米兹级做例子呢?:o
楼主的看法是斜角甲板就是为了喷气机能够安全降落设计的，试想如果戴高乐号甚至未经改装的埃塞克斯级航母都是直通甲板，只要她们愿意在载机降落时把甲板清空，现在的舰载机都能安全降落，即便没有挂上拦阻索，也和斜角甲板一样能够复飞。
主要原因是这种降落方式是一艘有战斗力的航母所不能接受的，所以必须采取斜角甲板保证降落区和整备区、起飞区能够分开。
戴高乐号太小了，现在在斜角甲板航母总数中，权重最大的是尼米兹级，楼主为什么不举她们为例呢？
-------------
E文的不懂啊;funk 我设计的是20000吨级的小航母,为什么要举尼米兹级做例子呢?:o
20000吨？除非你那玩意是硬纸壳子做的，否则别做梦了。
原帖由 蒸汽装甲舰 于 2008-4-11 18:44 发表
20000吨？除非你那玩意是硬纸壳子做的，否则别做梦了。
为什么呢?
斜角甲板的设计初衷是为了把降落区域和起飞区域隔离开，这才是设计的真正动因。
原帖由 晓航 于 2008-4-11 18:49 发表
为什么呢?
你先把飞机和航母的比例好好算算吧，之前你可以先想想把歼10放在20000T的无敌级上大概是个什么情形
原帖由 邦德 于 2008-4-11 19:30 发表
你先把飞机和航母的比例好好算算吧，之前你可以先想想把歼10放在20000T的无敌级上大概是个什么情形
恩,让我看看....非常不错的航空运输舰啊......:P
另外，舰载机起飞和降落可同时进行。...
这句话不是正好说明了么？;P
这句话不是正好说明了么？;P
原帖由 邦德 于 2008-4-11 19:30 发表
你先把飞机和航母的比例好好算算吧，之前你可以先想想把歼10放在20000T的无敌级上大概是个什么情形
J10多长？
原帖由 Ericsson1979 于 2008-4-11 19:55 发表
这句话不是正好说明了么？;P
人家说的是另外啊:D
原帖由 晓航 于 2008-4-11 20:00 发表
人家说的是另外啊:D
另外就代表不存在了么？:L
原帖由 Ericsson1979 于 2008-4-11 20:01 发表
另外就代表不存在了么？:L
谁这么说过？是我吗？
看看我在２楼是怎么说的;P
原帖由 晓航 于 2008-4-11 20:02 发表
谁这么说过？是我吗？
那么你设计的那个玩意是不是要清空前甲板呢？:$
原帖由 晓航 于 2008-4-11 19:59 发表
J10多长？
估计值
机长：14.57 米
机高：4.78 米
翼展：8.78 米
结合yueying大官人所说的15米应该误差不会太大，你再拿这个长度好好算算乃的HM到底有多大;P