超级军网关于瑞典舰载型特里尼蒂40毫米高炮想到的问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:51:46
瑞典舰载型"特里尼蒂"40毫米高炮.采用多种传感器相结合的火控系统,模块化结构,射速330发/分。
问一下大大们：瑞士35mm高炮的转膛炮技术能不能应用到40mm高炮上去，如果可以的话射速大概能提高到几发/分。瑞典舰载型"特里尼蒂"40毫米高炮.采用多种传感器相结合的火控系统,模块化结构,射速330发/分。
问一下大大们：瑞士35mm高炮的转膛炮技术能不能应用到40mm高炮上去，如果可以的话射速大概能提高到几发/分。
问一下大大们：瑞士35mm高炮的转膛炮技术能不能应用到40mm高炮上去，如果可以的话射速大概能提高到几发/分。瑞典舰载型"特里尼蒂"40毫米高炮.采用多种传感器相结合的火控系统,模块化结构,射速330发/分。
问一下大大们：瑞士35mm高炮的转膛炮技术能不能应用到40mm高炮上去，如果可以的话射速大概能提高到几发/分。
搞个40毫米甚至57毫米的转塘炮好啊
一直有说转膛炮的炮膛与弹膛连接部分会漏气，57mm转膛炮想想就算了，不知道40mm高炮用转膛行不行，330发/分的射速的确低了点，就算应用阿海德弹药，比起同样的35mm千发转膛炮加阿海德弹药，不是没法比的。
40mm高炮从30年代开始风光走了半个世纪，可如今35mm高炮有后来居上的架势，40炮应该加油了！
顺便问一下，转膛炮比链式炮成本贵，到底大概贵多少左右？
顺便问一下，转膛炮比链式炮成本贵，到底大概贵多少左右？
TRINITY??
当前战舰正在朝小型化、灵活性好和效能更高的方向发展。因此对舰炮的要求是:效能高、质量小、体积小和雷达散射截面小，以及多用途和可靠性高，并且对这些要求的指标在不断地提高。博福斯公司的舰炮系统将最佳效益与紧凑设计融为一体。该公司的舰炮系统都具有共同特征—高可靠性。
SAK 57mm Mk2多用途火炮系统
57mm Mk2舰炮系统具有较长的射击时间(连射能力)，并且有一个先进的进弹系统，因此舰炮能迅速更换弹药，不影响发射速率就可攻击各种目标。火炮系统反应极为迅速，并且由于配有先进的炮口制退器，所以精度很高。另外，它几乎不受海情的影响。
40mm三位一体(TRINITY)舰炮系统
三位一体系统是一种全自动、全天候舰炮系统，它将火炮、弹药和火控系统3种效能充分体现在一起。
三位一体系统具有自动威胁评估和决定目标优先次序，以及自动选择最佳发射顺序和炸点图形等特点。三位一体系统采用模块化设计，因而有合理的效费比，这使它总能跟上威胁的发展。
40mm L/70 Mk3舰炮
博福斯40mm L/70 Mk3系统是一种通用舰炮系统，在大型舰船上可作为防空火炮，在小型舰船上可作为主要武器对抗面目标和空中威胁0 40mm L/70 Mk3舰炮贮备的弹药，足以同10个目标交战，并且从隐身考虑，对舰炮作了改进。舰炮的所有功能均由计算机控制，由于按模块化设计，所以能很容易地将其改进为三位一体舰炮。
当前战舰正在朝小型化、灵活性好和效能更高的方向发展。因此对舰炮的要求是:效能高、质量小、体积小和雷达散射截面小，以及多用途和可靠性高，并且对这些要求的指标在不断地提高。博福斯公司的舰炮系统将最佳效益与紧凑设计融为一体。该公司的舰炮系统都具有共同特征—高可靠性。
SAK 57mm Mk2多用途火炮系统
57mm Mk2舰炮系统具有较长的射击时间(连射能力)，并且有一个先进的进弹系统，因此舰炮能迅速更换弹药，不影响发射速率就可攻击各种目标。火炮系统反应极为迅速，并且由于配有先进的炮口制退器，所以精度很高。另外，它几乎不受海情的影响。
40mm三位一体(TRINITY)舰炮系统
三位一体系统是一种全自动、全天候舰炮系统，它将火炮、弹药和火控系统3种效能充分体现在一起。
三位一体系统具有自动威胁评估和决定目标优先次序，以及自动选择最佳发射顺序和炸点图形等特点。三位一体系统采用模块化设计，因而有合理的效费比，这使它总能跟上威胁的发展。
40mm L/70 Mk3舰炮
博福斯40mm L/70 Mk3系统是一种通用舰炮系统，在大型舰船上可作为防空火炮，在小型舰船上可作为主要武器对抗面目标和空中威胁0 40mm L/70 Mk3舰炮贮备的弹药，足以同10个目标交战，并且从隐身考虑，对舰炮作了改进。舰炮的所有功能均由计算机控制，由于按模块化设计，所以能很容易地将其改进为三位一体舰炮。
"战舰正在朝小型化、灵活性好和效能更高的方向发展"。
说的没错，但是再怎么小型化，也不可能小于维斯比吧，也不可能用40mm炮当主炮吧，做主炮的角色最起码也得是57mm了，所以说如果真要起用40mm炮的话，只能作防空炮用，既然是作防空炮，这么40mm口径的防空炮肯定得用间接毁伤，用间接毁伤，3P弹肯定比不过阿海德弹，40mm炮用阿海德弹又比不上35mm炮用阿海德弹。
所以问题又回来了：40炮怎样才能换发第二春？？
说的没错，但是再怎么小型化，也不可能小于维斯比吧，也不可能用40mm炮当主炮吧，做主炮的角色最起码也得是57mm了，所以说如果真要起用40mm炮的话，只能作防空炮用，既然是作防空炮，这么40mm口径的防空炮肯定得用间接毁伤，用间接毁伤，3P弹肯定比不过阿海德弹，40mm炮用阿海德弹又比不上35mm炮用阿海德弹。
所以问题又回来了：40炮怎样才能换发第二春？？
嘻嘻,那篇文章是俺摆渡的:D
:D 博福斯早已是BAE旗下的一个分公司了，基本上放弃了40炮的生产，只是任然提供40毫米炮的升级业务和提供多种40毫米弹药的生产。
射速低是因为博福斯在所有的40毫米炮上只使用了身管短后座原理的自动机，80多年了没有啥变化。欧洲的小口径炮只剩莱茵金属这一个巨头了。
射速低是因为博福斯在所有的40毫米炮上只使用了身管短后座原理的自动机，80多年了没有啥变化。欧洲的小口径炮只剩莱茵金属这一个巨头了。
请教一下707版主几个问题：
1、40炮用转膛技术可行否，射速大概能提高到多少？
2、说转膛炮连接部分会漏气什么的，那转管炮也是分开的，会不会有同样的问题？
3、陆军战车炮一般用链式炮比较多，如果用转膛炮说是成本太高，一般比普通链式炮高多少左右？
4、让我们把时间回到阿海德弹药出现之前，那时的双重命中体制最重要的两种弹之间的零转换，高射速的火炮自动机结构实现快速弹种转换本身就不容易，近程反导本身就是眨眼之间的事情，说是零转换，有点悬乎。能不能这样：直接在供弹上作文章，比如说前面20发近炸引信弹，后面20发脱壳穿甲弹，然后又是20发近炸引信弹，这样行不行？
（本人菜鸟一个，请各位大大不要见笑！）
1、40炮用转膛技术可行否，射速大概能提高到多少？
2、说转膛炮连接部分会漏气什么的，那转管炮也是分开的，会不会有同样的问题？
3、陆军战车炮一般用链式炮比较多，如果用转膛炮说是成本太高，一般比普通链式炮高多少左右？
4、让我们把时间回到阿海德弹药出现之前，那时的双重命中体制最重要的两种弹之间的零转换，高射速的火炮自动机结构实现快速弹种转换本身就不容易，近程反导本身就是眨眼之间的事情，说是零转换，有点悬乎。能不能这样：直接在供弹上作文章，比如说前面20发近炸引信弹，后面20发脱壳穿甲弹，然后又是20发近炸引信弹，这样行不行？
（本人菜鸟一个，请各位大大不要见笑！）
]]
多谢707版主，学习了很多！！
其实本菜心里早已承认在当今以反导为主的大趋势下，40炮已经不是很合适了。当年二战的万国空防之屏障，
二战及战后大部分小型舰艇的主炮、副炮，风风火火的走了近半个世纪。但是如今以反导为主的战场上，35炮比起40炮就适用多了，不管陆军高炮，还是舰载高炮，反导一定得有高射速，就算在步兵战车上35炮比起40炮也合适点。虽说35炮比起40炮射程小一点，但那一点差距对于反直升机、反导来说，算不了什么，再远就用防空导弹了。
本菜之所以在这边请教40炮的问题，主要是替40炮不甘心哪，老大的位置做了这么多年，现在却要退位了。本来想问一下有没有什么办法可以让40炮再次东山再起，不过看来是不行了，该退的时候就退吧！！
再次感谢各位！（本菜也曾算是40炮粉丝）
其实本菜心里早已承认在当今以反导为主的大趋势下，40炮已经不是很合适了。当年二战的万国空防之屏障，
二战及战后大部分小型舰艇的主炮、副炮，风风火火的走了近半个世纪。但是如今以反导为主的战场上，35炮比起40炮就适用多了，不管陆军高炮，还是舰载高炮，反导一定得有高射速，就算在步兵战车上35炮比起40炮也合适点。虽说35炮比起40炮射程小一点，但那一点差距对于反直升机、反导来说，算不了什么，再远就用防空导弹了。
本菜之所以在这边请教40炮的问题，主要是替40炮不甘心哪，老大的位置做了这么多年，现在却要退位了。本来想问一下有没有什么办法可以让40炮再次东山再起，不过看来是不行了，该退的时候就退吧！！
再次感谢各位！（本菜也曾算是40炮粉丝）
想再问一下707版主：
毛红强的《瑞典博福斯40毫米高炮:将以何种面貌跨入新世纪?》这篇文章有没有看过，本菜找不到，如果707版主有的话，能否贴上来看一下！谢谢！！
毛红强的《瑞典博福斯40毫米高炮:将以何种面貌跨入新世纪?》这篇文章有没有看过，本菜找不到，如果707版主有的话，能否贴上来看一下！谢谢！！
由炮霸一言引出对小口径防空炮的若干问题
我一直很关心35，40，57口径炮的发展和使用，如35千发转膛炮，T92,MK110，
这几种炮可以说体现了这些口径炮的最新技术。当然，这些炮如MK110的重点
在反小艇。最近看到那个关于瑞典40炮的帖子，觉得说得非常好，但是自己觉得
还有若干问题，需要说说。这些问题指南GOOGLE到现象，GOOGLE不到深层原因。
以前也想过，转膛和转管是提高射速的重要技术，那可不可以搞一个40甚至57
的加特林转管炮呢？或者转膛炮。当时觉得是不可行的，主要问题在那样的话，
体积和重量太大。昨天看炮霸说其实40炮从技术上是可以像35那样搞成转膛炮的，
但是没必要。改成转膛炮，射速可以提高差不多一倍，但是体积重量增加很多。
而类似的意大利布雷达双40炮通过缩短后座行程等方法，也可以达到800发/分
的射速。
这就引出了几个问题.
1.以前的厄立空双35射速就可以达到550×2，现在这个新的单管转膛炮，射速虽然
提高到千发，但是和之前的双管射速相比并没有什么变化。而且还增加了衍形支架，
体积重量的增加，使得不太可能出现双联的形式。那这样的话，意义体现在什么地方
呢？
2.过去我们有一种69式双30转膛炮，名声不太好，单管射速也在1000发。但是
那个炮管光溜溜的，没有类似的支架。这个是仿制自AK230。看来不一定需要外面
那堆支架。用不用除了精度的考虑还有没有其他考虑？
3.过去的56型驱逐舰上有过4×45炮和4×57炮。那么如果现在搞个4*40，甚至
MK110发展个4联炮。射速会高一些，而且射程也会远很多，值得不？
此外，那篇文章里面说一般舰炮可以用短后座式，战车炮因为种种原因
一般用链式炮，口径一般不超过35毫米。40以上很少，但是目前很多新的
都用40-50炮，又是出于什么考虑呢？
目前国际上，35炮似乎压倒了40炮，历史悠久的40炮怎样才能突围呢?
我一直很关心35，40，57口径炮的发展和使用，如35千发转膛炮，T92,MK110，
这几种炮可以说体现了这些口径炮的最新技术。当然，这些炮如MK110的重点
在反小艇。最近看到那个关于瑞典40炮的帖子，觉得说得非常好，但是自己觉得
还有若干问题，需要说说。这些问题指南GOOGLE到现象，GOOGLE不到深层原因。
以前也想过，转膛和转管是提高射速的重要技术，那可不可以搞一个40甚至57
的加特林转管炮呢？或者转膛炮。当时觉得是不可行的，主要问题在那样的话，
体积和重量太大。昨天看炮霸说其实40炮从技术上是可以像35那样搞成转膛炮的，
但是没必要。改成转膛炮，射速可以提高差不多一倍，但是体积重量增加很多。
而类似的意大利布雷达双40炮通过缩短后座行程等方法，也可以达到800发/分
的射速。
这就引出了几个问题.
1.以前的厄立空双35射速就可以达到550×2，现在这个新的单管转膛炮，射速虽然
提高到千发，但是和之前的双管射速相比并没有什么变化。而且还增加了衍形支架，
体积重量的增加，使得不太可能出现双联的形式。那这样的话，意义体现在什么地方
呢？
2.过去我们有一种69式双30转膛炮，名声不太好，单管射速也在1000发。但是
那个炮管光溜溜的，没有类似的支架。这个是仿制自AK230。看来不一定需要外面
那堆支架。用不用除了精度的考虑还有没有其他考虑？
3.过去的56型驱逐舰上有过4×45炮和4×57炮。那么如果现在搞个4*40，甚至
MK110发展个4联炮。射速会高一些，而且射程也会远很多，值得不？
此外，那篇文章里面说一般舰炮可以用短后座式，战车炮因为种种原因
一般用链式炮，口径一般不超过35毫米。40以上很少，但是目前很多新的
都用40-50炮，又是出于什么考虑呢？
目前国际上，35炮似乎压倒了40炮，历史悠久的40炮怎样才能突围呢?
战车炮需要的是精度，小口径战车炮往往是用来对付点目标的。后座过大，和射速太高都木有意义，后座过大，车重较轻的战车难以保证精度，射速太高，则会引起车辆震动使得散步大到一个不能接受的地步另外会照成弹药的浪费，所以目前战车炮大多选择射速适中，口径中等的链炮，虽然有些身管短后座的40毫米炮也有装备，但是其作用不见得怎么样。
这个有点疑问，不是说步兵战车炮增大是趋势，将来主要会是40-50口径吗？
这个有点疑问，不是说步兵战车炮增大是趋势，将来主要会是40-50口径吗？
40炮搞转膛，不比203搞转管容易多少:D ;P
3P弹。。。KJ2000预警机。。。都是很色的。。。
原帖由 7071020 于 2008-4-7 14:54 发表听说过406链式炮吗？半人马座天顶星主力战舰主炮。。。。
40炮搞转膛，不比203搞转管容易多少:D ;P
转贴三老四严的文章，觉得很中肯！！
谈谈35、37毫米炮在舰艇反导应用的问题
海军舰炮反导，目前，主要有直接命中、间接命中两种体制，此外，还有90年代提出的双命中体制。直接命中体制，主要靠弹丸直接命中目标来实现摧毁导弹，目前20-30毫米反导速射炮都采用此命中体制。这要求反导炮有极高的射速。间接命中体制，弹丸配备近炸引信，这样，弹丸通过近炸破片（及战斗部装填的钨弹丸）实现杀伤。间接命中体制，要求弹丸配备较重的近炸引信（多为无线电近炸引信），并且弹丸战斗部也较大，但是，单发弹丸有效杀伤范围大大增加，因此射速要求相对降低（比较直接杀伤弹丸），并且，间接命中体制舰炮口径相对较大，威力与弹丸速度关系不大，因此有效拦截距离增加。意大利布雷达双40是典型的间接命中体制体制反导炮，尽管射速不高（2*300发/分钟），但多次反导实弹射击实验的表现，还是很可以的。应该说，布雷达双40速射炮，是世界上应用比较多的反导舰炮之一。不但意大利海军大量装备，出口其他国家也相当多。可见，对于其反导效能，还是有相当多认同的。我军装备的海双37自动舰炮，其反导也主要依靠近炸引信弹，从射速上看（2*400发/分钟），要比意大利双40优越，从炮的性能看，其反导效能，不亚于意大利双40，因此。我认为，目前有些观点，单纯从射速上，否定新型海双37自动舰炮性能，恐怕理由不充分。对于引进生产的双35高炮，尽管已经我陆军防空部队，但却没有在我海军舰艇上得到应用（双35在世界其他国家海军舰艇应用也甚少）。很多人对此感到奇怪。其实，我国引进的双35炮，其对空杀伤，主要还是通过触发引信，属于直接命中体制。但是，2*550发/分钟的射速，用于陆地射击飞机，射速还是蛮可以的，如果用于舰艇反导，对付小型高速掠海反舰导弹，射速是不够的。直接命中体制要求更高的射速，以保证在一定时间内对来袭导弹直接命中足够弹丸，目标越小、速度越快、机动越复杂，要求的射速越高。可以比较其他几种直接命中体制反导炮射速：密集阵 3000发/分钟守门远 4200发/分钟 AK630 4000-5000发/分钟可见，配备触发引信的双35，用于舰艇反导，射速有些不足。那么，双35炮采用间接命中体制，是否可行呢？我认为，虽然可行，但也有难度，尤其是对于我国。 35弹重量较轻（550g），如果配备比触发引信重得多的无线电近炸引信，那弹丸威力问题就更加突出了（近炸引信要求更重的战斗部，而且当前间接命中体制反导效能争议的焦点就是威力问题）。炮膛压高，要求引信电子器件有很强的耐冲击性能。瑞士为新型35炮开发的AHEAD弹，其引信采用了高精度编程时间引信，通过弹内152个钨弹丸杀伤目标。因此，AHEAD弹应该属于间接命中体制，其引信也比37、40炮弹使用的无线电近炸引信要体积小、工作可靠、结构简单，优化散布（倒锥型）的152个钨弹丸大大提高了歼毁概率。不过，AHEAD弹不仅涉及到弹药，也涉及到炮系统，使用AHEAD弹的35炮，要在炮口装3个线圈，前两个对弹丸测速，第三个对弹丸时间引信装定高精度时间参数。同时，高炮火控计算机软件相应升级和改进。我国引进的双35，是35炮的老型号，并不具备使用AHEAD弹的能力。当然，自力更生发展类似于AHEAD弹的系统，并不是不可能，但是，也不是没有困难，精确测速、小型高精度电子时间引信、耐冲击电子元器件，都是难点。 AHEAD弹系统使35炮间接杀伤成为可能。但是，AHEAD弹用于舰艇反导，尚存在问题。厄利空公司几次海上实验，效果都不太圆满。其中原因，自然只有专家才能说的清，但是由此可以看出，AHEAD弹系统用于舰艇反导，其发展尚有待成熟。从上述情况看，双35用于舰艇反导，目前还不能算是理想的选择。双35射速，要比双37、双40要高一些，其中原因，主要还是自动机工作方式不同造成的。双35采用导气式自动机（这也是小口径自动炮最常用自动机工作方式），因此，射速较高。但是35毫米，已经是现有最大口径导气式自动炮了。双37、双40采用的是炮身短后坐式工作方式，它可以适用于相对较大口径自动炮（如37炮、40炮、57炮），可发射更重的弹丸，但是，其射速要比导气式原理要慢一些。鱼和熊掌不可兼得，那就只好根据战术、技术需要，有取有舍了。如果采用间接命中体制，炮弹配备近炸引信，那要求弹丸重量要大一些，采用短后坐自动原理也是比较合理的。反观其他间接命中体制舰炮，射速也多不算很高。瑞典海军，选择40毫米特里尼提单管炮，发射3P弹（引信实际上是多功能智能化近炸引信，弹丸内装填钨丸，并优化钨丸散布），作为舰艇反导主要武器，其射速才330发/分钟，实弹反导实验效果也很不错。目前，意大利新型驱护舰，选择76毫米速射炮作为舰艇反导武器，实质仍然是间接命中体制，舰炮射速也只有120发/分钟目前，间接命中体制的主要争议问题，不在于其射速和命中率，主要就是其对导弹的杀伤威力。反导杀伤的威力评判，与对抗飞机有所不同，不仅要破坏弹体结构，而且要引爆导弹或使之偏航，弹丸破片能否具有这样的威力，专家们有不同看法。尤其是随着俄罗斯大型超音速掠海反舰导弹的出现（如3M80“蚊子”），小口径炮近炸破片的威力问题就更加引起人们的注意。其实，对反导炮的威力问题的关注，也不仅仅针对间接命中体制速射炮。对于现役密集阵炮的威力，也有很多怀疑，毕竟20毫米口径，的确是小了点。此外，对于直接命中体制速射炮，其配备的脱壳（尾翼脱壳）穿甲弹，在反导时是否十分有效，也有不同看法。因为，舰艇反导，与反装甲不一样，不仅要穿透导弹蒙皮，破坏导弹，还要引爆导弹，或者使之偏离航向。脱壳穿甲弹（尾翼稳定脱壳穿甲弹），单位面积动能大，穿甲能力强，但总动能不高，在反导杀伤上有不同评估。西方比较认同脱壳穿甲弹（尾翼稳定脱壳穿甲弹）反导杀伤效能，但俄罗斯多年来还是主张采用榴弹弹丸爆破杀伤。此外，直接命中体制，其爆破榴弹的出发引信，在一定碰撞角度下，能否有效动作，也是令一些专家感到怀疑的。对于现有双37、双40舰炮，总的看，不能说是十分高档、非常有效的反导舰炮。但也应该算当前中档、能对付当前多数亚音速反舰导弹威胁的反导利器，不能因为起射速指标不如其它舰炮，就完全否定其效能。对于双37、双40炮，由前文可以看出，今后的改进重点，应该炮弹，尤其是引信、战斗部。 AHEAD用于双37、双40炮，恐怕有些困难。双37、双40炮，炮口有喇叭型炮口助退器（用于增大火炮后坐力，保证自动机可靠工作），难以安装测速线圈和时间引信装定线圈，瑞典发展的3P弹，是适合双37、双40炮使用的新型弹种，其多功能智能化近炸引信，兼具触发、近炸功能，弹丸内装填钨丸，并优化了钨丸散布，大大改善了杀伤威力。反观其它国家双37、双40炮弹，在这些方面差距明显。另外，双37弹弹形系数，也大有改进余地。我国双37炮，其随动系统也比较落后，这方面改进也能提高反导效能。双37炮，其自动方式决定了射速难以有重大突破，但是适度提高还是有可能的，意大利双40炮，经过改进射速已经达到2*450发/分钟的水平，双37炮的改进，射速改进也能有一定的提高。当然，指挥控制火控系统的改进也是必要的，这方面的问题，就超出本文单纯炮的讨论范围。对于双命中体制，目前似乎实际应用甚少。双37炮。发射穿甲弹，以直接杀伤方式摧毁导弹，其射速是不够的。特别是随着导弹速度的提高，恐怕射速不足的问题，就更加突出了。在此情况下，火炮增加直接命中方式，对歼毁概率的提高幅度，令人怀疑。此外，新型导弹护卫艇，配备双37、双30炮，不也同样（而且更简单、更有效）实现了双命中体制杀伤吗（只是用两种炮实现而已）？还有，新型驱护舰，配备速射100炮（可以发射近炸引信弹）和转管30炮，也是否算是一种双命中体制方式呢（当然，此时反导的重点，是近距离直接命中体制杀伤）？如果小型舰艇难以装备100炮，以双37和双30（或630）作为舰炮配置方式，不也是比较理想的吗？综上所述，双37炮及其间接命中体制，我认为，还是有相当发展应用前景的。当然。今后新造大型战斗舰艇，恐怕不会再选择双37炮了。但是，中小型舰艇，还是可以将其作为主要近防武器的。改装旧舰（如051级驱逐舰），也完全可以继续选择新型双37炮。至于已经装舰（如112舰、113舰、167舰）的双37炮，更没有必要将其撤装。双37舰炮，离退出历史舞台，还远的很呢。
目前，双35高炮，主要装备陆军，用于淘汰74式双37。其作战对象，主要还是敌低空来袭目标，此时，目标速度一般是亚音速，体积也相对较大。此时，双35炮2*550发/分钟的射速，是可以的。 74式双37，主战弹种，是触发引信榴弹，因此，也是直接杀伤体制。其射速、初速，以及弹丸装药，均逊色于双35。因此用双35淘汰74式双37，大大提高了作战效能。但是，现代战争精确制导武器的广泛使用，未来高炮要具备对抗精确制导武器的能力，而35炮以直接杀伤体制摧毁小型高速目标，也感到有些吃力，毕竟射速还是有些不足。瑞士发展间接杀伤体制的AHEAD弹系统，很重要原因，就是为了对抗小型高速目标（如战术空地导弹、反辐射导弹等）。随着AHEAD弹系统的海上反导应用发展成熟，未来35炮（特别是单管35转膛炮），用于舰艇海上反导，还是有可能的。但是，现在，恐怕还难以说，35炮比新型海双37、布雷达双40，在海上反导上有更高效能，尤其是对于我国。
谈谈35、37毫米炮在舰艇反导应用的问题
海军舰炮反导，目前，主要有直接命中、间接命中两种体制，此外，还有90年代提出的双命中体制。直接命中体制，主要靠弹丸直接命中目标来实现摧毁导弹，目前20-30毫米反导速射炮都采用此命中体制。这要求反导炮有极高的射速。间接命中体制，弹丸配备近炸引信，这样，弹丸通过近炸破片（及战斗部装填的钨弹丸）实现杀伤。间接命中体制，要求弹丸配备较重的近炸引信（多为无线电近炸引信），并且弹丸战斗部也较大，但是，单发弹丸有效杀伤范围大大增加，因此射速要求相对降低（比较直接杀伤弹丸），并且，间接命中体制舰炮口径相对较大，威力与弹丸速度关系不大，因此有效拦截距离增加。意大利布雷达双40是典型的间接命中体制体制反导炮，尽管射速不高（2*300发/分钟），但多次反导实弹射击实验的表现，还是很可以的。应该说，布雷达双40速射炮，是世界上应用比较多的反导舰炮之一。不但意大利海军大量装备，出口其他国家也相当多。可见，对于其反导效能，还是有相当多认同的。我军装备的海双37自动舰炮，其反导也主要依靠近炸引信弹，从射速上看（2*400发/分钟），要比意大利双40优越，从炮的性能看，其反导效能，不亚于意大利双40，因此。我认为，目前有些观点，单纯从射速上，否定新型海双37自动舰炮性能，恐怕理由不充分。对于引进生产的双35高炮，尽管已经我陆军防空部队，但却没有在我海军舰艇上得到应用（双35在世界其他国家海军舰艇应用也甚少）。很多人对此感到奇怪。其实，我国引进的双35炮，其对空杀伤，主要还是通过触发引信，属于直接命中体制。但是，2*550发/分钟的射速，用于陆地射击飞机，射速还是蛮可以的，如果用于舰艇反导，对付小型高速掠海反舰导弹，射速是不够的。直接命中体制要求更高的射速，以保证在一定时间内对来袭导弹直接命中足够弹丸，目标越小、速度越快、机动越复杂，要求的射速越高。可以比较其他几种直接命中体制反导炮射速：密集阵 3000发/分钟守门远 4200发/分钟 AK630 4000-5000发/分钟可见，配备触发引信的双35，用于舰艇反导，射速有些不足。那么，双35炮采用间接命中体制，是否可行呢？我认为，虽然可行，但也有难度，尤其是对于我国。 35弹重量较轻（550g），如果配备比触发引信重得多的无线电近炸引信，那弹丸威力问题就更加突出了（近炸引信要求更重的战斗部，而且当前间接命中体制反导效能争议的焦点就是威力问题）。炮膛压高，要求引信电子器件有很强的耐冲击性能。瑞士为新型35炮开发的AHEAD弹，其引信采用了高精度编程时间引信，通过弹内152个钨弹丸杀伤目标。因此，AHEAD弹应该属于间接命中体制，其引信也比37、40炮弹使用的无线电近炸引信要体积小、工作可靠、结构简单，优化散布（倒锥型）的152个钨弹丸大大提高了歼毁概率。不过，AHEAD弹不仅涉及到弹药，也涉及到炮系统，使用AHEAD弹的35炮，要在炮口装3个线圈，前两个对弹丸测速，第三个对弹丸时间引信装定高精度时间参数。同时，高炮火控计算机软件相应升级和改进。我国引进的双35，是35炮的老型号，并不具备使用AHEAD弹的能力。当然，自力更生发展类似于AHEAD弹的系统，并不是不可能，但是，也不是没有困难，精确测速、小型高精度电子时间引信、耐冲击电子元器件，都是难点。 AHEAD弹系统使35炮间接杀伤成为可能。但是，AHEAD弹用于舰艇反导，尚存在问题。厄利空公司几次海上实验，效果都不太圆满。其中原因，自然只有专家才能说的清，但是由此可以看出，AHEAD弹系统用于舰艇反导，其发展尚有待成熟。从上述情况看，双35用于舰艇反导，目前还不能算是理想的选择。双35射速，要比双37、双40要高一些，其中原因，主要还是自动机工作方式不同造成的。双35采用导气式自动机（这也是小口径自动炮最常用自动机工作方式），因此，射速较高。但是35毫米，已经是现有最大口径导气式自动炮了。双37、双40采用的是炮身短后坐式工作方式，它可以适用于相对较大口径自动炮（如37炮、40炮、57炮），可发射更重的弹丸，但是，其射速要比导气式原理要慢一些。鱼和熊掌不可兼得，那就只好根据战术、技术需要，有取有舍了。如果采用间接命中体制，炮弹配备近炸引信，那要求弹丸重量要大一些，采用短后坐自动原理也是比较合理的。反观其他间接命中体制舰炮，射速也多不算很高。瑞典海军，选择40毫米特里尼提单管炮，发射3P弹（引信实际上是多功能智能化近炸引信，弹丸内装填钨丸，并优化钨丸散布），作为舰艇反导主要武器，其射速才330发/分钟，实弹反导实验效果也很不错。目前，意大利新型驱护舰，选择76毫米速射炮作为舰艇反导武器，实质仍然是间接命中体制，舰炮射速也只有120发/分钟目前，间接命中体制的主要争议问题，不在于其射速和命中率，主要就是其对导弹的杀伤威力。反导杀伤的威力评判，与对抗飞机有所不同，不仅要破坏弹体结构，而且要引爆导弹或使之偏航，弹丸破片能否具有这样的威力，专家们有不同看法。尤其是随着俄罗斯大型超音速掠海反舰导弹的出现（如3M80“蚊子”），小口径炮近炸破片的威力问题就更加引起人们的注意。其实，对反导炮的威力问题的关注，也不仅仅针对间接命中体制速射炮。对于现役密集阵炮的威力，也有很多怀疑，毕竟20毫米口径，的确是小了点。此外，对于直接命中体制速射炮，其配备的脱壳（尾翼脱壳）穿甲弹，在反导时是否十分有效，也有不同看法。因为，舰艇反导，与反装甲不一样，不仅要穿透导弹蒙皮，破坏导弹，还要引爆导弹，或者使之偏离航向。脱壳穿甲弹（尾翼稳定脱壳穿甲弹），单位面积动能大，穿甲能力强，但总动能不高，在反导杀伤上有不同评估。西方比较认同脱壳穿甲弹（尾翼稳定脱壳穿甲弹）反导杀伤效能，但俄罗斯多年来还是主张采用榴弹弹丸爆破杀伤。此外，直接命中体制，其爆破榴弹的出发引信，在一定碰撞角度下，能否有效动作，也是令一些专家感到怀疑的。对于现有双37、双40舰炮，总的看，不能说是十分高档、非常有效的反导舰炮。但也应该算当前中档、能对付当前多数亚音速反舰导弹威胁的反导利器，不能因为起射速指标不如其它舰炮，就完全否定其效能。对于双37、双40炮，由前文可以看出，今后的改进重点，应该炮弹，尤其是引信、战斗部。 AHEAD用于双37、双40炮，恐怕有些困难。双37、双40炮，炮口有喇叭型炮口助退器（用于增大火炮后坐力，保证自动机可靠工作），难以安装测速线圈和时间引信装定线圈，瑞典发展的3P弹，是适合双37、双40炮使用的新型弹种，其多功能智能化近炸引信，兼具触发、近炸功能，弹丸内装填钨丸，并优化了钨丸散布，大大改善了杀伤威力。反观其它国家双37、双40炮弹，在这些方面差距明显。另外，双37弹弹形系数，也大有改进余地。我国双37炮，其随动系统也比较落后，这方面改进也能提高反导效能。双37炮，其自动方式决定了射速难以有重大突破，但是适度提高还是有可能的，意大利双40炮，经过改进射速已经达到2*450发/分钟的水平，双37炮的改进，射速改进也能有一定的提高。当然，指挥控制火控系统的改进也是必要的，这方面的问题，就超出本文单纯炮的讨论范围。对于双命中体制，目前似乎实际应用甚少。双37炮。发射穿甲弹，以直接杀伤方式摧毁导弹，其射速是不够的。特别是随着导弹速度的提高，恐怕射速不足的问题，就更加突出了。在此情况下，火炮增加直接命中方式，对歼毁概率的提高幅度，令人怀疑。此外，新型导弹护卫艇，配备双37、双30炮，不也同样（而且更简单、更有效）实现了双命中体制杀伤吗（只是用两种炮实现而已）？还有，新型驱护舰，配备速射100炮（可以发射近炸引信弹）和转管30炮，也是否算是一种双命中体制方式呢（当然，此时反导的重点，是近距离直接命中体制杀伤）？如果小型舰艇难以装备100炮，以双37和双30（或630）作为舰炮配置方式，不也是比较理想的吗？综上所述，双37炮及其间接命中体制，我认为，还是有相当发展应用前景的。当然。今后新造大型战斗舰艇，恐怕不会再选择双37炮了。但是，中小型舰艇，还是可以将其作为主要近防武器的。改装旧舰（如051级驱逐舰），也完全可以继续选择新型双37炮。至于已经装舰（如112舰、113舰、167舰）的双37炮，更没有必要将其撤装。双37舰炮，离退出历史舞台，还远的很呢。
目前，双35高炮，主要装备陆军，用于淘汰74式双37。其作战对象，主要还是敌低空来袭目标，此时，目标速度一般是亚音速，体积也相对较大。此时，双35炮2*550发/分钟的射速，是可以的。 74式双37，主战弹种，是触发引信榴弹，因此，也是直接杀伤体制。其射速、初速，以及弹丸装药，均逊色于双35。因此用双35淘汰74式双37，大大提高了作战效能。但是，现代战争精确制导武器的广泛使用，未来高炮要具备对抗精确制导武器的能力，而35炮以直接杀伤体制摧毁小型高速目标，也感到有些吃力，毕竟射速还是有些不足。瑞士发展间接杀伤体制的AHEAD弹系统，很重要原因，就是为了对抗小型高速目标（如战术空地导弹、反辐射导弹等）。随着AHEAD弹系统的海上反导应用发展成熟，未来35炮（特别是单管35转膛炮），用于舰艇海上反导，还是有可能的。但是，现在，恐怕还难以说，35炮比新型海双37、布雷达双40，在海上反导上有更高效能，尤其是对于我国。
问下炮霸，35炮的小芯片价钱下来没？
原帖由 重生之旅 于 2008-4-7 16:38 发表:L 文章写成这样，太………………
转贴三老四严的文章，觉得很中肯！！
谈谈35、37毫米炮在舰艇反导应用的问题
海军舰炮反导，目前，主要有直接命中、间接命中两种体制，此外，还有90年代提出的双命中体制。直接命中体制，主要靠弹丸直接命中 ...
707版主觉得哪里不恰当吗，菜鸟学习一下！！
三老四严兄这篇东西写得有些年头了，毕竟当时知道的东西少，BKC的大旗也还没有广泛滴树立起来;P
不过有些段落的行文确实很绕口……比如第一段中连着的几个但是……
不过有些段落的行文确实很绕口……比如第一段中连着的几个但是……
40估计没有什么前途啦
57现在发展倒是不错
其实用3P的话，我觉得57适合一些
57现在发展倒是不错
其实用3P的话，我觉得57适合一些
原帖由 7071020 于 2008-4-7 19:23 发表
:L 文章写成这样，太………………
同志:L
:L 你不知道当年我一看这位朋友的文就头疼
在qianlong的时候吧？怀念电动庸医当版主时的qianlong海军版。
马褂大大，电动庸医现在好少见哇:o
马褂大大，电动庸医现在好少见哇:o
原帖由 重生之旅 于 2008-4-7 08:19 发表
多谢707版主，学习了很多！！
其实本菜心里早已承认在当今以反导为主的大趋势下，40炮已经不是很合适了。当年二战的万国空防之屏障，
二战及战后大部分小型舰艇的主炮、副炮，风风火火的走了近半个世纪。但是如今以 ...
L70 是老名牌啊！梆子的新步战就用了L70........
老40要退位了，送一个新40口径的给 LZ 继续 YY ！这个CTA40弹目前只用在步战上，至于以后有没有用于高射速高炮的可能性，就要找炮霸科普了.........
炮霸的老贴——
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... B%CD%B7%2B%B5%AF%2B
1 精度提高了 加斯特重量轻射速高 但是由于两个自动机联动 因此震动带来的精度下降很严重
单管炮的散布比双管更容易控制
2 现在流行加桁架 增加精度 乌克兰那个30炮 尽管是装车上的 依然也用上了架子 上不上架子和是不是转膛没关系 老东西出来的时候没有想到要加架子嘛
3 4×45炮和4×57炮重量很大 差不多相当于一门100炮 当年的单管57炮射速120发/分 四管可以乘4 因为他是无弹链供弹的 不用中途上弹夹 比我国自己搞的双57强多了 把MK110搞4联 重量堪比127 小艇哪里能装
4 链式炮的射速可灵活调节 用在战车和直升机有很大优势 用40炮是为了威力啊 加装陶瓷装甲的步战正面现在都能抵御30脱壳穿甲弹了
单管炮的散布比双管更容易控制
2 现在流行加桁架 增加精度 乌克兰那个30炮 尽管是装车上的 依然也用上了架子 上不上架子和是不是转膛没关系 老东西出来的时候没有想到要加架子嘛
3 4×45炮和4×57炮重量很大 差不多相当于一门100炮 当年的单管57炮射速120发/分 四管可以乘4 因为他是无弹链供弹的 不用中途上弹夹 比我国自己搞的双57强多了 把MK110搞4联 重量堪比127 小艇哪里能装
4 链式炮的射速可灵活调节 用在战车和直升机有很大优势 用40炮是为了威力啊 加装陶瓷装甲的步战正面现在都能抵御30脱壳穿甲弹了
舰载看好57MM
MK110搞4联 重量堪比127 小艇哪里能装
那如果对于驱逐舰，巡洋舰，是不是好的做法呢？MK110单管射速220发/分，×4，还是不错的
那如果对于驱逐舰，巡洋舰，是不是好的做法呢？MK110单管射速220发/分，×4，还是不错的
坐下来好好学习！！:victory:
原帖由 bjskyhorse 于 2008-4-8 14:50 发表
MK110搞4联 重量堪比127 小艇哪里能装
那如果对于驱逐舰，巡洋舰，是不是好的做法呢？MK110单管射速220发/分，×4，还是不错的
太重了，反应速和灵活性都较差啦
布雷达双管40速射炮有没有上陆的？？800—900发/分的射速比双35差不了多少，重量两者也差不多！！
同样的重量 美帝肯定是要装127 因为127可以用神剑导弹提供对地攻击
其它国家估计也不会用这么变态的东西 要防空的话 还不如搞两座拉姆划算
其它国家估计也不会用这么变态的东西 要防空的话 还不如搞两座拉姆划算
我认为关键还是雷达的问题
]]
原帖由 bjskyhorse 于 2008-4-8 14:50 发表
MK110搞4联 重量堪比127 小艇哪里能装
那如果对于驱逐舰，巡洋舰，是不是好的做法呢？MK110单管射速220发/分，×4，还是不错的
用哪玩艺来干嘛？:L
哪玩艺来干嘛？
我的意思这样是不是比布雷达双40好呢
我的意思这样是不是比布雷达双40好呢
回楼主哥们，我也是40炮的铁杆粉丝，虽说也感觉40炮到了瓶颈，不过像你说的那种近防炮，应该不会是发展方向吧，现在主要都是往火控跟弹药方向努力吧！（我是小菜鸟，有些东西还想跟楼主学习学习！）
原帖由 重生之旅 于 2008-4-8 19:21 发表
布雷达双管40速射炮有没有上陆的？？800—900发/分的射速比双35差不了多少，重量两者也差不多！！
有。不过和双35一比，市场孰冷孰热，人皆知也。
突然感觉有点悲哀,好像40炮的老东家从没理过双40炮啊!!