超级军网92-9 手枪的可靠性讨论，以及改进设想~
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 11:01:35
俺一直觉得92-9的闭锁方式对进弹可靠性不利，枪管摆动闭锁的可以在枪管后下方做上进弹坡，再加上枪管后端下摆，显然是利于进弹的。
但是92-9是枪管旋转闭锁的，进弹坡位于连接座上，和枪管分开，平顺性、可靠性比和枪管一体的本就不如，再加上枪管后端不下摆，更不如枪管摆动的了。
而且92-9又是枪管短后座的，枪管有一段后座复进行程，也就是说枪管和进弹坡在进弹过程中还要分离一段距离~
还有92-9的弹匣是双排双进，恶劣条件下可靠性较高，但是进弹路线比单进的复杂，进一步增加了出问题的可能。
联想到上甘岭好像说过，92的可靠性其实很一般，也就是刚及格的水平（大概是这个意思吧） ，不知道进弹可靠性是不是其中问题之一。
至于改进的可能性，原来俺设想只是改成单进弹匣，简化上弹路线，
还有一种选择就是修改进弹坡，减小倾斜度别太陡了，但是可能难度很大甚至不可行，因为要么加长进弹坡从而全枪长可能要增加，要么减小枪管轴线和弹匣中首发子弹的垂直距离，估计可行性不大。
但是新出的那个CF07居然是半自由枪机的，枪管只旋转不后座， 原来俺以为帕弹这么大的动能，一定要用刚性闭锁的， 看来惯性闭锁也可以应付，
那么既然小尺寸的自卫手枪能用，能否借鉴到92-9上，也改成同样的自动方式，结合前面的设想，可在不增加全枪长度的基础上加长进弹坡，使其坡度变缓，增加可靠性。
即使不做改进，由于枪管不复进，和进弹坡不再有分离，估计可靠性也会有提高的~俺一直觉得92-9的闭锁方式对进弹可靠性不利，枪管摆动闭锁的可以在枪管后下方做上进弹坡，再加上枪管后端下摆，显然是利于进弹的。
但是92-9是枪管旋转闭锁的，进弹坡位于连接座上，和枪管分开，平顺性、可靠性比和枪管一体的本就不如，再加上枪管后端不下摆，更不如枪管摆动的了。
而且92-9又是枪管短后座的，枪管有一段后座复进行程，也就是说枪管和进弹坡在进弹过程中还要分离一段距离~
还有92-9的弹匣是双排双进，恶劣条件下可靠性较高，但是进弹路线比单进的复杂，进一步增加了出问题的可能。
联想到上甘岭好像说过，92的可靠性其实很一般，也就是刚及格的水平（大概是这个意思吧） ，不知道进弹可靠性是不是其中问题之一。
至于改进的可能性，原来俺设想只是改成单进弹匣，简化上弹路线，
还有一种选择就是修改进弹坡，减小倾斜度别太陡了，但是可能难度很大甚至不可行，因为要么加长进弹坡从而全枪长可能要增加，要么减小枪管轴线和弹匣中首发子弹的垂直距离，估计可行性不大。
但是新出的那个CF07居然是半自由枪机的，枪管只旋转不后座， 原来俺以为帕弹这么大的动能，一定要用刚性闭锁的， 看来惯性闭锁也可以应付，
那么既然小尺寸的自卫手枪能用，能否借鉴到92-9上，也改成同样的自动方式，结合前面的设想，可在不增加全枪长度的基础上加长进弹坡，使其坡度变缓，增加可靠性。
即使不做改进，由于枪管不复进，和进弹坡不再有分离，估计可靠性也会有提高的~
但是92-9是枪管旋转闭锁的，进弹坡位于连接座上，和枪管分开，平顺性、可靠性比和枪管一体的本就不如，再加上枪管后端不下摆，更不如枪管摆动的了。
而且92-9又是枪管短后座的，枪管有一段后座复进行程，也就是说枪管和进弹坡在进弹过程中还要分离一段距离~
还有92-9的弹匣是双排双进，恶劣条件下可靠性较高，但是进弹路线比单进的复杂，进一步增加了出问题的可能。
联想到上甘岭好像说过，92的可靠性其实很一般，也就是刚及格的水平（大概是这个意思吧） ，不知道进弹可靠性是不是其中问题之一。
至于改进的可能性，原来俺设想只是改成单进弹匣，简化上弹路线，
还有一种选择就是修改进弹坡，减小倾斜度别太陡了，但是可能难度很大甚至不可行，因为要么加长进弹坡从而全枪长可能要增加，要么减小枪管轴线和弹匣中首发子弹的垂直距离，估计可行性不大。
但是新出的那个CF07居然是半自由枪机的，枪管只旋转不后座， 原来俺以为帕弹这么大的动能，一定要用刚性闭锁的， 看来惯性闭锁也可以应付，
那么既然小尺寸的自卫手枪能用，能否借鉴到92-9上，也改成同样的自动方式，结合前面的设想，可在不增加全枪长度的基础上加长进弹坡，使其坡度变缓，增加可靠性。
即使不做改进，由于枪管不复进，和进弹坡不再有分离，估计可靠性也会有提高的~俺一直觉得92-9的闭锁方式对进弹可靠性不利，枪管摆动闭锁的可以在枪管后下方做上进弹坡，再加上枪管后端下摆，显然是利于进弹的。
但是92-9是枪管旋转闭锁的，进弹坡位于连接座上，和枪管分开，平顺性、可靠性比和枪管一体的本就不如，再加上枪管后端不下摆，更不如枪管摆动的了。
而且92-9又是枪管短后座的，枪管有一段后座复进行程，也就是说枪管和进弹坡在进弹过程中还要分离一段距离~
还有92-9的弹匣是双排双进，恶劣条件下可靠性较高，但是进弹路线比单进的复杂，进一步增加了出问题的可能。
联想到上甘岭好像说过，92的可靠性其实很一般，也就是刚及格的水平（大概是这个意思吧） ，不知道进弹可靠性是不是其中问题之一。
至于改进的可能性，原来俺设想只是改成单进弹匣，简化上弹路线，
还有一种选择就是修改进弹坡，减小倾斜度别太陡了，但是可能难度很大甚至不可行，因为要么加长进弹坡从而全枪长可能要增加，要么减小枪管轴线和弹匣中首发子弹的垂直距离，估计可行性不大。
但是新出的那个CF07居然是半自由枪机的，枪管只旋转不后座， 原来俺以为帕弹这么大的动能，一定要用刚性闭锁的， 看来惯性闭锁也可以应付，
那么既然小尺寸的自卫手枪能用，能否借鉴到92-9上，也改成同样的自动方式，结合前面的设想，可在不增加全枪长度的基础上加长进弹坡，使其坡度变缓，增加可靠性。
即使不做改进，由于枪管不复进，和进弹坡不再有分离，估计可靠性也会有提高的~
我觉得这枪应该出个镀镍版，我国不是盛产镍吗
92-9可靠性确实是有待提高
算了,还是进口吧,RMB升值了,国产枪也不便宜了.其实也应该多考虑了,国产货除了便宜还能有其他什么东西.
原帖由 gzgeek 于 2008-4-5 02:28 发表
我觉得这枪应该出个镀镍版，我国不是盛产镍吗
扫盲!中国是缺镍而不是盛产镍!50%得依靠进口!
原帖由 怀念老蒋 于 2008-4-4 22:00 发表
俺一直觉得92-9的闭锁方式对进弹可靠性不利，枪管摆动闭锁的可以在枪管后下方做上进弹坡，再加上枪管后端下摆，显然是利于进弹的。
但是92-9是枪管旋转闭锁的，进弹坡位于连接座上，和枪管分开，平顺性、可靠性比 ...
新枪可靠性不理想是很正常的.不过既然能够通过定型鉴定那也差不到哪里去!
枪管摆动闭锁结构我以为是几种枪管短后座的闭锁方式中最简单的,不过缺点也最明显,精度差.
从各方面的反应来看，92-9的可靠性似乎真的不咋地，恐怕不是用新枪磨合不够解释的了的。
精度取决于很多方面，不是枪管摆动的就一定不如其它方式的。况且手枪也不追求极致的精度。
上甘岭还说过92-5.8的可靠性就比92-9好得多，我觉得很可能是5.8子弹比较细长，而且枪管不后座，因此进弹可靠。
还依稀记得谁说过92-9的尺寸限制的太死，总师说如果放宽两毫米就能使可靠性大大提高，我怀疑加长的2毫米就是加到上弹坡的，使其坡度变缓，像俺上面猜的那样:D
实际上每种枪都不可能一出来就十分完美，都是需要不断改进的，不是说92不好，只是觉得92还有改进的可能和必要而已。
精度取决于很多方面，不是枪管摆动的就一定不如其它方式的。况且手枪也不追求极致的精度。
上甘岭还说过92-5.8的可靠性就比92-9好得多，我觉得很可能是5.8子弹比较细长，而且枪管不后座，因此进弹可靠。
还依稀记得谁说过92-9的尺寸限制的太死，总师说如果放宽两毫米就能使可靠性大大提高，我怀疑加长的2毫米就是加到上弹坡的，使其坡度变缓，像俺上面猜的那样:D
实际上每种枪都不可能一出来就十分完美，都是需要不断改进的，不是说92不好，只是觉得92还有改进的可能和必要而已。
我始终认为，中国目前造枪上不了档次一怪设计师，以０３大妈为首。二怪工厂，去看过的回来一个感叹～～手工作坊～～！（不知道这几年发达点了没有）
兵器不就是为了达到特定目的而设计的机器，为了能达到目的就不应该有太多的限制，不明白T G为什么老是扣那些参数指标。
T G不是说7.62威力全球第一，64式设计成54或92式枪管的长度不就行了:L
T G不是说7.62威力全球第一，64式设计成54或92式枪管的长度不就行了:L
:D “指标”这个东东实在是不好说，03那个难看的小喇叭也是受指标限制的产物。
不过话又说回来，光批评指标定的太死也不客观，如何即满足指标又设计出好作品，才是真正考验设计师功力的，目前看来TG设计师的功力确实还需要提高！:(
不过话又说回来，光批评指标定的太死也不客观，如何即满足指标又设计出好作品，才是真正考验设计师功力的，目前看来TG设计师的功力确实还需要提高！:(
原帖由 gzgeek 于 2008-4-5 20:52 发表
兵器不就是为了达到特定目的而设计的机器，为了能达到目的就不应该有太多的限制，不明白T G为什么老是扣那些参数指标。
T G不是说7.62威力全球第一，64式设计成54或92式枪管的长度不就行了:L
目的跟指标有什么矛盾之处，PLA给的指标就是设计师的目的，至于如何实现就是设计师的问题，PLA没把时装化当指标写进标书就是造出喇叭口的原因
TMP（现在好像叫MP9）和92的自动原理差不多，美帝有款M2000也是。不知道它们的可靠性如何？
PS：如果放宽2mm就能大幅度提高可靠性，那么那些硬指标确实没意思了，如果非要保证全枪长度，可以考虑缩短2mm枪管。
PS：如果放宽2mm就能大幅度提高可靠性，那么那些硬指标确实没意思了，如果非要保证全枪长度，可以考虑缩短2mm枪管。
枪械是关乎生命的工具而不是装饰品!功用永远是第一的,外观永远是服从于功用的.在没有权威的测试参数及使用经验之前对那些以外表来暴贬03的那些时装党表示BS!
原帖由 登云 于 2008-4-5 20:16 发表
我始终认为，中国目前造枪上不了档次一怪设计师，以０３大妈为首。二怪工厂，去看过的回来一个感叹～～手工作坊～～！（不知道这几年发达点了没有）
有幸因为采购设备的原因在2004年去某军工厂考察,那里的设备,工人素质,管理都已经相当不错了!所以他们无论是军品还是民品任务都饱满,所以大家的腰包都鼓鼓的!
目前国内的枪械还是受到军费开支不足的限制,所以在严格的成本控制,有些东西就不得不作为技术储备.
腰包鼓不鼓都被你看到了啊，你的眼睛可真够毒的:D
不能镀镍就整个做成不锈钢得了，反正中国做不锈钢可是世界一流
说92加长几毫米可靠性会变好曾经是我的猜测，没有得到过证实的。
老上说过，92-5.8可靠性比92-9好很重要的一个原因是5.8手枪弹的外形。
老上说过，92-5.8可靠性比92-9好很重要的一个原因是5.8手枪弹的外形。