辩手:34 ( 加入 ) | | 辩手:13 ( 加入 )]结束时间: 2008-4-5 23:26 裁判: killyourdog 正方观点 (360)未来战场，空降兵依旧有用武之地 | | 反方观点 (281)未来战场，空降兵已无用武之地
辩手:34 ( 加入 )
| 辩手:13 ( 加入 )
wuk
游民
这个要看动用多大规模才好说吧。
支持正方。呵呵。
嘻嘻，果然出这个题目鸟~~~~~~~~~`
先支持一下 占个位置
显然是有的 远程兵力快速投送和渗透 除了空降还没有更好的办法
反方在哪里?:b
]]
汗，点错了，点成反方了。
如果说空降兵，那还是有用武之地的。在未来战场上，空降兵将更类似于快速反应部队，利用机降快速部署，显示前沿存在。
至于说伞兵，那种万人百机大跳伞的场面基本已经没可能出现了，伞兵特战化将成为趋势，小股侦察特种部队利用伞降，多路空中渗透到敌人后方，担负侦察、引导打击的任务将成为常态。
另外，使用直升机机降的空中突击部队算不算空降兵？
如果有能力的话，可以通过分析冷战背景下苏联空降兵在北约战线后方实施大规模敌后空降行动的可行性和成功概率，来说明在势均力敌的战场上，一方实施大规模敌后空降作战的可操作性，有多大的成功概率？可以获得多大的收益？
不可否认的是，空降部队是战略性质的部队，你不能把战略性质的部队拿到一个单独的战场上，用这场战斗的胜败来评价空降兵的价值。
空降兵的机动性也使其具有不可替代的地位。
说没用的，那是想象的
前提是要有制空权。至少在目前状态下，解放军对台湾实施空降作战的机会很小。以前那种在战争仍然处于最激烈的时期，在敌人后方空降大量部队的做法现在变得很不可能了。
先来段 煽情的：
空降兵的明天－－－血色的明天
温特斯上尉在阿登的冰天雪地中说：我们是空降兵，天生就是被包围的
这句话是如此的豪言壮语，又如此的悲壮无奈
一如那个永远到不了的桥
无论昨天还是今天，我们都看到，空降兵的作战行动，其作战计划是极其刚性的
任何偶然因素的干扰，都可能断送轻武装的这些空降兵的作战目的
只有在近乎理想，不受干扰的情况下，精确如方程式的衔接作战下才能达到空降兵作战要达成的突然性与致命性
然而，完美只存在于计划中
KAO，本来想从空降兵的历史说起。。。
居然都没了。。。白打了:')
从WW2的战例来看，大规模空降作战，要么 是付出极其惨重代价的胜利，要么是血腥的失败，要么是对战争没有产生决定性作用，只有极少达成真正意义的成功。
这与训练空降兵，研制特种设备，运输飞机等等的投入产出来看，都是一个不可否定的失败的军事创新
WW2后的空降兵，英法等国已经 渐渐消亡，
如今的空降兵，有2种趋向，一是趋向特战化，美国已经将空降兵让步兵使用了
一是走向全机械化（重型化），苏联/俄罗斯走的就是这一条路
当步兵使用也要空投啊，美国人好像没有完全让伞兵不空投吧
引用：首先要从正规野战部队实施的旅以上大规模空降作战,和特种部队/陆军突击队实施的营以下中小规模空降突击作战之间的区别说起.
反方并不排除营以下特种空降突击作战的必要性和可行性，也不否认大规模空降部队作为快速部署部队的使用价值（从机场到机场），但质疑在敌后实施旅以上大规模空降作战的必要性和可执行性（从机场到战场）。
在敌后实施旅以上大规模空降作战究竟想要实现何种战术战役目的（效果），是否有其它的可以达到同样效果的可替代方案？（密集航空火力突击敌人后方的战术要点-通常是地理性的目标、航空布雷迟滞对方进攻/封闭对方退路）
在实施敌后大规模空降作战的可执行性方面，1-大规模敌后空降作战需要集结大批运输机，难以隐蔽企图；2-大规模敌后空降作战需要掌握绝对制空权，而就现在的战争观念来说，拥有制空权就等于已经打赢了大半的战争，因为可以从天空扼杀对方的后勤补给线，是否有必要拿大量精锐轻步兵的生命去冒险？海湾战争中美军第82空降师是以地面摩托化战斗车队的形式投入作战的，而不是采用“从空中强行进入”的空降兵标准作战模式，这是否考虑到“不需要进行不必要的冒险”的问题？
从这可以看到反方为了寻求理由只能把空降兵加了很多限制，重点：
1，规模要大（师、旅级以上）
2，要坐大型运输机。
要产生这样大规模的空降，其正面进攻部队起码要超2个军，从当前的国际形式发展来说，只有发生在“世界大战”，规模小，不是正规的空降师编制就不能当空降兵使用？
反方应当恰当地理解什么叫空降兵
在纵深位置,执行特种目的的战术问题,如突击对方机场,捣毁后勤基地等,空降兵的秘密性,灵活性是不可代替的.
直升机毕竟载荷有限,只能机降人员和少量装备,况且航程有限,吊装武备后容易被攻击.而伞降,可能有较大的规模,可以提供一定的突击机动装备和较多的火力支援武器等.而且比较直升机运输安全性大一些.:lol .
题目不够明确，习惯上，空降兵指的是伞降轻步兵，一个专门的兵种，不能简单的说只要执行伞降渗透任务的就是空降兵。其实正反双方的意见已经比较统一，即大规模空降已经不现实也不必要，小规模特种部队的伞降投放将是主要作战形式
肯定有用啊。
在夺取关键战争节点的时候空降兵往往能发挥出其不意的效果和牵一发而动全身的效果。尽管只要空降兵出动可以预料的就是伤亡惨重，但空降兵是不会过时的，除非以后不在地球上打仗。
第18空降军，想起就哆嗦;P
原帖由 恐吓 于 2008-3-16 09:23 发表 
引用：首先要从正规野战部队实施的旅以上大规模空降作战,和特种部队/陆军突击队实施的营以下中小规模空降突击作战之间的区别说起.
反方并不排除营以下特种空降突击作战的必要性和可行性，也不否认大规模空降部队作 ...
我认为不论从战术从动还是战役行动上看,空降还是很重要的,所以空降兵应该加强
如果我方掌握了制空权和制电磁权，全面压制住了敌方的地空系统，就可以使用空降兵。如果不能做到这一点，最好别使用大型运输机直接空降，不然地空系统会让运输机损失惨重。在未全面掌握制空权和知电磁权的前提下，可以利用直升机运输空降兵进行超低空突防，袭击敌人的C4I节点或配合登陆作战。
]]
]]
（日啊，我怎么是中立了？）
空降兵以后的用处肯定会越来越大，在战场上在一个关键地点投送空降部队可以起到改变战斗结果的效果。还可以把伞兵空降到敌方战线后方进行作战，骚扰敌方以牵制敌人的兵力。在战场上进行大范围的空降兵投送，对敌人造成的混乱可不是一般的大啊
我认为以后的空降兵不一定是现在这个意义上的空降兵的意思，有可能是机械，有可能是别的什么东西，总之我认为无论科技多发达，它还是有个战略纵深的问题，派遣一部分兵力空投到其主力防线之后或薄弱环节，必定比在正面战场上的效果好得多，再说了出其不意，攻其不备是战法一贯的宗旨，这个就是空降兵的依据，古人总结的兵法都用了几千年了，在未来肯定还是行得通的。
原帖由 lijun123 于 2008-3-16 12:41 发表
空降兵的优势在信息化的大背景下已经大大减弱，以几乎必然伴随的大量伤亡为代价的大规模的使用显然是不合时宜的。
而小规模的使用空降兵执行特种任务又由于无人机的大量出现和广泛应用而正失去其不可替代性。
因此 ...
对于大规模的空投我也是这么认为的，数量众多的运输机在空中就是当靶子的。但是小规模的空投进行特种作战我觉得还是很有必要的，把特种兵编入空降部队中是一个趋势。
就像我前面说过的，以后的空降兵不是现在这个意义上空降兵了，可能是人，也可能是“机械兵”，总之我认为这种从空中载具投放出来的可自主的执行任务的人或机器或者其他什么东西的作战方式还是无法替代的。
先说，什么叫做有没有用武之地。骑兵现在还有建制，边防巡逻中用，那能说骑兵仍旧有用武之地吗？
这样的话任何武器任何部队在任何时候都有用，起码可以用来拍电影。
我觉得，只有那些仍然是联合作战体系中不可替代的一部分的部队，才适用于“有用武之地”这个说法。这样重装甲部队是，而骑兵就不是
空降兵的价值是不会变的 英美不也正是看到德国空降兵的巨大成就才大规模组建的吗？ 空降兵正是适应现今这种要求快速反应，轻量化的要求。尤其是空降兵的快速机动能力和战斗力都不可小视:lol
难道 空降兵“没有用武之地”？？ 我觉得空降兵还可以执行一些特种部队的作战任务。我觉得空降兵本身的作战就有就包含有特种作战。
原帖由 eriou001 于 2008-3-16 15:55 发表
空降兵的价值是不会变的 英美不也正是看到德国空降兵的巨大成就才大规模组建的吗？ 空降兵正是适应现今这种要求快速反应，轻量化的要求。尤其是空降兵的快速机动能力和战斗力都不可小视:lol
笑，当德军的空降兵在克里特岛成功占领的巨大光环下，德国人却由此认识到了空降作战的代价过高
偏偏这却是英美发展空降兵的动因，很讽刺吧
我认为，首先我们应当界定一下“空降兵”的定义
并不是将所有的空中突击力量都给套上个“空降兵”
象直升机突击力量就不属于空降兵
其次 ，我们应当将“特种部队”与“空降兵”区分开来
固然2者任务可能存在重叠，但是“特种部队”的意义涵盖面要广于“空降兵”
正如某一特种部队使用机降执行特种任务时，不能将其划分为“空降兵使用”
无论是过去还是现在，空降兵的作战理论大概如下：
理论上，飞机可以快速突然越过敌方防线，将伞兵及其武器装备投送到敌方后方（深远纵深），以攻占特定目标，并切断敌正常前后方联系（如切断补给线），削弱敌重装部队战斗力，配合正面战场突破，并最终歼灭之。
原帖由 －刀 于 2008-3-16 16:09 发表
我认为，首先我们应当界定一下“空降兵”的定义
并不是将所有的空中突击力量都给套上个“空降兵”
象直升机突击力量就不属于空降兵
直升机当然不属于空降兵啊，这个话说的有些搞笑哦，无论是军迷或是非军迷，都不会把直升机、无人攻击机这一类的力量称之为空降兵。
空降兵，他还是定义在“兵”这个基础上的，所以直升机这一类的力量不会归之为空降兵这一概念。其次是空降，我还是内句话，以后的空降兵绝不是现在这样的空降兵了，或者我们该改称之为空降武装也不一定。
然而，WW2的战例告诉我们，
WW2中的空降作战，要么 是付出极为惨重代价的惨胜，要么是一片血腥的失败，或者是未能对战局产生决定作用，只有极少数获得了真正意义上的成功
|---|
超级军网
