军迷擂台:航母是否越大越好

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 18:36:43
]
正方观点 (171)

航母是越大越好

反方观点 (100)

航母不是越大越好

反方观点 (100)

航母不是越大越好

辩手:10 ( 加入 )
  • 一牧月

  • bossy

  • ahhstphlsp

  • zwb100

  • 游民

  • 重型防弹衣

  • 热核弹头

  • 大狼芬里尔

  • lihanlin

辩手:16 ( 加入 )
  • 军帝13

  • jerrygen

  • 九星

  • silentgod

  • 江南人

  • 365赌王

  • oooye

  • 北国之鹰

  • d8d2005

还是辩论有没有必要超过十万吨比较好。无止境的大航母肯定站不住脚。:hug:
空对空了
大,多大之内算越大越好?
动力配置怎么搞?大了跑不动是个问题
这个辩题还是要界定一下吧,越大越好,必须要有现实性的上限啊
否则,后面很可能是两造各说各话,但最终落实下来都认为某种最好
这都忙着救灾呢,还航母大好小好?:o
这个大了只要不改名字,以舰载机为主要作战武器的还叫航空母舰。
这个《星际争霸》里的航母就不说了,《家园》里的航母大不大?
只要考虑到未来和外星人作战的需要,我看比地球大的航母都有必要。
]]
]]
量力而为,合适就好,大小都是根据实际要求来的。
还是辩论有没有必要超过十万吨比较好。无止境的大航母肯定站不住脚.

-------------------------------------------

就是,这个题目太不清楚。多大算大?越大越好?我造个和木星一样大的航母,地球正好做舰载机。地球上要是有人敢说航母不是越大越好,我就把地球弹射到外太空去。;P
从作战能力来看,还是大一点效果好
从实用角度来看,还是6-7万吨的比较好
航母是和各个国家的实力相对应的,泰国养不起10万吨的航母,而美国也不会要1-2万吨的轻型航母
进不了港可用平甲板散货船装卸.大船坞还能造大型经济型船如油轮什么的.我觉得还是不小于25万吨好.必竟我们可以造更大的船但造不出什么好飞机!!!!!!
够用就好,我记得天津的那个家伙,还是专门抽调 大型挖泥船 给他开辟专用通道才近来的!
原帖由 zwb100 于 2008-5-15 19:43 发表
进不了港可用平甲板散货船装卸.大船坞还能造大型经济型船如油轮什么的.我觉得还是不小于25万吨好.必竟我们可以造更大的船但造不出什么好飞机!!!!!!


25万吨的什么东西? 航空母舰?还是 散货 ?

!!!
很明显我们在讨论航空母舰.如果你觉得我的建议太大,请列出其它想法.
原帖由 zwb100 于 2008-5-15 22:19 发表
很明显我们在讨论航空母舰.如果你觉得我的建议太大,请列出其它想法.


如果你说的是航空母舰那25万吨的,我没想法了!

如果是其他的,比如 浮岛机场 之类,那还可以考虑下!
瞧瞧瞧,不叫 航母 啦叫 浮岛机场!
我觉得就叫Aircraft Carrier就可以啦。
大的想岛一样的航母就不叫航母?

7楼的,巴拿马运河?米国的航母过得了吗?可以通航76000吨级的轮船的巴拿马运河。
其实就算25万吨甲板宽也难超百米,现在的飞机可都20米左右长.要是能安排舰首3弹射位就好了.
]]
显然不是,受制约因素过多
显然不是一个好命题

怎么辩都豁边
都在救灾      还有时间在这里谈一些话提    若是中国人   就向灾区的人民献一份爱心吧 !!!!!!!!!!!!!!!!!!
]]
原帖由 幻影 于 2008-5-16 14:37 发表
越大目标就大,对防御不利。一艘10万吨的航母比不上两艘5万吨的保险。

大航母更利于集中保护力量小航母只能被各个击破.大航母的防御能力是小航母无法比较的.大航母的抗击打能力也比小航母强的多.
25w吨航母?
疯狂啊!
常规动力的航母想造大吨位的都不可能,核动力的航母造小了是在浪费,所以论题不如换成是常规动力的航母好呢还是核动力的航母好呢。
原帖由 zgsh 于 2008-5-16 18:12 发表
常规动力的航母想造大吨位的都不可能,核动力的航母造小了是在浪费,所以论题不如换成是常规动力的航母好呢还是核动力的航母好呢。

楼上的
老大世界上最大的船为啥是用蒸汽涡轮机的呢。这个建议你看一下这个叫诺克·耐维斯号资料。

这个鹦鹉螺号核潜艇水下排水量才4000吨,这又是为啥呢?
由此可见,舰艇的大小与核动力还是常规动力,是没有决定性的关系的。
以上是闲话
航母大了就是好!这是因为越大的航母载机越多,能发挥的作用也就越大。
举个列子,将来造了起降大型飞机的大航母,绝对航母的作用范围能比现在大大扩大。甚至可以做到完全的离陆作战!

有些对方辩友提出航母大了它不好造,这个航母好不好与它建造起来难易之类的有关系吗?
有关系,好的难造,不好的好造!
1000克拉的钻石好不好?当然好!好不好挖到?当然不好挖到!
正方可以说,这里讨论的是航母,过大了就不叫航母了。

反方可以说,携带飞行器,并且以飞行器为主要次级作战平台的舰艇都可以叫航母。都是carrier
1、和平时期
在和平时期航母的重要作用在于迅速介入危机,及时发挥威慑。如果航母太大,将造成:
一个必然结果就是数量过少,将大大降低弹性,限制策略选择;
一个可能结果就是造成航母的航速大大降低,不能及时赶赴危机海域。

2、战争时期
打击航母编队的一个重要问题在于发现跟踪。如果航母太大,则将有利于敌方的发现跟踪。
如果敌方采用传闻的弹道导弹打航母,航母太大也有利于导弹子弹药的命中。
请教一下,以现在的科技,航母如果真的造到几十万吨的话,还有可能维持尼米兹级的机动性吗?
个人认为中国的航母排量下限是5w吨,最好是6-7w吨,原因无他,小型航母能力不全 超过8万吨的动力、港口和船坞都难以匹配
航母大好还是小好的命题缺少前提,如果加上几个前提,这个问题就好解决了,
]]
航母本来就大,不大能叫航母?
要造就要造大的
母鹿兄
虽然我不同意你的观点,但是冲着你弹道导弹的发言吧。我投你一票!
原帖由 热核弹头 于 2008-5-17 10:22 发表
母鹿兄
虽然我不同意你的观点,但是冲着你弹道导弹的发言吧。我投你一票!

呵呵,谢谢啦!俺也是小菜鸟军迷,虚心学习ing
原帖由 热核弹头 于 2008-5-16 21:34 发表

楼上的
老大世界上最大的船为啥是用蒸汽涡轮机的呢。这个建议你看一下这个叫诺克·耐维斯号资料。

这个鹦鹉螺号核潜艇水下排水量才4000吨,这又是为啥呢?
由此可见,舰艇的大小与核动力还是常规动力,是没有 ...

我不明白你为什么反对吨位大小和动力大小成正比这一常识?你到底是想让大马拉小车呢还是让小马拉大车?
原帖由 zgsh 于 2008-5-17 10:54 发表

我不明白你为什么反对吨位大小和动力大小成正比这一常识?你到底是想让大马拉小车呢还是让小马拉大车?

喷血了
这个核动力貌似是为了解决续航力的问题吧!
核动力功率一定大吗?请看以下消息:
最近由日本东芝(Toshiba)研制了一种微型的核能发电站,并将其取名为micro nuclear reactor(微型核反应堆),高为20英尺,直径为6英尺,大小是正常核反应堆的100分之一。根据Next Energy News公布的消息,200千瓦的东芝核反应堆装备有自动防故障保护装置,不需要正规的核反应堆用的那个(核子)控制棒来控制核反应,一切全部自动运行,而且也会控制整个设备,不至于出现过热现象。
我就不明白了200千瓦的马有那么大吗?
随便找个燃气轮机蒸汽轮机不比它大!
zgsh网友注意了地球上最大的最小的动力装置都是常规动力!
核动力只是续航能力异常吓人,几十万海里。
哎,zgsh啊以后要注意不要主观臆断,共同学习共同进步吧。
辩手:10 ( 加入 )
 
辩手:16 ( 加入 )
]正方观点 (171)

航母是越大越好