科学地否定共产主义(火星原创)

否定共产主义，最好的办法就是以其自身学说理论，以其矛攻其盾。
类似内容早先jc发表过，大致整理如下：

共产主义内容：


(1)物质资料极其丰富
(2)没有劳动差别
(3)各尽所能，按需分配

但问题在于，马克思的辨证唯物主义哲学还教育我们，生产力是不断发展的；同时新事物也有一个小到大、少到多的成熟发展过程。  于是，问题就来了，生产力的发展，必然也是新事物，或者新产品不断出现的过程，除非生产力不发展。  在物质资料极其丰富的共产主义社会，新产品的出现，其初期供应也必然不足，这一点想必没有异议，由此新问题又来了：


(1)这些初期/短期供应不足的产品，应先给谁？

(2)按需分配？  那么同样正当的需求，是先满足谁？  比如新食品， 又该先满足谁的口腹之 欲？

(3)由谁决定，这些初期短缺的商品，先给谁？  政府或类似机构？  符合共产主义定义吗？


(4)如果因为不同劳动的需求，而产生物质资料分配上的差异，岂非说，共产主义社会，不同劳 动，同样有劳动差别？

(5) 由此可见，在物质资料分配上，差异是始终无法消除的，因为这种差异是生产力发展的必 然产物，由此完全可结论，共产主义，至少定义中各尽所能、按需分配的共产主义，是永远无 法实现的。。。:')

希 望 科 学 探 讨 。。。。。。:D :P否定共产主义，最好的办法就是以其自身学说理论，以其矛攻其盾。
类似内容早先jc发表过，大致整理如下：

共产主义内容：


(1)物质资料极其丰富
(2)没有劳动差别
(3)各尽所能，按需分配

但问题在于，马克思的辨证唯物主义哲学还教育我们，生产力是不断发展的；同时新事物也有一个小到大、少到多的成熟发展过程。  于是，问题就来了，生产力的发展，必然也是新事物，或者新产品不断出现的过程，除非生产力不发展。  在物质资料极其丰富的共产主义社会，新产品的出现，其初期供应也必然不足，这一点想必没有异议，由此新问题又来了：


(1)这些初期/短期供应不足的产品，应先给谁？

(2)按需分配？  那么同样正当的需求，是先满足谁？  比如新食品， 又该先满足谁的口腹之 欲？

(3)由谁决定，这些初期短缺的商品，先给谁？  政府或类似机构？  符合共产主义定义吗？


(4)如果因为不同劳动的需求，而产生物质资料分配上的差异，岂非说，共产主义社会，不同劳 动，同样有劳动差别？

(5) 由此可见，在物质资料分配上，差异是始终无法消除的，因为这种差异是生产力发展的必 然产物，由此完全可结论，共产主义，至少定义中各尽所能、按需分配的共产主义，是永远无 法实现的。。。:')

希 望 科 学 探 讨 。。。。。。:D :P