超级军网非常真诚地请教关于老板剥削工人的一些疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:17:20
]]
]]
需要注意的是，剩余价值理论里通常回避资本的作用。
这么说吧，投资100万开工厂有可能赚也可能赔。如果赚了，工人可以得到工资，当然投资人获利最大；但如果赔了，工人不会有多大损失，投资人却损失惨重。所以投资人的风险承担是一笔无形的价值，同样其企业家素质及投资眼光都包含了很大的价值。换句话说，多数情况下资本家获利是他们应得的（只要是合理合法的投资），因为他们的付出比普通工人大得多。
也可以这么说，工人生产产品所包含的价值里，只有很小一部分来自工人的劳动，剩下的多数是资本家的付出。不过这些理论只有在公平竞争，有很好的法律管理的市场里才成立，也有不少企业的确是在“剥削”员工的。
马克思就不用批了吧。在现代经济学体系的阴影下，有谁把马克思说的话当回事？
马克思处于那个时代，思考问题当然不会有多大深度。不过我一直觉得他是故意忽视资本和资本家才能的作用。
马克思年代更多的是血汗工厂.而西方现代社会早已经与时俱进了.但即使如此,我认为马克思主义并没有完全过时,只是看有没有适用的具体情形
比如,随着生产力的发展,将越来越多的出现更少人的劳动养活更多人的事情,那么这个社会如何公平的顺利的完成财富分配呢,很可能还是会求助于那个大胡子当年的思考了
比如,随着生产力的发展,将越来越多的出现更少人的劳动养活更多人的事情,那么这个社会如何公平的顺利的完成财富分配呢,很可能还是会求助于那个大胡子当年的思考了
顺便提一下,有很多人认为少子化社会给养老保险基金的存在带来了很大的风险.
但我觉得生产力进步如此之快,将来即使大部分劳动力不从事具体工作,也不应该出现生活困难的问题.主要还是看分配制度的改进能不能跟上时代的进步
但我觉得生产力进步如此之快,将来即使大部分劳动力不从事具体工作,也不应该出现生活困难的问题.主要还是看分配制度的改进能不能跟上时代的进步
原帖由 智动铅笔 于 2008-3-5 08:40 发表
顺便提一下,有很多人认为少子化社会给养老保险基金的存在带来了很大的风险.
但我觉得生产力进步如此之快,将来即使大部分劳动力不从事具体工作,也不应该出现生活困难的问题.主要还是看分配制度的改进能不能跟上时代 ...
养老问题和生产力的关系不是太大。重点是要强迫所有人在年轻的时候就投入养老保险，最后是自己养自己。
归根结底就是年轻人是劳方，老年人是资方，养活老年人的并不是年轻人。
发达国家已经完全是这种格局了，中国也快了。
原帖由 xbill 于 2008-3-5 08:47 发表
养老问题和生产力的关系不是太大。重点是要强迫所有人在年轻的时候就投入养老保险，最后是自己养自己。
归根结底就是年轻人是劳方，老年人是资方，养活老年人的并不是年轻人。
发达国家已经完全是这 ...
养老制度绝对是社会制度重要的一环,并涉及了财富的分配问题.
以前耕种一亩地,需要多少人,现在耕种一公顷地需要多少人?未来呢?科学越进步,负责具体工作(包括第三产业)的人会越少.劳动力将大部分给闲置起来.更多人将提前退休,或者拥有大量的假期.问题是,如何让社会制度进步到使这些人过上正常水平的生活?
最坏的社会制度就是,生产发达了,就业岗位却越来越少,大量劳动力失业,生活也越来越差.
别操心啦，劳动力闲置的前提是生产力高度发达以至于他们用不着拼命工作也能过上好生活。
如果你有100万 打算办企业 如果你不能保证一年后达到105万，。你就是亏得。
为啥？ 存银行还有几万利息呢:D
为啥？ 存银行还有几万利息呢:D
原帖由 智动铅笔 于 2008-3-5 08:59 发表
养老制度绝对是社会制度重要的一环,并涉及了财富的分配问题.
以前耕种一亩地,需要多少人,现在耕种一公顷地需要多少人?未来呢?科学越进步,负责具体工作(包括第三产业)的人会越少.劳动力将大部分给闲置起来.更多 ...
从事具体生产工作的人会减少？人类对于物质和精神生活的追求从来都没有上限，在生产力发展的同时，需求会同步的提高。从事生产的人口减少除了人口结构处于衰退状态和经济大萧条以外是绝对不可能发生的。
实际上,现在西方一些国家的工作时间之短假期之多,已经相当于三个人干两个人甚至一个人的活了.中国实行新工作时间(一周5天)的一个考虑就是增加工作岗位
也就是说,时代越进步,人类的生存压力越小,人类受到自然力量的束缚越小,而不应该是越大,
实际上,在上个世纪初,一个小小的感冒就会导致肺炎,基本就挂掉了,人的总体寿命依然很短.现在,也就是短短几十年后,如果一个人因为肺炎而死掉,完全是不可思议的事情,而如果死在50岁,就已经算是夭折了
实际上,在上个世纪初,一个小小的感冒就会导致肺炎,基本就挂掉了,人的总体寿命依然很短.现在,也就是短短几十年后,如果一个人因为肺炎而死掉,完全是不可思议的事情,而如果死在50岁,就已经算是夭折了
原帖由 智动铅笔 于 2008-3-5 09:22 发表
实际上,现在西方一些国家的工作时间之短假期之多,已经相当于三个人干两个人甚至一个人的活了.中国实行新工作时间(一周5天)的一个考虑就是增加工作岗位
增加工作岗位？多么搞笑的说辞啊，你问问超大上有几个人认为双休是为了增加工作岗位？
5天工作2天休息虽然表面上比6天工作1天休息每周少了一个工作日，却因为给人充分的休息而提高了工作日的生产效率。
除了低负荷简单重复的劳动之外，所有的生产活动，特别是有一定创造性的生产活动都能受益于适度增加的休息时间。
双休实行之后，是中国的GDP减少了，还是失业率显著下降了？正常人都知道，这个政策对国家的整体经济没有任何值得书写一笔的影响。
我们的未来,应该是更少时间用在工作上,更多的时间用在享受生活上
但前提是--------被创造出来的社会财富,必需公平的,当然不是绝对平均的,分配到每个社会成员头上------而不是任由贫福差距无限拉大,让一些人醉生梦死,一些人流离失所
但前提是--------被创造出来的社会财富,必需公平的,当然不是绝对平均的,分配到每个社会成员头上------而不是任由贫福差距无限拉大,让一些人醉生梦死,一些人流离失所
原帖由 xbill 于 2008-3-5 09:30 发表
增加工作岗位？多么搞笑的说辞啊，你问问超大上有几个人认为双休是为了增加工作岗位？
5天工作2天休息虽然表面上比6天工作1天休息每周少了一个工作日，却因为给人充分的休息而提高了工作日的生产效率。
...
至于最后效果怎么样,但这确实一个初衷
我们可以直接讨论相互感兴趣的话题,不管你觉得我的观点有多么的好笑,也不用说"你问问超大上有几个人认为怎么样怎么样？"之类的话,因为完全无法得到证实.
你关注的是现实,现实总是很残酷的
所以我更向往未来.我觉得瑞典的今天应该是中国未来将经历的一个阶段,如果可能的话
所以我更向往未来.我觉得瑞典的今天应该是中国未来将经历的一个阶段,如果可能的话
原帖由 智动铅笔 于 2008-3-5 09:36 发表
你关注的是现实,现实总是很残酷的
所以我更向往未来.我觉得瑞典的今天应该是中国未来将经历的一个阶段,如果可能的话
等你们预见的长期效应发生的时候，我们早就已经死掉了 ----凯文
现实的情况是,养老纯粹指望国家-------尤其是共产党统治下的国家,还是不要太乐观的好.没有公平的国家没有未来
所以缴纳养老保险的同时,还是要开动脑筋趁年轻多赚点,自己养自己的老吧
所以缴纳养老保险的同时,还是要开动脑筋趁年轻多赚点,自己养自己的老吧
]]
原帖由 智动铅笔 于 2008-3-5 09:43 发表
20年前,我们很多理想自己都觉得是空想,20年后的今天,大部分却已经是现实了(比如小灵通漫游未来世界).
这个世界发展变化之快,早已经不是我们普通人能预测的了.只能说,
明天通常会更好---------在你死掉之前-- ...
明天会更好不用你说地球人也都知道。但是可以肯定的是，明天的好不是因为你认为它好它才好的，也可以基本肯定，这个好的结果，通常会和你的预期有天渊之别。要么是预期太短视，要么就是太乐观。这个不是什么人的错，而是历史一次又一次证明了的。
未来，世界会大同。当然会了，大不了等到下一次的宇宙大爆炸。
眼前堆积如山的问题不去解决，就自以为是的建立一个简单得可笑的模型来预测社会未来的发展。这种行为并不可耻，但是非常非常的无聊。
人类失去联想,世界将会怎样?
不无聊上茶馆作咩
不无聊上茶馆作咩
原帖由 智动铅笔 于 2008-3-5 09:54 发表
人类失去联想,世界将会怎样?
不无聊上茶馆作咩
如果人类都只会联想，首先就会被饿死。
短期利益和长期利益的统一本来就是现代经济学的一个重大发展。完全忽视哪一个都是不对的，但是研究短期比长期更有意义也是共识。
唉 看来我等打工的都是sb的 不知道双休日好 不知道不加班好 不知道年假好:D
原帖由 xbill 于 2008-3-5 09:59 发表
如果人类都只会联想，首先就会被饿死。
强调人类失去联想如何如何,不是要人类只去联想
从你的发言我联想到你的人生态度,那就是习惯于把自己的想法强加于人,甚至强行为对方贴上一个标签……有时讨论什么其实并不那么重要（尤其是闲聊），重要的是如何参与讨论
原帖由 叶郎 于 2008-3-5 10:03 发表
唉 看来我等打工的都是sb的 不知道双休日好 不知道不加班好 不知道年假好:D
我反正是希望自己既有很多闲暇而且又多金的
谁不想啊 前提是 有人给你发工资 公司做的东西能卖出去:D
做金融投机嘛，成功的话就可以又悠闲又多金。
多少人死这条道上啊:D
多少人死这条道上啊:D
么那么多米
现在也就是炒炒股而已:L
现在也就是炒炒股而已:L
运气好点的，买房早点的，已经多金且闲了
所以底层人士对于社会变革是最有兴趣的啦，哈哈，革他妈妈的命
国内人均存款也就几万
看了下自己的存款 我决定还是不革了:D
看了下自己的存款 我决定还是不革了:D
原帖由 deam 于 2008-3-5 08:05 发表
需要注意的是，剩余价值理论里通常回避资本的作用。
你说反了，资本作用的提出恰好是经济学家用来反马克思用的，反共的理论产物之一。
]]
我也有一个问题。
某商品市场价格50万/吨，我作为销售经理动用种种人际关系以及回扣等非常手段，将价格卖到70万/吨，这是否意味着工人的剩余价值增加了20万/吨？作为销售经理，我创造了多少剩余价值？我动用了人际关系，他们又创造了多少剩余价值？
某商品市场价格50万/吨，我作为销售经理动用种种人际关系以及回扣等非常手段，将价格卖到70万/吨，这是否意味着工人的剩余价值增加了20万/吨？作为销售经理，我创造了多少剩余价值？我动用了人际关系，他们又创造了多少剩余价值？
其实实际情况是,大多数资本家活的很累,他们个人付出的劳动比工人多的太多了,当然那些作奸犯科或者太子少爷党的除外.
另外说道剩余价值这个问题,作为一个企业必须要有流动资金,要有研发资金,要有扩大再生产的资金等等等,如果大家把钱分完了,企业还谈什么发展?企业没有发展,劳资双方的利益都得不到保障.
一个合法起家的资本家,他从无到有赚到属于他自己的生产资料的时候,他付出的人类劳动应该是巨大的,按多劳多得的原则,他也应该分的最大的.
当然这里需要各种法律来规范劳资双方
说到国企,难道楼上的都认为国企的工人都拿到了或者享受到了自己的那部分剩余价值了吗?
另外说道剩余价值这个问题,作为一个企业必须要有流动资金,要有研发资金,要有扩大再生产的资金等等等,如果大家把钱分完了,企业还谈什么发展?企业没有发展,劳资双方的利益都得不到保障.
一个合法起家的资本家,他从无到有赚到属于他自己的生产资料的时候,他付出的人类劳动应该是巨大的,按多劳多得的原则,他也应该分的最大的.
当然这里需要各种法律来规范劳资双方
说到国企,难道楼上的都认为国企的工人都拿到了或者享受到了自己的那部分剩余价值了吗?