超级军网关于袁世凯的一些疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 06:42:11
袁世凯是不是预见到了清朝的灭亡 所以他用尽一切手段培植自己的军事势力 他是否已经酝酿了从清朝手中夺走政权的意图袁世凯是不是预见到了清朝的灭亡 所以他用尽一切手段培植自己的军事势力 他是否已经酝酿了从清朝手中夺走政权的意图
袁世凯如果没有篡权的意图就不会和孙文内外勾结逼迫清帝逊位
在此事上双方是各取所需一拍即合
孙之后兑现了给予袁大总统宝座的承诺
但后者利欲熏心
同时有学者认为也有当时形势的原因
袁后来称帝
（在袁的眼里
至此时袁、孙二人的交易才算达成）
但选择的宫殿不是象征正统的紫禁城（清皇室暂时还居住其中）
而是侧室新华宫（中南海）
也多少反映了其心中是尊爱新觉罗氏为正统皇族
自己或许只是个高级奴才罢了
在此事上双方是各取所需一拍即合
孙之后兑现了给予袁大总统宝座的承诺
但后者利欲熏心
同时有学者认为也有当时形势的原因
袁后来称帝
（在袁的眼里
至此时袁、孙二人的交易才算达成）
但选择的宫殿不是象征正统的紫禁城（清皇室暂时还居住其中）
而是侧室新华宫（中南海）
也多少反映了其心中是尊爱新觉罗氏为正统皇族
自己或许只是个高级奴才罢了
历史的人物发展是有轨迹的，还要看大环境，当年老佛爷在的时候，袁大头看到她都战战兢兢，何来造反，清帝年幼、辅政无能、加之武昌的炮响才给了他机会。
看老袁的一生也有“治世之能臣，乱世之奸雄。”的味道，但就其雄心魄力和魏武比差远了。
看老袁的一生也有“治世之能臣，乱世之奸雄。”的味道，但就其雄心魄力和魏武比差远了。
3# lich_jin
治世之能臣不好说 顶多是个官场的老油子 手段龌龊 心机缜密
治世之能臣不好说 顶多是个官场的老油子 手段龌龊 心机缜密
flickenschildt 发表于 2009-9-18 09:55 
袁世凯早年干的事情还是很有魄力的，比如说在朝鲜。他在朝鲜经营的还是很不错的。他发家就在朝鲜。在山东也主张杀义和团，八国联军来的时候他也没怎么拼。
可以说几次政治选择袁世凯走的都很对。
至于维新失败，其实并不是袁世凯告密的原因，甚至就连袁世凯告密是不是失败的原因，现在都还在争执之中。
袁世凯这一生最失败的就在于称帝
袁世凯早年干的事情还是很有魄力的，比如说在朝鲜。他在朝鲜经营的还是很不错的。他发家就在朝鲜。在山东也主张杀义和团，八国联军来的时候他也没怎么拼。
可以说几次政治选择袁世凯走的都很对。
至于维新失败，其实并不是袁世凯告密的原因，甚至就连袁世凯告密是不是失败的原因，现在都还在争执之中。
袁世凯这一生最失败的就在于称帝
中国sunyan 发表于 2009-9-18 16:52
不说总听人说，搞定朝鲜其实就是用青春赌未来，魅惑一个女人换来的嘛
不说总听人说，搞定朝鲜其实就是用青春赌未来，魅惑一个女人换来的嘛
lich_jin 发表于 2009-9-18 08:50
曹操终其一生也未称帝，相比之下老袁就太急吼吼了，当个终身大总统还不满足
曹操终其一生也未称帝，相比之下老袁就太急吼吼了，当个终身大总统还不满足
人就是江湖 发表于 2009-9-18 18:00
袁世凯不过是年轻气盛而已。说赌博谈不上，当时袁世凯反应的确够迅速。
他后来在山东巡抚任上做的才真正叫绝
袁世凯不过是年轻气盛而已。说赌博谈不上，当时袁世凯反应的确够迅速。
他后来在山东巡抚任上做的才真正叫绝
flickenschildt 发表于 2009-9-18 09:55
袁世凯懂得用人，也尊重知识分子，可惜被自己称帝的野心给蒙蔽了双眼
袁世凯懂得用人，也尊重知识分子，可惜被自己称帝的野心给蒙蔽了双眼
老袁啊，可惜他多走了一步。就一步。
最伟大之处还是袁大头~~生命力强悍的硬通货啊
一直不理解。。为什么对保皇党的维新持正面描述？
难道仅仅因为后来冤大头称帝，或者站到了两党之父的对立面，所以就要把他所有反对过的东西写香？把他的行为写臭？
冤大头一辈子做的好事还是多的。。就是称帝毁了名声啊。。
难道仅仅因为后来冤大头称帝，或者站到了两党之父的对立面，所以就要把他所有反对过的东西写香？把他的行为写臭？
冤大头一辈子做的好事还是多的。。就是称帝毁了名声啊。。
tu95ms_bear 发表于 2009-9-21 03:02
那是因为很多研究变法的史料都是看维新派写的书:D
就象研究清末满族人思想，拿革命军，猛回头这些书当史料去挖掘满族排汉的言论一样，得出的结论自然是让人百思不解的东西
那是因为很多研究变法的史料都是看维新派写的书:D
就象研究清末满族人思想，拿革命军，猛回头这些书当史料去挖掘满族排汉的言论一样，得出的结论自然是让人百思不解的东西
我是觉得用维新派的书问题倒也不大。。
维新派想干啥，有啥政策，都抖落出来也无所谓。。
关键是。。关键是评论的时候为什么还是站在保皇党的立场来称赞，然后再扭脸骂要称帝的冤大头。。
这尺子量俩人的时候是不是长短不太一样啊。。还别说历史局限性。。这两出儿貌似没差多久。。
评论应该是用自己的脑子而不是谁写的书啊。。
最简单一个例子。。当年张勋复辟有康有为背后支持吧？
为啥么骂康有为的就少捏？
维新派想干啥，有啥政策，都抖落出来也无所谓。。
关键是。。关键是评论的时候为什么还是站在保皇党的立场来称赞，然后再扭脸骂要称帝的冤大头。。
这尺子量俩人的时候是不是长短不太一样啊。。还别说历史局限性。。这两出儿貌似没差多久。。
评论应该是用自己的脑子而不是谁写的书啊。。
最简单一个例子。。当年张勋复辟有康有为背后支持吧？
为啥么骂康有为的就少捏？
关于袁告密那段，现在疑点很大。已经有不少人从当时袁世凯的日程和史料上质疑维新党的说法。
就我看到的资料现实，谭嗣同去谈后，其实北京就开始有动作了，袁当时没啥反应，是突然被荣禄叫到天津去的，其实荣禄是想问他对维新党的看法，但袁大头吓坏了以为事泄，一去就把事都讲了，反而把荣禄吓了一跳:D
就我看到的资料现实，谭嗣同去谈后，其实北京就开始有动作了，袁当时没啥反应，是突然被荣禄叫到天津去的，其实荣禄是想问他对维新党的看法，但袁大头吓坏了以为事泄，一去就把事都讲了，反而把荣禄吓了一跳:D
袁大头还是没有真正看清楚中国的总体走向啊……想你能推翻皇帝（管他直接还是间接），那谁家不能推翻你？……从这个意义上来说，袁世凯称帝引发的政治地震并不只是因为民主共和深入人心那么简单，而是唤醒了曾经沉沦数百年的万千野望（当然，这事情不能从袁开始算起，要说还要从清取消科举之后未能迅速建立起完善的新的仕途制度算个起点）……从这个意义上讲，另外有个帖子里说问的毛主席为什么把宋祖去和唐宗、汉武、秦皇、成吉思汗并列，还真不是没有道理……
tu95ms_bear 发表于 2009-9-21 07:00
维新派的书问题大了去了:D
我现在手头没书，基本诏书，很多他们自己写的史书，被他们自己改的那是叫一乱七八糟。
还有他们自己编的很多段子，等我过几天回家把图截出来给大家看看
维新派的书问题大了去了:D
我现在手头没书，基本诏书，很多他们自己写的史书，被他们自己改的那是叫一乱七八糟。
还有他们自己编的很多段子，等我过几天回家把图截出来给大家看看
lich_jin 发表于 2009-9-21 09:16
现在还不好说，关于政变日子，就有初三，初四，初五，初六等等说法。
不过到底是不是因为袁世凯告密导致变法失败还是一个争执问题，不过目前看，倾向于非袁世凯告密原因的论著要多一些
现在还不好说，关于政变日子，就有初三，初四，初五，初六等等说法。
不过到底是不是因为袁世凯告密导致变法失败还是一个争执问题，不过目前看，倾向于非袁世凯告密原因的论著要多一些
谢谢老大
什么政治走向看清没看清的，蒋介石、李光耀、金正日如何？
上位才没几年，就想好事，曹操都不敢冒的大不韪，他当政才几年就想干了。
他取清而代之，既有革命的意义，也有背叛的意味，他本人的道德危机随时都会发酵。
蒋介石1927年412政变就是他自己造成的道德危机，但是他到台湾后，企稳了脚跟，他就干让蒋经国继位。
李光耀当初与马共新加坡支部精诚合作，以抗日功臣、独立功臣的身份上位，几年后采取温和手段合并新共，就这样没有什么道德危机的情况下，他花了多少年才让儿子接班的？
金日成以抗日功臣上位，又花了多少年才让儿子继位？
天真的讨论政治走向纯粹是一厢情愿的事情，具体的政策、方法才是决定政治走向拐弯还是直行的最重要因素。
上位才没几年，就想好事，曹操都不敢冒的大不韪，他当政才几年就想干了。
他取清而代之，既有革命的意义，也有背叛的意味，他本人的道德危机随时都会发酵。
蒋介石1927年412政变就是他自己造成的道德危机，但是他到台湾后，企稳了脚跟，他就干让蒋经国继位。
李光耀当初与马共新加坡支部精诚合作，以抗日功臣、独立功臣的身份上位，几年后采取温和手段合并新共，就这样没有什么道德危机的情况下，他花了多少年才让儿子接班的？
金日成以抗日功臣上位，又花了多少年才让儿子继位？
天真的讨论政治走向纯粹是一厢情愿的事情，具体的政策、方法才是决定政治走向拐弯还是直行的最重要因素。
袁坐过太和殿吧，他还特意把龙椅往后移，怕龙椅正上的天花板上的龙雕口中的龙珠砸死，
有传说得位不正的人会被砸。
有传说得位不正的人会被砸。