从“拿破仑战争”看满清王朝丧权辱国的根本原因

满清王朝丧权辱国的根本原因是什么？这个问题在大陆学者们看来，是因为中国封建制度的落后。但是详查历史，并非如此。我们可以对比拿破仑战争时期欧洲各国的表现就应该明白是怎么回事了。

史学家把拿破仑政权垮台的最后一次著名战役“莱比锡会战”称为民族会战，这是有深刻社会背景的。
拿破仑在打败第三次、第四次“反法同盟”后，特别是“耶拿战役”轻取普鲁士骄傲的封建王国大军，之后强加给普、奥两国以苛刻的条款，两国被迫割地 赔款。但是从此却激发起欧洲各国人民反抗拿破仑侵略的决心，点燃起熊熊的民族意识。拿破仑以后面对的不再是各国封建统治者，而是愤怒的人民。 拿破仑征 俄，俄罗斯人民众志成城、坚壁清野，宁愿莫斯科一把火烧掉也决不留给法国侵略军一草一木。普鲁士重新对法宣战后，掀起爱国狂潮，全民动员，政府宣布“全民 皆兵”，人民实行焦土抗战。


富勒在《西洋军事史》这样写道：
“法国革命曾唤醒法兰西的民族精神，使得法国人民获得自信自强的精神。……到了1813年，由于法国在欧洲已经居于征服者的地位，所以也就把叛变 的种子洒遍了其所征服的地区。莫斯科的火焰在精神上点燃了整个欧洲大陆，……莱比锡平原上的斗争，的确可以称之为“民族的会战”一个新的欧洲就是从这次会 战中产生。”

“耶拿会战中，拿破仑不仅毁灭了一个封建的陆军，而且也肃清了封建观念的最后一点余孽。从这些灰烬之中，却产生了新的民族性陆军，终于在莱比锡会战中把他自己击败了，近代欧洲却从此脱掉了中世纪的蜕壳。”
同样是战败屈辱求和，在中国却完全两样，“第一次鸦片战争”时爆发的镇江之战，满清统领海龄却以防谍为名，大肆屠杀城中居民达万人之多。 在满清统治者看来汉人天然靠不住肯定会和洋人私通，乘机颠覆他们的政权。这就是以“老殖民者”自居的满清政权的困境，这是其“部族统治者”深刻的本质特点 决定的。

所谓的“吾恐季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也。”在这种处境下“防汉”还来不及，怎么可能动员全国力量进行抗战呢？满清统治者清醒的认 识到抵抗只会使自己的“部族政权”垮台得更快。 所以妥协投降、卖国保平安，继续维持其“殖民统治”是其权衡利弊做出的最佳选择。从《尼布楚条约》到《辛丑条约》都是这种心态。就西方侵略的规模来看，哪一次也比不上拿破仑战争时期。就武器准备而言，并不如我们今天想象的如此大的差距。至少“雅克萨之战”和“甲午战争”时，满清的军事力量和当时俄罗斯、日本是基本相当的。

就满清这种殖民政权的困境，心理上的阴暗。帝国主义者早就看得明白，所以他们惯用恫吓、威胁，加上适度的军事压力，就轻而易举地迫使满清政权签 订妥协、投降的卖国条约，赢得极大的利益。在“甲午战争”时期，日本发布“告十八省豪杰书”。公然号召中国人反抗满清“遂满清氏于境外”，更让满清统治者 如坐针毡。

在这种情况下，满清政权一而再再而三丧权辱国，卖国条约越签越大是不足为奇的。

当代中国学术界，对于“民族矛盾”是满清社会的主要矛盾采取漠视和否认态度，其后果是翻案成风，很容易否认了“太平天国”的革命性和进步性。甚至“辛亥革命”也成为攻击的对象。这才是违背了唯物辩证法的原理。

民族压迫和反抗民族压迫、争取民族解放一直是满清这个朝代政治斗争的主线，离开这个主要矛盾谈历史，只能是是非混淆、黑白颠倒。清史学界为主的学界故意抹杀这个主要矛盾，掀起一次次给汉奸平反歪风，洪承畴、尚可喜、施琅等汉奸被纷纷平反，不光太平天国被否定，连辛亥革命也被质疑。 这股歪风决不会带来任何益处。满清王朝丧权辱国的根本原因是什么？这个问题在大陆学者们看来，是因为中国封建制度的落后。但是详查历史，并非如此。我们可以对比拿破仑战争时期欧洲各国的表现就应该明白是怎么回事了。

史学家把拿破仑政权垮台的最后一次著名战役“莱比锡会战”称为民族会战，这是有深刻社会背景的。
拿破仑在打败第三次、第四次“反法同盟”后，特别是“耶拿战役”轻取普鲁士骄傲的封建王国大军，之后强加给普、奥两国以苛刻的条款，两国被迫割地 赔款。但是从此却激发起欧洲各国人民反抗拿破仑侵略的决心，点燃起熊熊的民族意识。拿破仑以后面对的不再是各国封建统治者，而是愤怒的人民。 拿破仑征 俄，俄罗斯人民众志成城、坚壁清野，宁愿莫斯科一把火烧掉也决不留给法国侵略军一草一木。普鲁士重新对法宣战后，掀起爱国狂潮，全民动员，政府宣布“全民 皆兵”，人民实行焦土抗战。


富勒在《西洋军事史》这样写道：
“法国革命曾唤醒法兰西的民族精神，使得法国人民获得自信自强的精神。……到了1813年，由于法国在欧洲已经居于征服者的地位，所以也就把叛变 的种子洒遍了其所征服的地区。莫斯科的火焰在精神上点燃了整个欧洲大陆，……莱比锡平原上的斗争，的确可以称之为“民族的会战”一个新的欧洲就是从这次会 战中产生。”

“耶拿会战中，拿破仑不仅毁灭了一个封建的陆军，而且也肃清了封建观念的最后一点余孽。从这些灰烬之中，却产生了新的民族性陆军，终于在莱比锡会战中把他自己击败了，近代欧洲却从此脱掉了中世纪的蜕壳。”
同样是战败屈辱求和，在中国却完全两样，“第一次鸦片战争”时爆发的镇江之战，满清统领海龄却以防谍为名，大肆屠杀城中居民达万人之多。 在满清统治者看来汉人天然靠不住肯定会和洋人私通，乘机颠覆他们的政权。这就是以“老殖民者”自居的满清政权的困境，这是其“部族统治者”深刻的本质特点 决定的。

所谓的“吾恐季孙之忧,不在颛臾,而在萧墙之内也。”在这种处境下“防汉”还来不及，怎么可能动员全国力量进行抗战呢？满清统治者清醒的认 识到抵抗只会使自己的“部族政权”垮台得更快。 所以妥协投降、卖国保平安，继续维持其“殖民统治”是其权衡利弊做出的最佳选择。从《尼布楚条约》到《辛丑条约》都是这种心态。就西方侵略的规模来看，哪一次也比不上拿破仑战争时期。就武器准备而言，并不如我们今天想象的如此大的差距。至少“雅克萨之战”和“甲午战争”时，满清的军事力量和当时俄罗斯、日本是基本相当的。

就满清这种殖民政权的困境，心理上的阴暗。帝国主义者早就看得明白，所以他们惯用恫吓、威胁，加上适度的军事压力，就轻而易举地迫使满清政权签 订妥协、投降的卖国条约，赢得极大的利益。在“甲午战争”时期，日本发布“告十八省豪杰书”。公然号召中国人反抗满清“遂满清氏于境外”，更让满清统治者 如坐针毡。

在这种情况下，满清政权一而再再而三丧权辱国，卖国条约越签越大是不足为奇的。

当代中国学术界，对于“民族矛盾”是满清社会的主要矛盾采取漠视和否认态度，其后果是翻案成风，很容易否认了“太平天国”的革命性和进步性。甚至“辛亥革命”也成为攻击的对象。这才是违背了唯物辩证法的原理。

民族压迫和反抗民族压迫、争取民族解放一直是满清这个朝代政治斗争的主线，离开这个主要矛盾谈历史，只能是是非混淆、黑白颠倒。清史学界为主的学界故意抹杀这个主要矛盾，掀起一次次给汉奸平反歪风，洪承畴、尚可喜、施琅等汉奸被纷纷平反，不光太平天国被否定，连辛亥革命也被质疑。 这股歪风决不会带来任何益处。