超级军网总觉得SU-27那个弯头阻力应该挺大的
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 02:43:28
脑袋是往下面弯的，从正面看，阻力应该挺大的。
不知道其超音速性能怎么样？脑袋是往下面弯的，从正面看，阻力应该挺大的。
不知道其超音速性能怎么样？
不知道其超音速性能怎么样？脑袋是往下面弯的，从正面看，阻力应该挺大的。
不知道其超音速性能怎么样？
嗯嗯，当年我10岁的时候也跟你一样这样想过，事实上完全不是那回事
你觉得？！人家那几个专家不讲，你觉得出来！你老继续欣赏西方民主飞机的好~~~~~:D
原帖由 东方亮 于 2008-2-23 10:46 发表
你觉得？！人家那几个专家不讲，你觉得出来！你老继续欣赏西方民主飞机的好~~~~~:D
干吗又把学术问题意识形态化啊:L
;P 这个年头还玩意识形态的都已经落伍了
这个问题我很多年前也问过
只不过没lz这么弱:L :L :L
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... =%D1%DB%BE%B5%C9%DF
只不过没lz这么弱:L :L :L
http://bbs.cjdby.net/viewthread. ... =%D1%DB%BE%B5%C9%DF
在地面上看起来头是弯的，在空中飞行时就仰起来了吧
那个弯头是升力体造型吧，既改善了视野，又提高了升力。
要竖起来也不难，加高前起落架就OK鸟 [:a4:]
……那个机头是整体设计布局的要求，并不是什么了不起的设计，说起来那东西确实没有什么好处，但是不能不用。
如果是升力体，那下面应该是平的而不是弯的。升力体见得多了，没见过整个一弯的也叫升力体。
我想楼上有几位忘记了一点：把头抬起来的话其它如机翼机身等部分的迎风面积就大了
原帖由 greatmatch 于 2008-2-23 12:36 发表
如果是升力体，那下面应该是平的而不是弯的。升力体见得多了，没见过整个一弯的也叫升力体。
弯板翼型就是整个一弯的，在超轻型飞机和动力伞上还是很多见的吧
不过我觉得su-27这个机头搞成这样确实不是为了产生升力，可能如Lizyu老大所言，是整体布局时妥协的结果，具体还请老大赐教
原帖由 东方亮 于 2008-2-23 10:46 发表
你觉得？！人家那几个专家不讲，你觉得出来！你老继续欣赏西方民主飞机的好~~~~~:D
工程数学在某国某时间段内倒的确有民主和五毛的区别，也就是说把那帮老头子赶去黄河滩上放羊......
MS美国的F15\18/16机头与机身都是笔直的一条线.不象27,机头上弯,丑死了.
不管好不好用，这个下探的机头是我当年最喜欢的，有种睥睨天下的赶脚。SU-27是我在超菜鸟状态时唯一能一眼认出的飞机，凭的就是那股很潇洒很屌的赶脚~
当时有一本台湾的杂志把Su-27和F-15在范保罗航展上伴飞的照片取名“王见王”，平时看起来还蛮顺眼的F-15跟Su-27一比怎么看怎么缩头缩脑滴~:D
当时有一本台湾的杂志把Su-27和F-15在范保罗航展上伴飞的照片取名“王见王”，平时看起来还蛮顺眼的F-15跟Su-27一比怎么看怎么缩头缩脑滴~:D
]]
原帖由 邦德 于 2008-2-23 10:53 发表
干吗又把学术问题意识形态化啊:L
记得小时侯看飞机只要是平头的就是好人(TG)的飞机,而尖头的就是坏人(美帝)的.
原帖由 东方亮 于 2008-2-23 10:46 发表
你觉得？！人家那几个专家不讲，你觉得出来！你老继续欣赏西方民主飞机的好~~~~~:D
你这玩意怎么说话的啊？人家踩你尾巴了？
没我啥事我都看不顺眼了，这年真是头脑残多
这叫典型的机头下垂设计，具体影响参见方宝瑞《飞机气动布局设计》机身设计一章，大约在900页附近吧。至于27的如此设计，呵呵，难言之隐啊，还是少说为妙。
偶菜菜地估计是为了前后配重:D
有一点是为了向下的视野吧
呵呵，我还真是“觉得”出来的。因为在CD看到一张27的正面图。可以看出在机翼较小迎风面积下一个硕大无比的下垂机头。我想这一定占据了许多阻力。尤其在超音速配平的时候。并且真要做成升力体下面也应该平些。至于“难言之隐”，是不是和发动机进气有关？乱猜的哈
原帖由 庞翻译 于 2008-2-23 14:14 发表
工程数学在某国某时间段内倒的确有民主和五毛的区别，也就是说把那帮老头子赶去黄河滩上放羊......
别当真吗，我就逗逗她~~:$
quote]原帖由 greatmatch 于 2008-2-23 12:36 发表 
如果是升力体，那下面应该是平的而不是弯的。升力体见得多了，没见过整个一弯的也叫升力体。 [/quote]
很弯吗？
谁告诉你不是平面就不产生升力了？没听说过投影面积？
如果是升力体，那下面应该是平的而不是弯的。升力体见得多了，没见过整个一弯的也叫升力体。 [/quote]
很弯吗？
谁告诉你不是平面就不产生升力了？没听说过投影面积？
原帖由 greatmatch 于 2008-2-23 12:36 发表
如果是升力体，那下面应该是平的而不是弯的。升力体见得多了，没见过整个一弯的也叫升力体。
那只能说汝没见识·连基本升力体原理都8晓得·
原帖由 hammeryk 于 2008-2-23 17:12 发表
这叫典型的机头下垂设计，具体影响参见方宝瑞《飞机气动布局设计》机身设计一章，大约在900页附近吧。至于27的如此设计，呵呵，难言之隐啊，还是少说为妙。
:') 难言之隐哦，好怕怕，
你可别吓坏我们这些菜菜。
你就说说有什么难言之隐那么可怕，你都不敢说的啊！
原帖由 党的最中央 于 2008-2-23 21:57 发表
quote]原帖由 greatmatch 于 2008-2-23 12:36 发表
如果是升力体，那下面应该是平的而不是弯的。升力体见得多了，没见过整个一弯的也叫升力体。
http://eur ... [/quote]
怎么你的这个侧视图和我的侧视图，机头弯的程度看上去不一样？视觉误差？
原帖由 党的最中央 于 2008-2-24 14:35 发表
:') 难言之隐哦，好怕怕，
你可别吓坏我们这些菜菜。
你就说说有什么难言之隐那么可怕，你都不敢说的啊！
离子鱼大大也说是没啥好处但不得不用的。
原帖由 lizyu 于 2008-2-23 12:16 发表
……那个机头是整体设计布局的要求，并不是什么了不起的设计，说起来那东西确实没有什么好处，但是不能不用。
鸡鸡不一定是一样弯的;P
原帖由 kulbit 于 2008-2-24 14:40 发表
鸡鸡不一定是一样弯的;P
还有其他什么唧唧是弯的？
原帖由 greatmatch 于 2008-2-24 14:35 发表
http://eur ...
怎么你的这个侧视图和我的侧视图，机头弯的程度看上去不一样？视觉误差？
http://images.qianlong.com/mms ... [/quote]
:D 可能换雷达了吧，鸡头从雷达罩中线向后延伸是有一个下倾角，但雷达罩是圆的，向后投影挡不了多少，你去找27模型工作图就只了。
还有啊，你小伙老实了不少啊，没以前发贴时那样横了嘛，看你贴也舒服多了。
好好瞅瞅F-16吧，JJ都是小时候被大人弹弯滴 ;P
F4E就更明显鸟 :D
霉帝的弯头一出来，毛子的问题就解决了……
:D :D 和气动扭转有关系
按说不管美机弯还是俄机弯，楼主都应该接着问为什么机头要下弯呐？不应该美机一出就哑火呀？难道楼主确实是在找俄机的茬？
原帖由 还是不会起名 于 2008-2-24 21:15 发表
按说不管美机弯还是俄机弯，楼主都应该接着问为什么机头要下弯呐？不应该美机一出就哑火呀？难道楼主确实是在找俄机的茬？
:D 那是正常的。没起飞攻角为0，自然是下弯。飞起来后有攻角。就平了。
机头下垂设计首先是为了下视视野，因为机头下垂比增加座舱高度付出的阻力代价要小，所以第三代战斗机的机头设计很多都有少许的机头下垂设计，其次是机头下垂可以增加飞机的低头力矩，这对于静不稳定设计的飞机和亚音速大迎角飞行是有一定有利影响的，但是这种设计也带来了一个问题，就是随着速度的增加低头力矩不断增大，尤其是超音速飞行的时候，飞机低头力矩很大，飞机抬头难，超音速机动能力下降，配平阻力增大。
至于27有什么难言之隐，呵呵，倒不是什么下垂角度过大，而是雷达罩过长，导致低头力矩更大，我想设计师也不想设计这么长的一个机头雷达仓，那么原因只有2个字，雷达。
至于27有什么难言之隐，呵呵，倒不是什么下垂角度过大，而是雷达罩过长，导致低头力矩更大，我想设计师也不想设计这么长的一个机头雷达仓，那么原因只有2个字，雷达。
原帖由 hammeryk 于 2008-2-24 21:57 发表
机头下垂设计首先是为了下视视野，因为机头下垂比增加座舱高度付出的阻力代价要小，所以第三代战斗机的机头设计很多都有少许的机头下垂设计，其次是机头下垂可以增加飞机的低头力矩，这对于静不稳定设计的飞机和亚音 ...
感谢大大解惑啊，看来27系列在超音速飞行时侯的祖里确实挺大的，配平确实有问题。我在原帖猜测的没错啊，呵呵。