Su-27襟翼副翼做动筒的设计如果J-20借鉴对减少阻力有多 ...

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 06:02:32


如题，Su-27的机翼下表面是如此的干净平整，查资料做动筒好像是置于机体内部了，垂尾的做动机构也很完美的与机体融合了，外表上没有类似 J-20 F-22 突出于机翼下表面的做动筒（外观上看到是的相应的做动筒整流罩），J-20 的机体容积仅从目测上看应该比 T-50 和 F-22 都大，如果 J-20 通过结构优化将做动筒置于机体内部而取消掉突出于机翼下表面的整流罩（垂尾下的尾撑下表面也有个小鼓包，估计内部应该是垂尾做动机构）对减少阻力有多大帮助？对隐身性的提高有多大帮助？

如题，Su-27的机翼下表面是如此的干净平整，查资料做动筒好像是置于机体内部了，垂尾的做动机构也很完美的与机体融合了，外表上没有类似 J-20 F-22 突出于机翼下表面的做动筒（外观上看到是的相应的做动筒整流罩），J-20 的机体容积仅从目测上看应该比 T-50 和 F-22 都大，如果 J-20 通过结构优化将做动筒置于机体内部而取消掉突出于机翼下表面的整流罩（垂尾下的尾撑下表面也有个小鼓包，估计内部应该是垂尾做动机构）对减少阻力有多大帮助？对隐身性的提高有多大帮助？


原本是回复此帖子的 http://lt.cjdby.net/thread-1343136-1-1.html，一激动点错了，不想浪费资源，改下标题和内容

原本是回复此帖子的 http://lt.cjdby.net/thread-1343136-1-1.html，一激动点错了，不想浪费资源，改下标题和内容
硬塞呗


Su-27 的气动设计真的很完美很经典，很多细节上的处理都不能用老毛子的粗旷来形容了

Su-27 的气动设计真的很完美很经典，很多细节上的处理都不能用老毛子的粗旷来形容了
设计飞机是个折中取舍的过程，那样做虽然阻力小影身好，但可能影响弹仓布置，机身也许会有突起，要有传动机构复杂增重易损
27的哪个襟副翼的设计对J20不仅毫无意义，而且属于很落后的技术，他那个做动筒在机身上而已，尺寸更大，而且还对机身隐身有很大限制，4代机机翼都鼓包不是没道理的
如果是合理的，肯定会采用，四妹跟爱抚娘娘都使用那种外置的作动筒，不是没有道理的
建议楼主贴图说明.那样比较好
我叫着 27的做东筒好像在机身侧边 没在翅膀上不知道对不


丝带机要腾出地方给弹舱，又不是su27导弹都挂外面。。。

丝带机要腾出地方给弹舱，又不是su27导弹都挂外面。。。
27的副翼襟翼动作速度和幅度都比黑丝差不少吧。动力要求不一样。设计也不能一样。
stanlylu 发表于 2012-3-11 15:59
建议楼主贴图说明.那样比较好
没找到Su-27襟副翼做动机构的清晰图，如果有的话帮贴一下，要有剖视图就更好了
LZ看下T50的。。。
机身位置地价太贵啊，有点地方都留给弹仓了，作动筒神马的就别想了，机翼上支个帐篷凑合住吧{:soso_e113:}
ydd319 发表于 2012-3-11 16:25
LZ看下T50的。。。
T-50也和F-22一样设在机翼内，外部也有突出翼表的整流罩，J-20的比较明显可能是因为机翼相对前两者较薄
没有看到四代几乎主翼是没有厚度的么?  怎能这样比拟
歼两洞是一块铝锭掏出来的，用最小的质量换最高效的机械强度。     舵机埋入机翼恐怕会极大的破坏机翼的力学特性，或机翼设计将无法更高效合理。 我是这么理解的。
娘娘的机翼有一定的扭曲度，正面看正好把动作筒挡住了，四妹为何不学习一下娘娘把机翼修一下型遮挡动作筒呢？这样做会增加阻力、影响升力么
nimizi333 发表于 2012-3-11 19:37
娘娘的机翼有一定的扭曲度，正面看正好把动作筒挡住了，四妹为何不学习一下娘娘把机翼修一下型遮挡动作筒呢 ...
也有扭曲度，如今飞机机翼不做扭转几乎是不可能的
这是最基本而且没有重量代价的机翼适应速度变化设计
罗列一下规律
同为三代机，常规布局多采用内置作动机构，鸭式布局多采用外置作动机构
三代到四代，常规布局的F-22、T-50从上代的F-15、Su-27的内置变为外置，鸭式布局则从J-10的一般大小变成J-20的尺寸较大。
大概可以理解为，四代机比三代机有更大的气动面力量要求，而鸭式布局要比常规布局有更大的气动面力量要求

其实我已经归纳过了。
T-50都说是Su-27隐改，但还是把作动机构放在外面
作动筒放机身很多人说机动性比不上放在机翼上，4代机对机动性要求很高。
蓬舟 发表于 2012-3-11 19:54
作动筒放机身很多人说机动性比不上放在机翼上，4代机对机动性要求很高。
作动筒从来没有放机身上的，那是舵机
LZ，乃的配图呢
应该是四代机注重超音速机动，超音速下对各作用筒的力远大于三代机的要求，所以其体积也比三代机大得多，试想10都能做得平平整整，更高档的２０为什么做不到呢～～
我记得su27是中央动作筒而J20是独立动作筒，不能那一起比较吧
偶不懂技术~~，但目测看那个动作筒是有些夸张~
王霸之气 发表于 2012-3-11 15:44
27的哪个襟副翼的设计对J20不仅毫无意义，而且属于很落后的技术，他那个做动筒在机身上而已，尺寸更大，而且 ...
F35的动作筒就藏得很隐蔽。。而且F35木有副翼。。。。很多人不承认F35是丝带姬
额 感谢分享
2012-3-11 22:53 上传

没有看到四代几乎主翼是没有厚度的么?  怎能这样比拟
三角翼相对厚度薄，绝对厚度更厚些。
你以为毛子发傻把做t50动筒改到机翼上去
Su-27襟翼副翼做动筒的设计如果J-20借鉴对减少阻力有多 ... 伊尔七六。。。庞大的襟翼副翼动作筒 zt 战斗机副翼襟翼动作的时候，结合部会不会漏风啊？ 谁能科普下机翼上的襟翼、逢翼、副翼、扰流板等...【图 ... 如果sf的J-16不是沉默su-27~我把电脑吃掉~~ su-27的前克鲁格襟翼能不能在水平方向上伸缩？ J-10如何胜的su-27 求F22和F35襟翼和副翼特写图 F-16、Su-27、J-10的对比 请教下SU-27 J-11空弹的问题！ 很像J-13, 就是垂尾像缩小的Su-27 J-11是怎么比SU-27轻下来的？